第一章?。鼞鹇?/h3>
戰略這個概念，在第二篇第二章中就已確定了。戰略就是為了達到戰爭目的而對戰斗的運用。戰略本來只同戰斗有關余，可是，戰略理論必須同時研究戰斗的實施者（軍隊本身）以及同軍隊有關的主要問題，因為戰斗是由軍隊進行的，并且首先對軍隊發生影響。對戰斗本身，戰略理論必須就其可能取得的結果和運用戰斗時起非常重要作用的智力和感情力量來進行研究。
戰略是為了達到戰爭目的而對戰斗的運用，所以，戰略必須為整個軍事行動規定一個適應戰爭目的的目標，也就是擬制戰爭計劃；而且必須把也就是擬制各個戰局的方案和部署其中的戰斗，達到這一目標的一系列行動同這個目標聯系起來。所有這一切，大都只能根據那些與實際并不完全相符的預想來確定，而許多涉及細節的規定根本不能在事先作好。所以很明顯，戰略也必須到戰場上去，以便在現地處理各種問題，并且不斷對總的計劃作出修改。因此，戰略在任何時刻都不能停止。
關于這一點，人們并不是一直都這樣看的，至少總的說來是這樣。以往戰略通常由而由軍隊掌握而不由內閣掌握，這就是證明。可是，只有當內閣距離軍隊很近，可以看作是軍隊的大本營時，這樣做才是合適的。
在制定計劃時，理論將為戰略服務，或者更正確地說，理論將闡明事物本身和事物之間的相互關系，并突出那些少數作為規則或者原則的東西。
如果我們回憶一下第一章，考慮到戰爭涉及許多重大的問題，那么就會明白，只有具有了非凡的洞察力，才能考慮到所有這一切。
如果一個君主或統帥善于完全根據自己的目的和手段進行戰爭，而且做得恰如其分，那就是他有天才的最好證明。可是，這種天才的作用不是表現在那些新發現的行動。惹人注目的方式上，而是表現在整個戰爭的勝利結局中。我們應當贊賞的是，在最終結果中看到他默默作出的假定是那么符合實際，整個行動是無比的協調。
一個研究者，如果在總的結果中不能看到這種協調，就易在沒有天才和不可能有天才的地方去尋找天才。
戰略使用的方式和手段都極為簡單，并且由于經常反復運用，已為人們所熟悉，因此，如果具有一般常識的人過多地聽到評論者夸張地談論它們，就只會認為可笑。例如，被無數次運用過的迂回運動，在那里被稱贊為最透徹的洞察力的表現，在這兒被稱贊為最杰出的天才的表現，甚至說是最淵博的知識的表現，難道還有比這更加無聊的怪論嗎？
更為可笑的是，正是這些評論者根據最庸俗的看法，把一切精神因素都排除在理論之外，只想論述物質因素，以致將一切都局限在優勢和均勢。空間和時間這幾個數學關系上，局限在幾條線。幾個角上。如果只有這點可憐的東西，那么，恐怕還不能用以給小學生出一道數學習題。
而我們認為，這里根本不是什么科學公式和習題的問題，物質事物的關系全是非常簡單的，要把握住起作用的精神力量才相對困難。不過，就算是精神力量，也只是在戰略的最高范圍，即戰略接近政治和治國之道。甚至當它們合而為一的地方才是錯綜復雜的，它們的種類和關系才是多種多樣的。在這里，如同我們說過的那樣，它們對軍事行動規模的影響比對行動方式的影響要大一些。在行動方式占主要地位的地方，比如在戰爭的具體大小行動中，精神力量的數值就降低了。
可見，在戰略上一切都非常簡單，但是并沒因此就非常容易。只要根據國家的各種情況確定了戰爭可以做些什么，確定了戰爭應該是怎么樣的，就不難找出進行戰爭的道路了?？墒牵獔远ú灰频匮刂@條道路走下去，把計劃貫徹到底，不因為一千個原因動搖一千次，那么除了要有異常清醒和堅定的頭腦外，還要有十分堅強的性格。所以，在上千個優秀人物中間，有的可能以智力著稱，有的可能以大膽或意志堅強而出眾，有的可能以洞察力見長，可是也許沒有一個人能兼備這些品質而成為高出一般水平的統帥。
跟戰術上相比，在戰略上下更重要的決心要有堅強得多的意志力，這聽起來好象很奇怪，但是大凡了解戰爭的這方面情況的人是不會懷疑的。在戰術上，情況的變化十分迅速，指揮官覺得自己好象被卷在旋渦里一樣，不冒生命的危險就不能同它搏斗，他只好抑制住不斷產生的種種懷疑，勇敢地冒險前進。在戰略上，一切進行得十分緩慢，自己的和別人的疑慮。意見和異議，以至不適時宜的懊悔等都能發生較大的作用。在戰術上，至少有一半的情況是人們親眼看到的，但在戰略上就不同，一切都必須靠揣測和猜想，因而信心也就相對較小。這樣，大多數將帥在應該行動時就陷在錯誤的疑慮中。
現在讓我們來看看歷史，看看腓特烈大帝１７６０年的戰局。這次戰局是以出色的行軍和機動而聞名的，曾被評論界譽為戰略上的真正杰作。難道我們應當佩服得五體投地的，是他忽而從右翼忽而從左翼迂回道恩的打法嗎？難道我們應該將這種打法看作是高超的智慧的外在表現嗎？不，如果我們想毫不夸張地。如實地判斷問題，我們就不能如此。我們首先贊賞的是他的智慧，他以有限的力量追求一個大目標時，從不干力不勝任的事，而是采取剛剛足夠達到目的的行動。他這種智慧不僅在這次戰局中可以見到，并且在這位偉大的國王所進行的全部三次戰爭中都可以見到。
他當時的目的是簽訂一個和約來確保對西里西亞的占據。
作為一個小國的首腦（這個國家的大部分情況同其他國家類似，只有在行政管理的個別方面較為優越），他不可能成為亞歷山大，如果他想仿效查理十二，也一樣會被打碎腦袋。我們在他進行的全部戰爭中，可以看到他有一種節制地使用力量的能力，他能始終保持鎮靜，但也不缺少沖勁，在十分緊急的時刻，能把力量發揮到令人驚異的地步，隨之為了服從政治上最微小的變動，又能繼續保持平穩。不管是榮譽心。虛榮心還是復仇心，都不能讓他離開這條道路，正是這條道路引導他走向斗爭勝利的最后。
這樣幾句話怎么能評價這位偉大統帥在這方面的成就呢！只有仔細觀察這次戰爭所取得的驚人的結局，探討導致這種結局的原因，人們才會深信，正是他敏銳的眼力讓他順利地繞過了所有的暗礁。
這是這位偉大的統帥讓我們欽佩的一個方面。這一點在１７６０年戰局和所有其他戰局中都有表現，但在１７６０年戰局中更為突出，因為在任何別的戰局中，都不象在這次戰局中那樣以很少的犧牲同優勢很大的敵人保持了均勢。
讓我們欽佩的另一個方面是他克服了實際中的困難。從右翼或左翼迂回敵人，這樣的機動是很容易想出來的。集中自己數量有限的兵力，用迅速的運動讓自己的力量發揮幾倍的作用，以便在哪個地點都能夠抗擊分散的敵人，這也是不難想出來的。這些創造并不值得我們欽佩，對于這么簡單的事情，除了承認它們簡單之外，再沒什么可說的了。
可是，讓一個統帥象腓特烈大帝那樣，把這些重試一次吧！許多目睹過這一切的著作家，在很久以后還說他的野營是危險的，甚至說是輕率的。我們不曾懷疑，當他設置野營時，這種危險要比事后看來大兩三倍。
在敵人的眼前行軍，甚至往往在敵軍的炮口下行軍，也同樣是這樣。腓特烈大帝敢于這樣野營和行軍，因為他從道恩處理配置兵力和問題的方式的方法中，以及道恩的性格和責任感中找到了根據，所以，他的野營和行軍不是輕率的。然而，他所以能這樣做而不被那種在三十年后還被大家談論和描繪的危險所迷惑和嚇倒，正是因為他果斷。大膽和意志堅強。在他那種處境下，恐怕沒有幾個統帥會相信這些簡單的戰略手段是能使用的。
實行中還有另外一個困難：在這次戰局中，腓特烈大帝的軍隊在不斷地運動。它曾經兩次在有拉西追蹤的情況下跟隨著道恩，沿著難以行走的道路從易北河向西里西亞行軍（７月初和８月初）。軍隊時刻都必須做好戰斗準備，由于行軍必須巧妙地進行，軍隊必須忍受極大的勞累。雖然有幾千輛輜重車隨行，甚至阻礙了行軍，但是軍隊的給養仍然很缺乏。在西里西亞，軍隊在累格尼察會戰以前，曾經只得連續夜間行軍達八天之久，輾轉在敵人陣地前面，這要求軍隊忍受極大的困苦和勞累。
難道可以相信，這一切在軍隊中能不引起巨大的阻力嗎？難道統帥用他的智力如此地調遣軍隊，能象測量員用手轉動等高儀那樣容易嗎？這位最高統帥和元首看到又饑又渴的。可憐的弟兄們疲憊不堪，能不千百次地覺得痛心嗎？難道因此而產生的怨言和牢騷能不傳進他的耳朵嗎？一個普通人能有勇氣提出這樣的要求嗎？如果不是對統帥的正確和偉大有無比的信任，難道這樣的勞累不是必然地要引起紀律松弛和士氣低落，簡單說來，不是要破壞軍隊的武德嗎？我們應該尊敬的地方正在這里，我們應該欽佩的正是實行中的這些奇跡?？墒?，只有那些有親身體驗的人，才能充分領會這一切。那些只從書本上和演習場上了解戰爭的人，是根本不能領會這些的。因此，但愿他們真誠地從我們這里接受那些通過他自己的經驗無法得到的東西吧。
上述例子很明確地說明了我們的想法。在結束這章時，我們再簡單地說明一下，在論述戰略時，我們將闡明那些我們認為是最重要的戰略因素（不論是物質的還是精神的），我們的方法是先談各個部分，然后再談整體，最后以整個軍事活動的聯系，即戰局計劃和戰爭計劃作結束。
只把軍隊配置在某一地點，這只表明在這里有可能發生戰斗，并不一定真正會發生戰斗。這種可能性能不能看作是一種實際的?，F實的東西呢？當然可以。戰斗的可能性只要具有效果，就可以看成是實際的東西，而戰斗的可能性總是有效果的，不管效果怎樣?？赡艿膽鸲酚捎谟行Ч蚨鴳?/p>
看作是實際的戰斗如果派遣一支部隊去截斷逃跑的敵人的退路，而敵人沒戰斗就投降了，那么正是我們派去的這支部隊準備進行戰斗，才讓敵人作出了這個決定。
要是我軍某部占領了敵人一個沒有設防的地區，因而剝奪了敵人作為補充用的大批力量，那么，我軍之所以能夠占有這個地區，只是因為我們派去的部隊已經讓敵人看到：如果他要奪回這個地區，我軍就要跟他進行戰斗。
在上述兩種場合中，戰斗只是有發生的可能，就已經產生了效果，因而這種可能性就成為實際的東西。假定在這兩種場合敵人以優勢兵力抗擊我軍，迫使我軍沒經過戰斗就放棄自己的目的，那么，縱然我們沒有達到目的，但我們原定在這里進行的戰斗，依舊不是沒有效果的，因為它把敵人的兵力吸引來了。就算整個行動是失利的，我們也不能說這個部署，這個可能發生的戰斗是沒有效果的，只是它的效果跟一次失利的戰斗的效果相似而已。
可見，打垮敵人和消滅敵人軍隊，只有通過戰斗的效果才能實現，不管戰斗已實際進行，或者只是作了部署而敵人并未應戰。
戰斗的雙重目的
不過，戰斗的效果是雙重的，即直接的和間接的。如果戰斗不是以直接消滅敵人軍隊為目的，而是通過別的活動來達到這個目的，也就是說是以更大的力量，曲折地去達到消滅敵人軍隊的目的，那么，這種戰斗的效果就是間接的。一次戰斗的直接目的有可能是占領某些地區。城市。要塞。橋梁。道路。倉庫等等，但這些活動決不是最終目的。它們始終只能看成是取得更大優勢的手段，其目的在于最終在敵人無力應戰的情況下同他作戰，因此，它們只能看成是中間環節，看作是通向有效要素的階梯，決不能看成是有效要素本身。
實例
１８１４年，拿破侖的首都被占，于是戰爭的目的達到了。從巴黎開始政治的崩潰局勢發生了作用，一條巨大的裂痕使這個皇帝的權勢趨于崩潰。但是，這一切都必須按下述觀點來分析：政治上的崩潰急劇地削弱了拿破侖的抵抗力和兵力，拿破侖再也不能進行任何抵抗了，因而聯軍的優勢相對地增長了。這樣，聯軍才有可能同法國媾和。假使當時聯軍的兵力由于外在的情況遭到了同樣的削弱，因而就喪失了優勢，那么，占領巴黎的重要性和全部效果也就消失了。
我們探討上述一系列的概念，是想指出這些概念是很重要的，因為這些概念是對事物唯一真實的自然的認識。有了這種認識，人們就會經?？紤]：敵我雙方在戰爭中和戰局中每一刻發起的大小戰斗會產生什么的效果？只有考慮這個問題，在制訂戰爭計劃或戰局計劃時才能確定一開始應該采取哪些措施。如果不這樣看問題，
就會對其他活動作出錯誤的評價如果不習慣于將戰爭或戰爭中的各個戰局看成是一條完全由相互銜接的一系列戰斗所組成的鎖鏈，如果認為占領某些未設防的地區或地點本身就有某種價值，那么，人們就會容易將這樣的占領看作是舉手可得的成果。如果這樣來看問題，而不是把這樣的占領看成是一系列事件中的一個環節，人們就不會考慮：這樣的占領以后是否會帶來更大的不利。這種錯誤在戰史中確實是屢見不鮮！我們可以斷言：跟一個商人不能把某次交易所得的利潤存放不用一樣，在戰爭中也不能把某次勝利放在全局的結果之外。同商人必須經常把全部財富投入交易一樣，在戰爭中只有最終的結局才能決定每次行動的得失。
如果指揮官的智力一直集中地用在一系列戰斗（就事先所能預見的而言）上，那么他就一直是在通往目標的正道上行進，這樣，力的運動就具有了一種不受外界影響的。恰如其分的速度，也就是說，意愿和行動就具有了一種不受外界影響的。恰當動力。