第六章
一政治目的對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)的影響
一個(gè)國(guó)家對(duì)待另一個(gè)國(guó)家的事情如同對(duì)待本國(guó)的事情那樣認(rèn)真,那是永遠(yuǎn)不會(huì)有的。其他國(guó)家有事時(shí),它只會(huì)派出一支數(shù)量不大的援軍;如果這支援軍失利了,它也就認(rèn)為盡到了義務(wù),于是就盡可能地尋求便宜的脫身之計(jì)。
歐洲政治中向來(lái)有種慣例,即加入攻守同盟的國(guó)家承擔(dān)相互支援的義務(wù)??墒?,一個(gè)國(guó)家并不因此就必然與另一個(gè)國(guó)家同仇敵愾,利害一致,它們并不考慮戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)象是誰(shuí)和敵人使用多少力量,只彼此預(yù)先約定派出一定的。通常為數(shù)相當(dāng)有限的軍隊(duì)。在履行這種同盟義務(wù)時(shí),同盟國(guó)并不認(rèn)為自己同敵人已經(jīng)處于必須以宣戰(zhàn)開始和以締結(jié)和約告終的真正的戰(zhàn)爭(zhēng)中。而且,就是這種概念也并不是在什么情況下都十分明確的,它在運(yùn)用時(shí)也不是固定不變的。
同盟國(guó)假如能把約定提供的一萬(wàn)。二萬(wàn)或三萬(wàn)援軍完全交給正在作戰(zhàn)的國(guó)家,使它根據(jù)自己的需要來(lái)使用,讓它可以把這支援軍看作是雇來(lái)的部隊(duì),那么,事情就有了某種內(nèi)在聯(lián)系,在這方面戰(zhàn)爭(zhēng)理論也就不致完全陷入束手無(wú)策的境地了??墒?,實(shí)際上事情遠(yuǎn)非如此。援軍通常都有自己的統(tǒng)帥,統(tǒng)帥只會(huì)按照本國(guó)宮廷的意志行事,而本國(guó)宮廷給他制定的目標(biāo),是同宮廷的不徹底的意圖一致的。
甚至當(dāng)兩個(gè)國(guó)家一起同第三個(gè)國(guó)家真正進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),也并不全是意味著這兩個(gè)國(guó)家都必然會(huì)把第三個(gè)國(guó)家看作誓不兩立的敵人,它們經(jīng)常會(huì)像做生意那樣地行事。每一個(gè)國(guó)家都據(jù)它可能冒的風(fēng)險(xiǎn)和可能得到的利益投入三四萬(wàn)人作為股金,并且表示在這次交易中除了這點(diǎn)股金外不能再承擔(dān)任何損失。
不僅僅當(dāng)一個(gè)國(guó)家為了一些對(duì)它沒(méi)有任何重大關(guān)系的事情去援助另一個(gè)國(guó)家時(shí)是這樣,甚至當(dāng)兩個(gè)國(guó)家有很大的共同利益時(shí),援助也并不是毫無(wú)保留的。而且同盟者通常也只是約定提供條約規(guī)定的少量援助,而把其余的軍事力量保留起來(lái),以便于將來(lái)根據(jù)政治上的特殊考慮加以使用。
這種對(duì)同盟戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度是十分普遍的,只不過(guò)到了現(xiàn)代,當(dāng)極端的危險(xiǎn)驅(qū)使某些國(guó)家走上自然的道路時(shí),當(dāng)無(wú)限制的暴力迫使某些國(guó)家(如屈從于拿破侖的國(guó)家)走上這條道路時(shí),才不得不采取自然的態(tài)度。過(guò)去那一種態(tài)度帶有不徹底性,是很不正常的,因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)與和平在根本上是兩個(gè)不能劃分階段的概念??墒?,這種態(tài)度并不僅僅出于理性所不齒的。純粹的外交習(xí)慣,并且也淵源于人類所固有的局限性及弱點(diǎn)。
最后,就是在一個(gè)國(guó)家單獨(dú)對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)中,戰(zhàn)爭(zhēng)的政治原因?qū)τ趹?zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行也有強(qiáng)烈的影響。
我們?nèi)绻灰髷橙俗龀霾淮蟮臓奚?,那么,我們就?huì)滿足于通過(guò)這戰(zhàn)爭(zhēng)取得一個(gè)不大的等價(jià)物,而且我們會(huì)認(rèn)為,通過(guò)不太大的努力就可以達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。敵人大體上也會(huì)作同樣的考慮。一旦這一方或那一方發(fā)現(xiàn)自己的估計(jì)有些錯(cuò)了,發(fā)現(xiàn)自己并不像原來(lái)希望的那樣比敵人強(qiáng),而是比敵人弱,他常常就會(huì)感到缺乏軍費(fèi)和其他種種手段,就會(huì)在精神上缺乏足以激起較大干勁的力量。因此,他只好盡量地應(yīng)付,希望未來(lái)發(fā)生對(duì)他有利的事件,在這種情況下,戰(zhàn)爭(zhēng)就如同一個(gè)久病的人一樣有氣無(wú)力地勉強(qiáng)拖延著。
這樣一來(lái),戰(zhàn)爭(zhēng)中的相互作用。每一方都想勝過(guò)對(duì)方的競(jìng)爭(zhēng)。暴烈性與無(wú)節(jié)制性,都消失在微弱的動(dòng)機(jī)所引起的停頓狀態(tài)中,雙方都會(huì)不冒危險(xiǎn)地在大大地縮小了的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)。
如果我們承認(rèn)政治目的對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)具有著這樣的影響,那么,這種影響就不再有什么界限了,而且我們甚至不能不承認(rèn)仍舊存在著目的僅僅在于威脅敵人而支持談判的戰(zhàn)爭(zhēng)。
如果戰(zhàn)爭(zhēng)理論要成為而且始終成為哲學(xué)的探討,那么,它在這個(gè)問(wèn)題上顯然就會(huì)陷入束手無(wú)策的境地。在這里它找不到包含于戰(zhàn)爭(zhēng)概念中的一切必然的東西,因而它就會(huì)失去它所以能夠成立的一切根據(jù)。雖然如此,不久就有了一條自然的出路。軍事行動(dòng)中的緩和因素越多,或更確切地說(shuō),行動(dòng)的動(dòng)機(jī)越弱,行動(dòng)就越消極被動(dòng),行動(dòng)就越少,就越不需指導(dǎo)原則。這樣,整個(gè)軍事藝術(shù)就只不過(guò)是小心謹(jǐn)慎,它的主要任務(wù)就在于使搖擺不定的均勢(shì)不致突然發(fā)生對(duì)自己不利的變化,使得半真半假的戰(zhàn)爭(zhēng)不至于變成真正的戰(zhàn)爭(zhēng)。
二戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的一種工具
直到目前為止,我們一直是在戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)與個(gè)人與社會(huì)團(tuán)體的利益相對(duì)立的情況下進(jìn)行探討的,有時(shí)我們從這一方面,有時(shí)從另一方面進(jìn)行探討,以免會(huì)忽視這兩個(gè)對(duì)立著的因素的任何一個(gè),這種對(duì)立的根源還存在于人的本身,因此,通過(guò)哲學(xué)的思考是不能解決的。我們現(xiàn)在,想尋找這些矛盾著的因素在實(shí)際生活中由于部分地相互抵消而結(jié)成的統(tǒng)一體。假如不是有必要明確地指出這些矛盾和分別考察各個(gè)不同的因素,我們本來(lái)在一開始就能談這種統(tǒng)一體。這種統(tǒng)一體是這樣一個(gè)概念:戰(zhàn)爭(zhēng)假如不過(guò)是政治交往的一部分,而決不是什么可以獨(dú)立的東西。
人們當(dāng)然都知道,戰(zhàn)爭(zhēng)僅僅是由政府與政府。人民與人民之間的政治交往引起的??墒?,人們通常作這樣的想象:似乎戰(zhàn)爭(zhēng)一爆發(fā),政治交往即告中斷,就出現(xiàn)一種只會(huì)受本身規(guī)律支配的完全不一樣的狀態(tài)。
反,我們卻認(rèn)為,戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)非是政治交往用另外一種手段來(lái)繼續(xù)。我們所以說(shuō)用另外一種手段,就是為了要同時(shí)指出,這種政治交往并不因戰(zhàn)爭(zhēng)而中斷,也不因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而變成某種完全不同的東西,無(wú)論使用怎么樣的手段,政治交往實(shí)質(zhì)上仍是繼續(xù)存在的;而且,戰(zhàn)爭(zhēng)事件所遵循并受其約束的主要路線,只會(huì)是貫穿整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)直到媾和為止的政治交往的輪廓。難道還可作其他的設(shè)想嗎?難道隨著外交文書的中斷,人民之間和政府之間的政治關(guān)系也就中斷了嗎?難道戰(zhàn)爭(zhēng)不正好是表達(dá)它們的思想的另一種文字和語(yǔ)言嗎?戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然有它自己的語(yǔ)法,可是它并沒(méi)有自己的邏輯。
因此,決不能使戰(zhàn)爭(zhēng)離開政治交往。假如離開政治交往來(lái)考察戰(zhàn)爭(zhēng),那么,它就會(huì)割斷構(gòu)成關(guān)系的一切線索,且會(huì)得到一種毫無(wú)意義和毫無(wú)目的的東西。
當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)甚至是徹底的戰(zhàn)爭(zhēng),完全是敵對(duì)感情這個(gè)要素的不受限制的發(fā)泄時(shí),也必須這樣看問(wèn)題,因?yàn)樗心切┳鳛閼?zhàn)爭(zhēng)的基礎(chǔ)的和決定戰(zhàn)爭(zhēng)的主要方向的因素,像我在第一篇第一章中所列舉的:自己的力量。敵人的力量。雙方的同盟者。雙方的人民和政府的特點(diǎn)等,不是也都帶有政治的性質(zhì)嗎?它們不是都同整個(gè)政治交往緊密結(jié)合而不可分的嗎?現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)同時(shí)并不像戰(zhàn)爭(zhēng)的概念所規(guī)定的那樣,是一種趨向于極端的努力,而是一種本身有矛盾的不徹底的東西;這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)是不太可能服從其本身的規(guī)律的,必須把它看作是另外一個(gè)整體的一部分,而這個(gè)整體就是政治;假如我們?cè)倏紤]到這些,那么就更必須像上面那樣看問(wèn)題了。
政治在使用戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),總是不管那些產(chǎn)生于戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的嚴(yán)密的結(jié)論的,它極少考慮最終的可能性,而只以最直接的概然性作為依據(jù)。倘若整個(gè)行動(dòng)因而出現(xiàn)了大量的不確實(shí)性,以致變成一種賭博,那么,每個(gè)政府的政治就都想在這場(chǎng)賭博中,用機(jī)智和銳敏的眼力超勝過(guò)敵人。
這樣一來(lái),政治就把戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)摧毀一切的要素變成了一種單純的工具,把要用雙手和全身氣力才能舉起作致命一擊的可怕的戰(zhàn)刀,變成一把輕便的劍,有時(shí)甚至于變成比賽用的劍,政治可以用這把劍交替地進(jìn)行沖刺。虛刺與防刺。
這樣一來(lái),戰(zhàn)爭(zhēng)就使秉性膽怯的人所陷入的矛盾自行解決了,倘若這可以算作是一種解決的話。
既然戰(zhàn)爭(zhēng)從屬于政治,那么,戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)帶有政治所具有的特性。政治越是宏偉而有力,戰(zhàn)爭(zhēng)也就越宏偉而有力,甚至可能會(huì)達(dá)到其絕對(duì)形態(tài)的高度。
所以,當(dāng)我們這樣看待戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),不但沒(méi)有必要去忽視這種具有絕對(duì)形態(tài)的戰(zhàn)爭(zhēng),而且相反地還應(yīng)該經(jīng)常不斷地考慮到它。
只有依據(jù)這樣的看法,戰(zhàn)爭(zhēng)才又成為一個(gè)統(tǒng)一體,也只有這樣,我們才能把所有的戰(zhàn)爭(zhēng)看作是同一類的事物,而且只有這樣,在判斷時(shí)才會(huì)有一個(gè)正確而恰當(dāng)?shù)牧⒆泓c(diǎn)及觀點(diǎn),而這種立足點(diǎn)和觀點(diǎn)是我們制訂和評(píng)價(jià)大的計(jì)劃時(shí)所應(yīng)當(dāng)依據(jù)的。
當(dāng)然,政治因素并不能深入地滲透到戰(zhàn)爭(zhēng)的每個(gè)細(xì)節(jié)部分,配置騎哨和派遣巡邏哨,是不需要以政治上的考慮作依據(jù)的。可是,政治因素對(duì)制訂整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃和戰(zhàn)局計(jì)劃,甚至往往對(duì)制訂會(huì)戰(zhàn)計(jì)劃,卻有決定性影響的。
所以,我們也沒(méi)有在一開始就急于提出這個(gè)觀點(diǎn)。在研究著個(gè)別問(wèn)題時(shí),這個(gè)觀點(diǎn)不但對(duì)我們用處不大,反而會(huì)在一定程度上分散我們的注意力;可是在制訂戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃和戰(zhàn)局計(jì)劃時(shí),它卻是不可缺少的。
一般地說(shuō)來(lái),在生活中最重要的莫過(guò)于準(zhǔn)確地找出理解和判斷事物所必須依據(jù)的觀點(diǎn)并堅(jiān)持這一觀點(diǎn),因?yàn)橹挥袕囊粋€(gè)觀點(diǎn)出發(fā),我們才會(huì)對(duì)大量的現(xiàn)象有統(tǒng)一的理解,而且也只有觀點(diǎn)的統(tǒng)一,我們才不致陷入矛盾。
所以,既然制訂戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃時(shí)不能有兩個(gè)或更多的觀察事物的觀點(diǎn),譬如忽而根據(jù)軍人的觀點(diǎn),忽而根據(jù)行政長(zhǎng)官的觀點(diǎn),忽而根據(jù)政治家的觀點(diǎn)等,那么,我們就要問(wèn):其他一切都必須服從的是否必然就是政治呢?
我們探討問(wèn)題的前提是:政治在它本身中集中與協(xié)調(diào)內(nèi)政的一切利益,也集中和協(xié)調(diào)個(gè)人的一切利益和哲學(xué)思考所能提出的一切其他利益;因?yàn)檎伪旧聿皇莿e的,它無(wú)非是這一切利益的代表。至于政治有時(shí)也會(huì)具有錯(cuò)誤的方向,會(huì)主要地為統(tǒng)治者的野心。私利和虛榮服務(wù),這不是這里想要討論的問(wèn)題,因?yàn)檐娛滤囆g(shù)在任何情況下都不能作為政治的導(dǎo)師。我們?cè)谶@里只能夠把政治看作是整個(gè)社會(huì)的一切利益的代表。
因此,現(xiàn)在的問(wèn)題僅是:在制訂戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃時(shí),是政治觀點(diǎn)應(yīng)讓位于純粹的軍事觀點(diǎn)(假設(shè)這種觀點(diǎn)可以想象的話),即政治觀點(diǎn)完全地消失或從屬于純粹的軍事觀點(diǎn),還是政治觀點(diǎn)仍是主導(dǎo)的,而軍事觀點(diǎn)應(yīng)從屬于它。
只有在戰(zhàn)爭(zhēng)是單純由敵對(duì)感情引起的殊死斗爭(zhēng)的情況下,才能設(shè)想政治觀點(diǎn)會(huì)隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)而消失。這樣,正像我們上面說(shuō)過(guò)的那樣,現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)非是政治本身的表現(xiàn)。使政治觀點(diǎn)從屬于軍事觀點(diǎn),那是荒謬的,因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)正是由政治產(chǎn)生的。政治是頭腦,戰(zhàn)爭(zhēng)只是工具,不可能是相反的。因此,也只能是軍事觀點(diǎn)從屬于政治觀點(diǎn)。
我們想一想現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì),回憶一下在本篇第三章中已講過(guò)的,我們首先應(yīng)該根據(jù)由政治因素和政治關(guān)系產(chǎn)生的戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)與主要輪廓的概然性來(lái)認(rèn)識(shí)每次戰(zhàn)爭(zhēng),而且時(shí)?!诮裉?,甚至我們可以說(shuō)在大多數(shù)情況下——都必須把戰(zhàn)爭(zhēng)看成是一個(gè)各個(gè)部分不能分離的有機(jī)的整體,也就是說(shuō),各個(gè)部分的活動(dòng)都必須匯集到整體中去,并從整體這個(gè)觀念出發(fā)。這樣我們,就會(huì)完全確信和明白,借以來(lái)確定戰(zhàn)爭(zhēng)主要路線和指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的最高觀點(diǎn)不能是別的,只會(huì)是政治觀點(diǎn)。
制訂的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃從這一觀點(diǎn)出發(fā),就會(huì)像一個(gè)鑄件那樣完整,對(duì)它的理解與評(píng)價(jià)就比較容易與合乎情理,它的說(shuō)服力就比較強(qiáng),它所依據(jù)的理由就比較充分,歷史也就比較容易理解了。
從這一觀點(diǎn)出發(fā),政治利益和軍事利益之間的沖突就至少不會(huì)再是由事物的性質(zhì)決定的,所以,如果出現(xiàn)了這種沖突,也只能認(rèn)為正是由于人的認(rèn)識(shí)能力不完善的緣故。如果政治向戰(zhàn)爭(zhēng)提出戰(zhàn)爭(zhēng)所不能實(shí)現(xiàn)的要求,那么它就違背了政治應(yīng)該了解它想使用的工具這一前提,也就是違背了一個(gè)應(yīng)有而不可缺少的前提。倘若政治能正確地判斷戰(zhàn)爭(zhēng)事件的進(jìn)程,那么,確定什么樣的戰(zhàn)爭(zhēng)事件和戰(zhàn)爭(zhēng)事件的什么樣的方向是與戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)相適應(yīng)的,就全是而且只能是政治的事情。
簡(jiǎn)而言之,軍事藝術(shù)在它最高的領(lǐng)域內(nèi)就變成了政治,當(dāng)然不是寫外交文書的政治,而是打仗的政治。
依據(jù)這一觀點(diǎn),對(duì)一個(gè)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)事件或者它的計(jì)劃進(jìn)行純軍事的評(píng)價(jià)是不能容許的,甚至是有害的。在制訂戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃時(shí)向軍人咨詢,如有些政府常做的那樣,讓他們從純軍事觀點(diǎn)來(lái)判斷,那確實(shí)是荒謬的。而有些理論家要求把現(xiàn)在有的戰(zhàn)爭(zhēng)手段交給統(tǒng)帥,要統(tǒng)帥根據(jù)手段制訂一個(gè)純軍事的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃或戰(zhàn)局計(jì)劃,那就更加荒謬了。一般的經(jīng)驗(yàn)也告訴我們,今天的軍事盡管非常復(fù)雜,而且有了很大的發(fā)展,戰(zhàn)爭(zhēng)的最主要輪廓仍始終是由政府決定的,用專門的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),只不過(guò)是由政治當(dāng)局,而不是由軍事當(dāng)局決定的。
這全是事物的性質(zhì)決定的。倘若對(duì)政治關(guān)系沒(méi)有透徹的了解,是不可能制訂出戰(zhàn)爭(zhēng)所需要的主要計(jì)劃來(lái)的。當(dāng)人們說(shuō)政治對(duì)作戰(zhàn)的有害影響時(shí)(人們是常常這樣說(shuō)的),實(shí)際上他們所說(shuō)的完全不是他們想要說(shuō)的意思,他們指責(zé)的其實(shí)并不是政治于作戰(zhàn)的影響,而是政治本身。如果政治是正確的,也就是說(shuō),如政治同它的目標(biāo)是一致的,那么,政治就其本身的意圖來(lái)說(shuō)就只會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生有利的影響。當(dāng)這種影響同目標(biāo)不一致時(shí),其原因只能到政治的錯(cuò)誤中去尋找了。
只有當(dāng)政治期望從某些戰(zhàn)爭(zhēng)手段和措施中得到同它們的性質(zhì)不相符合因而不可能得到的效果時(shí),政治才會(huì)通過(guò)它的決定對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生有害的影響。正如一個(gè)人用不十分熟練的語(yǔ)言有時(shí)不能正確地表達(dá)思想一樣,政治也常會(huì)作出不符合自己本來(lái)意圖的決定。
這種情況經(jīng)常地發(fā)生,于是人們就感覺(jué)到了進(jìn)行政治交往時(shí)必須對(duì)軍事有一定程度的了解。
但我們?cè)诶^續(xù)論述以前,必須防止一種十分容易產(chǎn)生的錯(cuò)誤的理解。我們決不認(rèn)為,當(dāng)君主本人不親自掌握內(nèi)閣時(shí),一個(gè)埋頭于公文的國(guó)防大臣,或一個(gè)學(xué)識(shí)淵博的軍事工程師,或甚至一個(gè)能征善戰(zhàn)的軍人就因此能成為杰出的首相。換句話說(shuō),我們決不認(rèn)為,熟悉軍事是首相的主要素質(zhì)。偉大而出眾的頭腦。堅(jiān)強(qiáng)的性格,這些才是他的主要的素質(zhì)。至于軍事知識(shí),是可以用這種或者那種方式很好地予以彌補(bǔ)的。法國(guó)的軍事活動(dòng)和政治活動(dòng)再?zèng)]有比貝利耳兄弟與舒瓦瑟耳公爵當(dāng)權(quán)時(shí)更糟的了,這三個(gè)人盡管都是優(yōu)秀的軍人。
要使一次戰(zhàn)爭(zhēng)完全同政治意圖相符合,而政治又完全同戰(zhàn)爭(zhēng)手段相適應(yīng),倘若沒(méi)有個(gè)既是政治家又是軍人的統(tǒng)帥,那么就只有一個(gè)好辦法,只好使最高統(tǒng)帥成為內(nèi)閣的成員,以便內(nèi)閣能參與統(tǒng)帥的主要活動(dòng)??墒?,只有當(dāng)內(nèi)閣即政府就在戰(zhàn)場(chǎng)附近,從而不需費(fèi)很多的時(shí)間就能決定各種事情時(shí),這才是很可能的。
?。保福埃鼓陫W地利皇帝這樣做了,1813年。1814年和1815年反法聯(lián)盟各國(guó)的君主這樣做了,且這種做法證明是十分行之有效的。
在內(nèi)閣中,除了最高統(tǒng)帥的影響外,任何其他軍人的影響都是極其危險(xiǎn)的,這種影響很少能導(dǎo)致健康而有力的行動(dòng)。法國(guó)的卡諾于1793年。1794年和1795年從巴黎指揮作戰(zhàn)的例子在這里是用不上的,因?yàn)橹挥懈锩艜?huì)執(zhí)行恐怖政策。
現(xiàn)在我們想以歷史的考察來(lái)結(jié)束本章。
在歐洲,上一世紀(jì)九十年代的軍事藝術(shù)中出現(xiàn)了一種驚人的變革,因?yàn)檫@種變革的出現(xiàn),那些優(yōu)秀軍隊(duì)的技巧有一部分已喪失作用,同時(shí),人們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中還取得了一些過(guò)去難以想象的規(guī)模巨大的成就,因此,人們自然就認(rèn)為一切錯(cuò)誤的計(jì)算仿佛都應(yīng)該歸咎于軍事藝術(shù)。十分明顯,軍事藝術(shù)過(guò)去一直被習(xí)慣局限在這個(gè)概念的狹窄的范圍里,現(xiàn)在,超出這個(gè)范圍卻又符合事物性質(zhì)的可能性讓它感到意外而不知所措了。
那些以寬廣的視界觀察事物的人,把這種現(xiàn)象歸咎于幾世紀(jì)以來(lái)政治對(duì)軍事藝術(shù)所發(fā)生的十分不利的普遍影響,這種影響使軍事藝術(shù)降為一種很不徹底的東西,常常降為一種十足的?;ㄕ械乃囆g(shù)。事實(shí)的確是如此,然而,只把這種情況看成是偶然發(fā)生的和可避免的,那卻是錯(cuò)誤的。
另一些人認(rèn)為,這一切都可以從奧地利。普魯士。英國(guó)等個(gè)別的國(guó)家的政治所起的暫時(shí)影響中得到闡釋。
然而,人的智力感到意外而不知所措的原因果真是在軍事范圍內(nèi)而不在政治本身嗎?這種不幸用我們的語(yǔ)言來(lái)說(shuō),到底是產(chǎn)生于政治對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響呢,還是產(chǎn)生于錯(cuò)誤的政治本身呢?
法國(guó)革命很明顯,對(duì)外所產(chǎn)生的巨大影響,與其說(shuō)是由作戰(zhàn)的新手段與新觀點(diǎn)引起的,不如說(shuō)是由徹底改變了的國(guó)策和內(nèi)政。政府的特點(diǎn)與人民的狀況等引起的。至于其他各國(guó)政府未能正確認(rèn)識(shí)這一切,企圖用慣用的手段同那些新的與壓倒一切的力量相抗衡,這都是政治的錯(cuò)誤。
那么,人們以純軍事的觀點(diǎn)來(lái)看待戰(zhàn)爭(zhēng)是否能夠認(rèn)識(shí)和改正上述錯(cuò)誤呢?不可能。假設(shè)真的有一位有哲學(xué)頭腦的戰(zhàn)略家,他可以僅僅根據(jù)敵對(duì)因素的性質(zhì)就推論出一切結(jié)果,并想據(jù)這一結(jié)果對(duì)未來(lái)的可能性作出預(yù)言,那么他的這種妄想是完全不會(huì)有任何結(jié)果的。
只有當(dāng)政治能夠正確地估計(jì)法國(guó)的覺(jué)醒力量和歐洲政治中新產(chǎn)生的關(guān)系時(shí),政治才能預(yù)見到戰(zhàn)爭(zhēng)的大的輪廓在這種情況下可能是怎樣的,而且也只有這樣,它才能確定必需使用的方法的范圍和選擇使用手段的最好的途徑。
因此,我們可以說(shuō),法國(guó)革命所取得的二十年勝利,主要地是反對(duì)這次革命的各國(guó)政府的政治錯(cuò)誤的結(jié)果。
當(dāng)然,這些錯(cuò)誤只是到戰(zhàn)爭(zhēng)期間才暴露出來(lái),在戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)了同政治所抱的期望完全相違背的現(xiàn)象。但所以發(fā)生這種情況,不是因?yàn)檎螞](méi)有向軍事藝術(shù)請(qǐng)教。政治家當(dāng)時(shí)相信的軍事藝術(shù),是他那個(gè)世界的軍事藝術(shù),是從屬于當(dāng)時(shí)的政治的軍事藝術(shù),是政治一直作為非常熟悉的工具來(lái)使用的軍事藝術(shù),像這樣的軍事藝術(shù),我認(rèn)為自然同政治有同樣的錯(cuò)誤,所以它不能夠糾正政治的錯(cuò)誤。的確,戰(zhàn)爭(zhēng)本身在本質(zhì)上和形式上也發(fā)生了一些重大的變化,這些變化已使戰(zhàn)爭(zhēng)更接近其絕對(duì)形態(tài),但是,這些變化并不是因?yàn)榉▏?guó)政府已經(jīng)擺脫了政治的羈絆而產(chǎn)生的,而是因?yàn)榉▏?guó)革命在法國(guó)和全歐洲引起了政治的改變而產(chǎn)生的。改變了的政治提供了完全不同的手段和不同的力量,因而使戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了在其他的情況下難以想象的威力。
所以,就連軍事藝術(shù)的實(shí)際變革也是政治改變的結(jié)果,這些變革不僅遠(yuǎn)不能證明兩者是可以分割的,反而十分有力地證明了兩者是緊密結(jié)合的。
再重復(fù)一遍:戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的工具;戰(zhàn)爭(zhēng)必不可免地具有政治的特性,它必須用政治的尺度來(lái)加以衡量。因此,戰(zhàn)爭(zhēng)就其主要方面來(lái)說(shuō)正是政治本身,政治在這里以劍代筆,但卻并不因此就不再按照自己的規(guī)律去進(jìn)行思考了。
- 周易
- 史記
- 老子
- 左傳
- 六韜
- 孫子兵法
- 論語(yǔ)
- 易傳
- 孟子
- 大學(xué)
- 中庸
- 尚書
- 禮記
- 周禮
- 儀禮
- 莊子
- 墨子
- 荀子
- 列子
- 管子
- 吳子
- 素書
- 孝經(jīng)
- 將苑
- 反經(jīng)
- 冰鑒
- 論衡
- 智囊
- 漢書
- 后漢書
- 韓非子
- 淮南子
- 尉繚子
- 山海經(jīng)
- 二十四孝
- 千字文
- 鬼谷子
- 傷寒論
- 商君書
- 戰(zhàn)國(guó)策
- 三國(guó)志
- 司馬法
- 三十六計(jì)
- 夢(mèng)溪筆談
- 菜根譚
- 聲律啟蒙
- 文心雕龍
- 孫臏兵法
- 笑林廣記
- 公孫龍子
- 百戰(zhàn)奇略
- 顏氏家訓(xùn)
- 孔子家語(yǔ)
- 呂氏春秋
- 天工開物
- 世說(shuō)新語(yǔ)
- 了凡四訓(xùn)
- 本草綱目
- 黃帝內(nèi)經(jīng)
- 詩(shī)經(jīng)
- 資治通鑒
- 水經(jīng)注
- 弟子規(guī)
- 逸周書
- 金剛經(jīng)
