激情国产一区二区_欧洲一级视频_一区二区久久久_在线能看的黄色_九色蝌蚪性视频_亚洲国产1区_一区二区三区不卡视频在线观看

　　一政治目的對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)的影響

　　一個(gè)國(guó)家對(duì)待另一個(gè)國(guó)家的事情如同對(duì)待本國(guó)的事情那樣認(rèn)真，那是永遠(yuǎn)不會(huì)有的。其他國(guó)家有事時(shí)，它只會(huì)派出一支數(shù)量不大的援軍；如果這支援軍失利了，它也就認(rèn)為盡到了義務(wù)，于是就盡可能地尋求便宜的脫身之計(jì)。

　　歐洲政治中向來(lái)有種慣例，即加入攻守同盟的國(guó)家承擔(dān)相互支援的義務(wù)?？墒?，一個(gè)國(guó)家并不因此就必然與另一個(gè)國(guó)家同仇敵愾，利害一致，它們并不考慮戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)象是誰(shuí)和敵人使用多少力量，只彼此預(yù)先約定派出一定的。通常為數(shù)相當(dāng)有限的軍隊(duì)。在履行這種同盟義務(wù)時(shí)，同盟國(guó)并不認(rèn)為自己同敵人已經(jīng)處于必須以宣戰(zhàn)開始和以締結(jié)和約告終的真正的戰(zhàn)爭(zhēng)中。而且，就是這種概念也并不是在什么情況下都十分明確的，它在運(yùn)用時(shí)也不是固定不變的。

　　同盟國(guó)假如能把約定提供的一萬(wàn)。二萬(wàn)或三萬(wàn)援軍完全交給正在作戰(zhàn)的國(guó)家，使它根據(jù)自己的需要來(lái)使用，讓它可以把這支援軍看作是雇來(lái)的部隊(duì)，那么，事情就有了某種內(nèi)在聯(lián)系，在這方面戰(zhàn)爭(zhēng)理論也就不致完全陷入束手無(wú)策的境地了?？墒?，實(shí)際上事情遠(yuǎn)非如此。援軍通常都有自己的統(tǒng)帥，統(tǒng)帥只會(huì)按照本國(guó)宮廷的意志行事，而本國(guó)宮廷給他制定的目標(biāo)，是同宮廷的不徹底的意圖一致的。

　　甚至當(dāng)兩個(gè)國(guó)家一起同第三個(gè)國(guó)家真正進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，也并不全是意味著這兩個(gè)國(guó)家都必然會(huì)把第三個(gè)國(guó)家看作誓不兩立的敵人，它們經(jīng)常會(huì)像做生意那樣地行事。每一個(gè)國(guó)家都據(jù)它可能冒的風(fēng)險(xiǎn)和可能得到的利益投入三四萬(wàn)人作為股金，并且表示在這次交易中除了這點(diǎn)股金外不能再承擔(dān)任何損失。

　　不僅僅當(dāng)一個(gè)國(guó)家為了一些對(duì)它沒(méi)有任何重大關(guān)系的事情去援助另一個(gè)國(guó)家時(shí)是這樣，甚至當(dāng)兩個(gè)國(guó)家有很大的共同利益時(shí)，援助也并不是毫無(wú)保留的。而且同盟者通常也只是約定提供條約規(guī)定的少量援助，而把其余的軍事力量保留起來(lái)，以便于將來(lái)根據(jù)政治上的特殊考慮加以使用。

　　這種對(duì)同盟戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度是十分普遍的，只不過(guò)到了現(xiàn)代，當(dāng)極端的危險(xiǎn)驅(qū)使某些國(guó)家走上自然的道路時(shí)，當(dāng)無(wú)限制的暴力迫使某些國(guó)家（如屈從于拿破侖的國(guó)家）走上這條道路時(shí)，才不得不采取自然的態(tài)度。過(guò)去那一種態(tài)度帶有不徹底性，是很不正常的，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)與和平在根本上是兩個(gè)不能劃分階段的概念?？墒?，這種態(tài)度并不僅僅出于理性所不齒的。純粹的外交習(xí)慣，并且也淵源于人類所固有的局限性及弱點(diǎn)。

　　最后，就是在一個(gè)國(guó)家單獨(dú)對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)中，戰(zhàn)爭(zhēng)的政治原因?qū)τ趹?zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行也有強(qiáng)烈的影響。

　　我們?nèi)绻灰髷橙俗龀霾淮蟮臓奚?，那么，我們就?huì)滿足于通過(guò)這戰(zhàn)爭(zhēng)取得一個(gè)不大的等價(jià)物，而且我們會(huì)認(rèn)為，通過(guò)不太大的努力就可以達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。敵人大體上也會(huì)作同樣的考慮。一旦這一方或那一方發(fā)現(xiàn)自己的估計(jì)有些錯(cuò)了，發(fā)現(xiàn)自己并不像原來(lái)希望的那樣比敵人強(qiáng)，而是比敵人弱，他常常就會(huì)感到缺乏軍費(fèi)和其他種種手段，就會(huì)在精神上缺乏足以激起較大干勁的力量。因此，他只好盡量地應(yīng)付，希望未來(lái)發(fā)生對(duì)他有利的事件，在這種情況下，戰(zhàn)爭(zhēng)就如同一個(gè)久病的人一樣有氣無(wú)力地勉強(qiáng)拖延著。

　　這樣一來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)中的相互作用。每一方都想勝過(guò)對(duì)方的競(jìng)爭(zhēng)。暴烈性與無(wú)節(jié)制性，都消失在微弱的動(dòng)機(jī)所引起的停頓狀態(tài)中，雙方都會(huì)不冒危險(xiǎn)地在大大地縮小了的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)。

　　如果我們承認(rèn)政治目的對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)具有著這樣的影響，那么，這種影響就不再有什么界限了，而且我們甚至不能不承認(rèn)仍舊存在著目的僅僅在于威脅敵人而支持談判的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　如果戰(zhàn)爭(zhēng)理論要成為而且始終成為哲學(xué)的探討，那么，它在這個(gè)問(wèn)題上顯然就會(huì)陷入束手無(wú)策的境地。在這里它找不到包含于戰(zhàn)爭(zhēng)概念中的一切必然的東西，因而它就會(huì)失去它所以能夠成立的一切根據(jù)。雖然如此，不久就有了一條自然的出路。軍事行動(dòng)中的緩和因素越多，或更確切地說(shuō)，行動(dòng)的動(dòng)機(jī)越弱，行動(dòng)就越消極被動(dòng)，行動(dòng)就越少，就越不需指導(dǎo)原則。這樣，整個(gè)軍事藝術(shù)就只不過(guò)是小心謹(jǐn)慎，它的主要任務(wù)就在于使搖擺不定的均勢(shì)不致突然發(fā)生對(duì)自己不利的變化，使得半真半假的戰(zhàn)爭(zhēng)不至于變成真正的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　二戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的一種工具

　　直到目前為止，我們一直是在戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)與個(gè)人與社會(huì)團(tuán)體的利益相對(duì)立的情況下進(jìn)行探討的，有時(shí)我們從這一方面，有時(shí)從另一方面進(jìn)行探討，以免會(huì)忽視這兩個(gè)對(duì)立著的因素的任何一個(gè)，這種對(duì)立的根源還存在于人的本身，因此，通過(guò)哲學(xué)的思考是不能解決的。我們現(xiàn)在，想尋找這些矛盾著的因素在實(shí)際生活中由于部分地相互抵消而結(jié)成的統(tǒng)一體。假如不是有必要明確地指出這些矛盾和分別考察各個(gè)不同的因素，我們本來(lái)在一開始就能談這種統(tǒng)一體。這種統(tǒng)一體是這樣一個(gè)概念：戰(zhàn)爭(zhēng)假如不過(guò)是政治交往的一部分，而決不是什么可以獨(dú)立的東西。

　　人們當(dāng)然都知道，戰(zhàn)爭(zhēng)僅僅是由政府與政府。人民與人民之間的政治交往引起的?？墒?，人們通常作這樣的想象：似乎戰(zhàn)爭(zhēng)一爆發(fā)，政治交往即告中斷，就出現(xiàn)一種只會(huì)受本身規(guī)律支配的完全不一樣的狀態(tài)。

　　反，我們卻認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)非是政治交往用另外一種手段來(lái)繼續(xù)。我們所以說(shuō)用另外一種手段，就是為了要同時(shí)指出，這種政治交往并不因戰(zhàn)爭(zhēng)而中斷，也不因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而變成某種完全不同的東西，無(wú)論使用怎么樣的手段，政治交往實(shí)質(zhì)上仍是繼續(xù)存在的；而且，戰(zhàn)爭(zhēng)事件所遵循并受其約束的主要路線，只會(huì)是貫穿整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)直到媾和為止的政治交往的輪廓。難道還可作其他的設(shè)想嗎？難道隨著外交文書的中斷，人民之間和政府之間的政治關(guān)系也就中斷了嗎？難道戰(zhàn)爭(zhēng)不正好是表達(dá)它們的思想的另一種文字和語(yǔ)言嗎？戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然有它自己的語(yǔ)法，可是它并沒(méi)有自己的邏輯。

　　因此，決不能使戰(zhàn)爭(zhēng)離開政治交往。假如離開政治交往來(lái)考察戰(zhàn)爭(zhēng)，那么，它就會(huì)割斷構(gòu)成關(guān)系的一切線索，且會(huì)得到一種毫無(wú)意義和毫無(wú)目的的東西。

　　當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)甚至是徹底的戰(zhàn)爭(zhēng)，完全是敵對(duì)感情這個(gè)要素的不受限制的發(fā)泄時(shí)，也必須這樣看問(wèn)題，因?yàn)樗心切┳鳛閼?zhàn)爭(zhēng)的基礎(chǔ)的和決定戰(zhàn)爭(zhēng)的主要方向的因素，像我在第一篇第一章中所列舉的：自己的力量。敵人的力量。雙方的同盟者。雙方的人民和政府的特點(diǎn)等，不是也都帶有政治的性質(zhì)嗎？它們不是都同整個(gè)政治交往緊密結(jié)合而不可分的嗎？現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)同時(shí)并不像戰(zhàn)爭(zhēng)的概念所規(guī)定的那樣，是一種趨向于極端的努力，而是一種本身有矛盾的不徹底的東西；這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)是不太可能服從其本身的規(guī)律的，必須把它看作是另外一個(gè)整體的一部分，而這個(gè)整體就是政治；假如我們?cè)倏紤]到這些，那么就更必須像上面那樣看問(wèn)題了。

　　政治在使用戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，總是不管那些產(chǎn)生于戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的嚴(yán)密的結(jié)論的，它極少考慮最終的可能性，而只以最直接的概然性作為依據(jù)。倘若整個(gè)行動(dòng)因而出現(xiàn)了大量的不確實(shí)性，以致變成一種賭博，那么，每個(gè)政府的政治就都想在這場(chǎng)賭博中，用機(jī)智和銳敏的眼力超勝過(guò)敵人。

　　這樣一來(lái)，政治就把戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)摧毀一切的要素變成了一種單純的工具，把要用雙手和全身氣力才能舉起作致命一擊的可怕的戰(zhàn)刀，變成一把輕便的劍，有時(shí)甚至于變成比賽用的劍，政治可以用這把劍交替地進(jìn)行沖刺。虛刺與防刺。

　　這樣一來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)就使秉性膽怯的人所陷入的矛盾自行解決了，倘若這可以算作是一種解決的話。

　　既然戰(zhàn)爭(zhēng)從屬于政治，那么，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)帶有政治所具有的特性。政治越是宏偉而有力，戰(zhàn)爭(zhēng)也就越宏偉而有力，甚至可能會(huì)達(dá)到其絕對(duì)形態(tài)的高度。

　　所以，當(dāng)我們這樣看待戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，不但沒(méi)有必要去忽視這種具有絕對(duì)形態(tài)的戰(zhàn)爭(zhēng)，而且相反地還應(yīng)該經(jīng)常不斷地考慮到它。

　　只有依據(jù)這樣的看法，戰(zhàn)爭(zhēng)才又成為一個(gè)統(tǒng)一體，也只有這樣，我們才能把所有的戰(zhàn)爭(zhēng)看作是同一類的事物，而且只有這樣，在判斷時(shí)才會(huì)有一個(gè)正確而恰當(dāng)?shù)牧⒆泓c(diǎn)及觀點(diǎn)，而這種立足點(diǎn)和觀點(diǎn)是我們制訂和評(píng)價(jià)大的計(jì)劃時(shí)所應(yīng)當(dāng)依據(jù)的。

　　當(dāng)然，政治因素并不能深入地滲透到戰(zhàn)爭(zhēng)的每個(gè)細(xì)節(jié)部分，配置騎哨和派遣巡邏哨，是不需要以政治上的考慮作依據(jù)的。可是，政治因素對(duì)制訂整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃和戰(zhàn)局計(jì)劃，甚至往往對(duì)制訂會(huì)戰(zhàn)計(jì)劃，卻有決定性影響的。

　　所以，我們也沒(méi)有在一開始就急于提出這個(gè)觀點(diǎn)。在研究著個(gè)別問(wèn)題時(shí)，這個(gè)觀點(diǎn)不但對(duì)我們用處不大，反而會(huì)在一定程度上分散我們的注意力；可是在制訂戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃和戰(zhàn)局計(jì)劃時(shí)，它卻是不可缺少的。

　　一般地說(shuō)來(lái)，在生活中最重要的莫過(guò)于準(zhǔn)確地找出理解和判斷事物所必須依據(jù)的觀點(diǎn)并堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，因?yàn)橹挥袕囊粋€(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，我們才會(huì)對(duì)大量的現(xiàn)象有統(tǒng)一的理解，而且也只有觀點(diǎn)的統(tǒng)一，我們才不致陷入矛盾。

　　所以，既然制訂戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃時(shí)不能有兩個(gè)或更多的觀察事物的觀點(diǎn)，譬如忽而根據(jù)軍人的觀點(diǎn)，忽而根據(jù)行政長(zhǎng)官的觀點(diǎn)，忽而根據(jù)政治家的觀點(diǎn)等，那么，我們就要問(wèn)：其他一切都必須服從的是否必然就是政治呢？

　　我們探討問(wèn)題的前提是：政治在它本身中集中與協(xié)調(diào)內(nèi)政的一切利益，也集中和協(xié)調(diào)個(gè)人的一切利益和哲學(xué)思考所能提出的一切其他利益；因?yàn)檎伪旧聿皇莿e的，它無(wú)非是這一切利益的代表。至于政治有時(shí)也會(huì)具有錯(cuò)誤的方向，會(huì)主要地為統(tǒng)治者的野心。私利和虛榮服務(wù)，這不是這里想要討論的問(wèn)題，因?yàn)檐娛滤囆g(shù)在任何情況下都不能作為政治的導(dǎo)師。我們?cè)谶@里只能夠把政治看作是整個(gè)社會(huì)的一切利益的代表。

　　因此，現(xiàn)在的問(wèn)題僅是：在制訂戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃時(shí)，是政治觀點(diǎn)應(yīng)讓位于純粹的軍事觀點(diǎn)（假設(shè)這種觀點(diǎn)可以想象的話），即政治觀點(diǎn)完全地消失或從屬于純粹的軍事觀點(diǎn)，還是政治觀點(diǎn)仍是主導(dǎo)的，而軍事觀點(diǎn)應(yīng)從屬于它。

　　只有在戰(zhàn)爭(zhēng)是單純由敵對(duì)感情引起的殊死斗爭(zhēng)的情況下，才能設(shè)想政治觀點(diǎn)會(huì)隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)而消失。這樣，正像我們上面說(shuō)過(guò)的那樣，現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)非是政治本身的表現(xiàn)。使政治觀點(diǎn)從屬于軍事觀點(diǎn)，那是荒謬的，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)正是由政治產(chǎn)生的。政治是頭腦，戰(zhàn)爭(zhēng)只是工具，不可能是相反的。因此，也只能是軍事觀點(diǎn)從屬于政治觀點(diǎn)。

　　我們想一想現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，回憶一下在本篇第三章中已講過(guò)的，我們首先應(yīng)該根據(jù)由政治因素和政治關(guān)系產(chǎn)生的戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)與主要輪廓的概然性來(lái)認(rèn)識(shí)每次戰(zhàn)爭(zhēng)，而且時(shí)?！诮裉?，甚至我們可以說(shuō)在大多數(shù)情況下——都必須把戰(zhàn)爭(zhēng)看成是一個(gè)各個(gè)部分不能分離的有機(jī)的整體，也就是說(shuō)，各個(gè)部分的活動(dòng)都必須匯集到整體中去，并從整體這個(gè)觀念出發(fā)。這樣我們，就會(huì)完全確信和明白，借以來(lái)確定戰(zhàn)爭(zhēng)主要路線和指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的最高觀點(diǎn)不能是別的，只會(huì)是政治觀點(diǎn)。

　　制訂的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃從這一觀點(diǎn)出發(fā)，就會(huì)像一個(gè)鑄件那樣完整，對(duì)它的理解與評(píng)價(jià)就比較容易與合乎情理，它的說(shuō)服力就比較強(qiáng)，它所依據(jù)的理由就比較充分，歷史也就比較容易理解了。

　　從這一觀點(diǎn)出發(fā)，政治利益和軍事利益之間的沖突就至少不會(huì)再是由事物的性質(zhì)決定的，所以，如果出現(xiàn)了這種沖突，也只能認(rèn)為正是由于人的認(rèn)識(shí)能力不完善的緣故。如果政治向戰(zhàn)爭(zhēng)提出戰(zhàn)爭(zhēng)所不能實(shí)現(xiàn)的要求，那么它就違背了政治應(yīng)該了解它想使用的工具這一前提，也就是違背了一個(gè)應(yīng)有而不可缺少的前提。倘若政治能正確地判斷戰(zhàn)爭(zhēng)事件的進(jìn)程，那么，確定什么樣的戰(zhàn)爭(zhēng)事件和戰(zhàn)爭(zhēng)事件的什么樣的方向是與戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)相適應(yīng)的，就全是而且只能是政治的事情。

　　簡(jiǎn)而言之，軍事藝術(shù)在它最高的領(lǐng)域內(nèi)就變成了政治，當(dāng)然不是寫外交文書的政治，而是打仗的政治。

　　依據(jù)這一觀點(diǎn)，對(duì)一個(gè)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)事件或者它的計(jì)劃進(jìn)行純軍事的評(píng)價(jià)是不能容許的，甚至是有害的。在制訂戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃時(shí)向軍人咨詢，如有些政府常做的那樣，讓他們從純軍事觀點(diǎn)來(lái)判斷，那確實(shí)是荒謬的。而有些理論家要求把現(xiàn)在有的戰(zhàn)爭(zhēng)手段交給統(tǒng)帥，要統(tǒng)帥根據(jù)手段制訂一個(gè)純軍事的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃或戰(zhàn)局計(jì)劃，那就更加荒謬了。一般的經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，今天的軍事盡管非常復(fù)雜，而且有了很大的發(fā)展，戰(zhàn)爭(zhēng)的最主要輪廓仍始終是由政府決定的，用專門的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，只不過(guò)是由政治當(dāng)局，而不是由軍事當(dāng)局決定的。

　　這全是事物的性質(zhì)決定的。倘若對(duì)政治關(guān)系沒(méi)有透徹的了解，是不可能制訂出戰(zhàn)爭(zhēng)所需要的主要計(jì)劃來(lái)的。當(dāng)人們說(shuō)政治對(duì)作戰(zhàn)的有害影響時(shí)（人們是常常這樣說(shuō)的），實(shí)際上他們所說(shuō)的完全不是他們想要說(shuō)的意思，他們指責(zé)的其實(shí)并不是政治于作戰(zhàn)的影響，而是政治本身。如果政治是正確的，也就是說(shuō)，如政治同它的目標(biāo)是一致的，那么，政治就其本身的意圖來(lái)說(shuō)就只會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生有利的影響。當(dāng)這種影響同目標(biāo)不一致時(shí)，其原因只能到政治的錯(cuò)誤中去尋找了。

　　只有當(dāng)政治期望從某些戰(zhàn)爭(zhēng)手段和措施中得到同它們的性質(zhì)不相符合因而不可能得到的效果時(shí)，政治才會(huì)通過(guò)它的決定對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生有害的影響。正如一個(gè)人用不十分熟練的語(yǔ)言有時(shí)不能正確地表達(dá)思想一樣，政治也常會(huì)作出不符合自己本來(lái)意圖的決定。

　　這種情況經(jīng)常地發(fā)生，于是人們就感覺(jué)到了進(jìn)行政治交往時(shí)必須對(duì)軍事有一定程度的了解。

　　但我們?cè)诶^續(xù)論述以前，必須防止一種十分容易產(chǎn)生的錯(cuò)誤的理解。我們決不認(rèn)為，當(dāng)君主本人不親自掌握內(nèi)閣時(shí)，一個(gè)埋頭于公文的國(guó)防大臣，或一個(gè)學(xué)識(shí)淵博的軍事工程師，或甚至一個(gè)能征善戰(zhàn)的軍人就因此能成為杰出的首相。換句話說(shuō)，我們決不認(rèn)為，熟悉軍事是首相的主要素質(zhì)。偉大而出眾的頭腦。堅(jiān)強(qiáng)的性格，這些才是他的主要的素質(zhì)。至于軍事知識(shí)，是可以用這種或者那種方式很好地予以彌補(bǔ)的。法國(guó)的軍事活動(dòng)和政治活動(dòng)再?zèng)]有比貝利耳兄弟與舒瓦瑟耳公爵當(dāng)權(quán)時(shí)更糟的了，這三個(gè)人盡管都是優(yōu)秀的軍人。

　　要使一次戰(zhàn)爭(zhēng)完全同政治意圖相符合，而政治又完全同戰(zhàn)爭(zhēng)手段相適應(yīng)，倘若沒(méi)有個(gè)既是政治家又是軍人的統(tǒng)帥，那么就只有一個(gè)好辦法，只好使最高統(tǒng)帥成為內(nèi)閣的成員，以便內(nèi)閣能參與統(tǒng)帥的主要活動(dòng)?？墒?，只有當(dāng)內(nèi)閣即政府就在戰(zhàn)場(chǎng)附近，從而不需費(fèi)很多的時(shí)間就能決定各種事情時(shí)，這才是很可能的。

　?。保福埃鼓陫W地利皇帝這樣做了，１８１３年。１８１４年和１８１５年反法聯(lián)盟各國(guó)的君主這樣做了，且這種做法證明是十分行之有效的。

　　在內(nèi)閣中，除了最高統(tǒng)帥的影響外，任何其他軍人的影響都是極其危險(xiǎn)的，這種影響很少能導(dǎo)致健康而有力的行動(dòng)。法國(guó)的卡諾于１７９３年。１７９４年和１７９５年從巴黎指揮作戰(zhàn)的例子在這里是用不上的，因?yàn)橹挥懈锩艜?huì)執(zhí)行恐怖政策。

　　現(xiàn)在我們想以歷史的考察來(lái)結(jié)束本章。

　　在歐洲，上一世紀(jì)九十年代的軍事藝術(shù)中出現(xiàn)了一種驚人的變革，因?yàn)檫@種變革的出現(xiàn)，那些優(yōu)秀軍隊(duì)的技巧有一部分已喪失作用，同時(shí)，人們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中還取得了一些過(guò)去難以想象的規(guī)模巨大的成就，因此，人們自然就認(rèn)為一切錯(cuò)誤的計(jì)算仿佛都應(yīng)該歸咎于軍事藝術(shù)。十分明顯，軍事藝術(shù)過(guò)去一直被習(xí)慣局限在這個(gè)概念的狹窄的范圍里，現(xiàn)在，超出這個(gè)范圍卻又符合事物性質(zhì)的可能性讓它感到意外而不知所措了。

　　那些以寬廣的視界觀察事物的人，把這種現(xiàn)象歸咎于幾世紀(jì)以來(lái)政治對(duì)軍事藝術(shù)所發(fā)生的十分不利的普遍影響，這種影響使軍事藝術(shù)降為一種很不徹底的東西，常常降為一種十足的?；ㄕ械乃囆g(shù)。事實(shí)的確是如此，然而，只把這種情況看成是偶然發(fā)生的和可避免的，那卻是錯(cuò)誤的。

　　另一些人認(rèn)為，這一切都可以從奧地利。普魯士。英國(guó)等個(gè)別的國(guó)家的政治所起的暫時(shí)影響中得到闡釋。

　　然而，人的智力感到意外而不知所措的原因果真是在軍事范圍內(nèi)而不在政治本身嗎？這種不幸用我們的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，到底是產(chǎn)生于政治對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響呢，還是產(chǎn)生于錯(cuò)誤的政治本身呢？

　　法國(guó)革命很明顯，對(duì)外所產(chǎn)生的巨大影響，與其說(shuō)是由作戰(zhàn)的新手段與新觀點(diǎn)引起的，不如說(shuō)是由徹底改變了的國(guó)策和內(nèi)政。政府的特點(diǎn)與人民的狀況等引起的。至于其他各國(guó)政府未能正確認(rèn)識(shí)這一切，企圖用慣用的手段同那些新的與壓倒一切的力量相抗衡，這都是政治的錯(cuò)誤。

　　那么，人們以純軍事的觀點(diǎn)來(lái)看待戰(zhàn)爭(zhēng)是否能夠認(rèn)識(shí)和改正上述錯(cuò)誤呢？不可能。假設(shè)真的有一位有哲學(xué)頭腦的戰(zhàn)略家，他可以僅僅根據(jù)敵對(duì)因素的性質(zhì)就推論出一切結(jié)果，并想據(jù)這一結(jié)果對(duì)未來(lái)的可能性作出預(yù)言，那么他的這種妄想是完全不會(huì)有任何結(jié)果的。

　　只有當(dāng)政治能夠正確地估計(jì)法國(guó)的覺(jué)醒力量和歐洲政治中新產(chǎn)生的關(guān)系時(shí)，政治才能預(yù)見到戰(zhàn)爭(zhēng)的大的輪廓在這種情況下可能是怎樣的，而且也只有這樣，它才能確定必需使用的方法的范圍和選擇使用手段的最好的途徑。

　　因此，我們可以說(shuō)，法國(guó)革命所取得的二十年勝利，主要地是反對(duì)這次革命的各國(guó)政府的政治錯(cuò)誤的結(jié)果。

　　當(dāng)然，這些錯(cuò)誤只是到戰(zhàn)爭(zhēng)期間才暴露出來(lái)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)了同政治所抱的期望完全相違背的現(xiàn)象。但所以發(fā)生這種情況，不是因?yàn)檎螞](méi)有向軍事藝術(shù)請(qǐng)教。政治家當(dāng)時(shí)相信的軍事藝術(shù)，是他那個(gè)世界的軍事藝術(shù)，是從屬于當(dāng)時(shí)的政治的軍事藝術(shù)，是政治一直作為非常熟悉的工具來(lái)使用的軍事藝術(shù)，像這樣的軍事藝術(shù)，我認(rèn)為自然同政治有同樣的錯(cuò)誤，所以它不能夠糾正政治的錯(cuò)誤。的確，戰(zhàn)爭(zhēng)本身在本質(zhì)上和形式上也發(fā)生了一些重大的變化，這些變化已使戰(zhàn)爭(zhēng)更接近其絕對(duì)形態(tài)，但是，這些變化并不是因?yàn)榉▏?guó)政府已經(jīng)擺脫了政治的羈絆而產(chǎn)生的，而是因?yàn)榉▏?guó)革命在法國(guó)和全歐洲引起了政治的改變而產(chǎn)生的。改變了的政治提供了完全不同的手段和不同的力量，因而使戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了在其他的情況下難以想象的威力。

　　所以，就連軍事藝術(shù)的實(shí)際變革也是政治改變的結(jié)果，這些變革不僅遠(yuǎn)不能證明兩者是可以分割的，反而十分有力地證明了兩者是緊密結(jié)合的。

　　再重復(fù)一遍：戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的工具；戰(zhàn)爭(zhēng)必不可免地具有政治的特性，它必須用政治的尺度來(lái)加以衡量。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)就其主要方面來(lái)說(shuō)正是政治本身，政治在這里以劍代筆，但卻并不因此就不再按照自己的規(guī)律去進(jìn)行思考了。