臣行
唐代：趙蕤
夫人臣萌芽未動，形兆未見，昭然獨見存亡之機，得失之要，豫禁乎未然之前，使主超然立乎顯榮之處，如此者，圣臣也。
虛心盡意，日進善道；勉主以禮義，諭主以長策；將順其美，匡救其惡。如此者，大臣也。
夙興夜寐，進賢不懈，數稱往古之行事，以厲主意。如此者，忠臣也。
(或問袁子曰：“故少府楊阜，豈非忠臣哉？”對曰：“可謂直士，忠則吾不知。何者？夫為人臣，見主失道，指其非而播揚其惡，可謂直士，未為忠也。故司空陳群則不然，其談語終日，未嘗言人主之非，書數十上而不知，君子謂陳群于是乎長者。此為忠矣。)
明察成敗，早防而救之，塞其間，絕其源，轉禍以為福，君終己無憂。如此者，智臣也。
依文奉法，任官職事，不受贈遺，食飲節儉。如此者，貞臣也。
國家昏亂，所為不諛，敢犯主之嚴顏，面言主之過失。如此者，直臣也。
是謂六正。
(桓范《世要論》曰：“
臣有辭拙而意工，言逆而事順，可不恕之以直乎？
臣有樸騃而辭訥，外疏而內敏，可不恕之以質乎？
臣有犯難以為上，離謗以為國，可不恕以忠乎？
臣有守正以逆眾意，執法而違私欲，可不恕之以公乎？
臣有不屈己以求合，不禍世以取名，可不恕之以直乎？
臣有從仄陋而進顯言，由卑賤而陳國事，可不恕之以難乎？
臣有孤特而執節，介立而見毀，可不恕之以勁乎？
此七恕者，所以進善也。”)
安官貪祿，不務公事，與世沉浮，左右觀望。如此者，具臣也。
主所言皆曰“善”，主所為皆曰“可”，隱而求主之所好而進之，以快主之耳目。偷合茍容，與主為樂，不顧后害。如此者，諛臣也。
中實險诐，外貌小謹，巧言令色，又心疾賢。所欲進則明其美，隱其惡；所欲退則彰其過，匿其美，使主賞罰不當、號令不行。如此者，奸臣也。
智足以飾非，辯足以行說，內離骨肉之親，外妒亂于朝廷。如此者，讒臣也。
專權擅勢，以輕為重；私門成黨，以富其家；擅矯主命，以自顯貴。如此者，賊臣也。
諂主以佞邪，墜主于不義，朋黨比周，以蔽主明，使白黑無別、是非無聞；使主惡布于境內、聞于四鄰。如此者，亡國之臣也。
是謂六邪。
(桓范《世要論》曰：“
臣有立小忠以售大不忠，效小信以成大不信，可不慮之以詐乎？
臣有貌厲而內荏，色取仁而行違，可不慮之以虛乎？
臣有害同儕以專朝，塞下情以壅上，可不慮之以嫉乎？
臣有進邪說以亂是，因似然以傷賢，可不慮之以讒乎？
臣有因賞以償恩，因罰以作威，可不慮之以奸乎？
臣有外顯相薦，內陰相除，謀事托公而實挾私，可不慮之以欺乎？
臣有事左右以求進，托重臣以自結，可不慮之以偽乎？
臣有和同以諧取，茍合以求進，可不慮之以禍乎？
臣有悅主意以求親，悅主言以取容，可不慮之以佞乎？
此九慮者，所以防惡也。”)
子貢曰：“陳靈公君臣宣淫于朝，泄冶諫而殺之，是與比干同也，可謂仁乎？”
子曰：“比干于紂，親則叔父，官則少師，忠款之心，在于存宗廟而已，故以必死爭之，冀身死之后而紂悔悟。其本情在乎仁也。泄冶位為下大夫，無骨肉之親，懷寵不去，以區區之一身，欲正一國之淫昏，死而無益，可謂懷矣！《詩》云：‘民之多僻，無自立辟。’其泄冶之謂乎？”
或曰：“叔孫通阿二世意，可乎？”
司馬遷曰：“夫量主而進，前哲所韙。叔孫生希世，度務制禮，進退與時變化，卒為漢家儒宗。古之君子，直而不挺，曲而不撓，大直若詘，道同蜲蛇，蓋謂是也。”
(議曰：太公云：“吏不志諫，非吾吏也。”朱云延詰張禹曰：“尸祿保位，無能往來，可斬也。”
班固曰：“依世則廢道，違俗則危殆，此古人所以難受爵位。”由此言之，存與死，其義云何？
對曰：范曄稱：“夫專為義則傷生，專為生則騫義。若義重于生，舍生可也；生重于義，全生可也。”)
或曰：“然則竇武、陳蕃，與宦者同朝廷爭衡，終為所誅，為非乎？”
范曄曰：“桓靈之世，若陳蕃之徒，咸能樹立風聲，抗論昏俗，驅馳山岨峗之中，而與腐夫爭衡，終取滅亡者，彼非不能潔情志，違埃霧也。憫夫世士，以離俗為高，而人倫莫相恤也；以遁世為非義，故屢退而不去；以仁心為己任，雖道遠而彌厲。及遭值際會，協策竇武，可謂萬代一時也。功雖不終，然其信義足以攜持世心矣。”
(議曰：此所謂義重于生，舍生可也。)
或曰：“臧洪死張超之難，可謂義乎？”
范曄曰：“雍丘之圍，臧洪之感憤，壯矣！相其徒跣且號，束甲請舉，誠足憐也。夫豪雄之所趣舍，其與守義之心異乎？若乃締謀連衡，懷詐算以相尚者，蓋惟勢利所在而已。況偏城既危，曹、袁方穆，洪徒指外敵之衡，以紓倒懸之會，忿悁之師，兵家所忌，可謂懷哭秦之節，存荊則未聞。”
(昔廣陵太守張超委政臧洪，后袁紹亦與結友。及曹操圍張超于雍丘，洪聞超被圍，乃徒跣號泣，勒兵救超，兼從紹請兵，紹不聽，超城陷，遂族誅超。洪由是怨紹，與之絕，紹興兵圍之，城陷誅死。
議曰：臧洪當縱橫之時，行平居之義，非立功之士也。)
或曰：“季布壯士，而反摧剛為柔，髡鉗匪匿，為是乎？”
司馬遷曰：“以項羽之氣，而季布以勇顯于楚，身屢典軍，搴(音綺連反)旗者數矣，可謂壯士。然至被刑戮，為人奴而不死，何其下也！彼必自負其材，故受辱而不羞，欲有所用其未足也，故終為漢名將。賢者誠重其死。夫婢妾賤人，感慨而自殺者，非勇也，其計盡，無復之耳。”
(議曰：大史公曰：“魏豹、彭城雖故賤，然已席卷千里，南面稱孤，喋血乘勝，日有聞矣。懷叛逆之意，及敗，不死而虜，囚身被刑戮，何哉？中材以上且羞其行，況王者乎！彼無異，故智略絕人，獨患無身耳。得攝尺寸之柄，其云蒸龍變，欲有所會其度，以故幽囚而不辭云。”此則縱橫之士，務立其功者也。
又《藺公贊》曰：“知死必勇，非死者難也，處死者難。方藺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，勢不過誅，然士或怯懦不敢發。相如一厲其氣，威信敵國；退而讓廉頗，名重太山。其處智勇，可謂兼之矣！”此則忠貞之臣，誠知死所者也。
管子曰：“不恥身在縲紲之中，而恥天下之不理；不恥不死公子糾，而恥威之不申于諸候。”此則自負其才，以濟世為度者也。”
此皆士之行己，死與不死之明效也。)
或曰：“宗愨之賤也，見輕庾業。及其貴也，請業為長史，何如？”
裴子野曰：“夫貧而無戚，賤而無悶，恬乎天素，弘此大猷，曾、原之德也。降志辱身，俯眉折脊，忍屈庸曹之下，貴騁群雄之上，韓、黥之志也。卑身之事則同，居卑之情已異。若宗元干無怍于草具，有韓、黥之度矣。終棄舊惡，長者哉！”
(宋宗愨之賤也，州人庾業豐富，待客必方丈。其為愨設，則粟飯，愨亦致飽。及為豫州，請業為長史也。)
世稱酈寄賣交，以其紿呂祿也，于理何如？
班固曰：“夫賣交者，謂見利忘義也。若寄，父為功臣而執劫，雖摧呂祿，以安社稷，義存君親可也。”
或曰：“靳允違親守城，可謂忠乎？”
徐眾曰：“靳允于曹公，未成君臣。母，至親也，于義應去。
昔王陵母為項羽所拘，母以高祖必得天下，因自殺以固陵志，明心無所系，然后可得事人，盡其死節。
衛公子開方仕齊，十年不歸，管仲以其不懷其親，安能愛君，不可以為相。是以求忠臣，必于孝子之門。允宜先救至親。
徐庶母為曹公所得，劉備乃遣庶歸。欲天下者，恕人子之情，公又宜遣允也。”
(魏太祖征冀州，使程昱留守甄城。張邈叛。太祖迎呂布，布執范令靳允母。太祖遣昱說靳允，無以母故，使固守范。允流涕曰：“不敢有二也。”)
魏文帝問王朗等曰：“昔子產治鄭，人不能欺；子賤治單父，人不忍欺；西門豹治鄴，人不敢欺。三子之才，于君德孰優？”
對曰：“君任德，則臣感義而不忍欺；君任察，則臣畏覺而不能欺；君任刑，則臣畏罪而不敢欺。任德感義，與夫導德齊禮，有恥且格，等趨者也；任察畏非，與夫導政齊刑，免而無恥，同歸者也。優劣之懸，在于權衡，非徒鈞銖之覺也。”
或曰：“季文子、公孫弘，此二人皆折節儉素，而毀譽不同，何也？”
范曄稱：“夫人利仁者，或借仁以從利；體義者，不期體以合義。季文子妾不衣帛，魯人以為美談；公孫弘身服布被，汲黯譏其多詐。事實未殊而毀譽別者，何也？將體之與利之異乎？故前志云：仁者安仁，智者利仁，畏罪者強仁。校其仁者，功無以殊；核其為仁，不得不異。安仁者，性善者也；利仁者，力行者也；強仁者，不得已者也。三仁相比，則安者優矣。”
(議曰：夫圣人德全，器無不備。中庸已降，才則好偏。故曰：柴也愚，參也魯，師也僻，由也喭。由此觀之，全德者鮮矣！全德既鮮，則資矯情而力善矣！然世惡矯偽，而人賢任真。使其真貪愚而亦任之，可為賢乎？對曰：吁！何為其然？夫肖精天地，負陰抱陽，雖清濁賢愚，其性則異，而趨走嗜欲，所規則同。故靡顏膩理，人所悅也；乘堅驅良，人所愛也；苦心貞節，人所難也；徇公滅私，人所苦也。不以禮教節之，則蕩而不制，安得攻苦食淡，貞潔公方，臨財廉而取與義乎？故《禮》曰：“欲不可縱，志不可滿。”古語云：“廉士非不愛財，取之以道。”《詩》云：“如切如磋，如琢如磨。”皆矯偽之謂也。若肆其愚態，隨其鄙情，名曰任真而賢之，此先王之罪人也。故吾以為矯偽者，禮義之端；任真者，貪鄙之主。夫強仁者，庸可誣乎？)
或曰：“長平之事，白起坑趙卒四十萬，可為奇將乎？”
何晏曰：“白起之降趙卒，詐而坑其四十萬，其徒酷暴之謂乎？后亦難以重得志矣！向使眾人預知降之必死，則張虛拳，猶可畏也。況于四十萬披堅執銳哉？天下見降秦之將，頭顱依山；歸秦之眾，骸積成丘，則后日之戰，死當死耳，何眾肯服，何城肯下乎？是為雖能裁四十萬之命，而適足以強天下之戰。欲以要一期之功，而乃更堅諸侯之守。故兵進而自伐其勢，軍勝而還喪其計，何者？設使趙眾復合，馬服更生，則后日之戰起，必非前日之對也，況今皆使天下為后日乎！其所以終不敢復加兵于邯鄲者，非但憂平原之補縫，患諸侯之救至也，徒諱之而不言耳。且長平之事，秦人十五以上，皆荷戟而向趙矣。夫以秦之強，而十五以上，死傷過半，此為破趙之功小，傷秦之敗大也。又何稱奇哉？”
(議曰：黃石公稱：“柔者能制剛，弱者能制強。柔者德也，剛者賊也。柔者，人之所助；剛者，怨之所居。”是故，紂之百克，而卒無后；項羽兵強，終失天下。故隨何曰：“使楚勝，則諸侯自危懼而相救。夫楚之強，適足以致天下之兵耳。”由是觀之，若天下已定，借一戰之勝，詐之可也。若海內紛紛，雌雄未決而失信義于天下，敗亡之道也。當七國之時，諸侯尚強，而白起乃坑趙降卒，使諸侯畏之而合縱，諸侯合縱，非秦之利，為戰勝而反敗。何晏之論當矣。)
或曰：“樂毅不屠二城，遂喪洪業，為非乎？”
夏侯玄曰：“觀樂生與燕惠王書，其殆乎知機合道，以禮終始者歟！夫欲極道德之量，務以天下為心者，豈其局跡當時，止于兼并而已哉？夫兼并者，非樂生之所屑；強燕而廢道，又非樂生之所求。不屑茍利，不求小成，斯意兼天下者也。舉齊之事，所以運其機而動四海也。圍城而害不加于百姓，此仁心著于遐邇矣。邁令德以率列國，則幾于湯武之事矣。樂生方恢大綱，以縱二城，收人明信，以待其弊，將使即墨、莒人，顧仇其上，開宏廣之路，以待田單之徒；長容善之風，以申齊士之志。招之東海，屬之華裔。我澤如春，人應如草，思戴燕王，仰風聲，二城必從，則王業隆矣。雖淹留于兩邑，乃致速于天下也。不幸之變，勢所不圖，敗于垂成，時變所然。若乃逼之以兵，劫之以威，侈殺傷之殘，以示四海之人，雖二城幾于可拔，則霸王之事，逝其遠矣。樂生豈不知拔二城之速了哉？顧城拔而業乖也。豈不慮不速之致變哉？顧業速與變同也。由是觀之，樂生之不屠二城，未可量也。”
(或曰：“樂毅相弱燕，破強齊，合五國之兵，雪君王之恥，圍城而不急攻，將令道窮而義服，此則仁者之師，咸以為謨謀勝武侯也。可乎？”
張輔曰：“夫以五國之兵共伐一齊，不足為強；大戰濟西，伏尸流血，不足為仁。彼孔明包文武之德，長嘯俟時。劉玄德以知人之明，屢造其廬，咨以濟世，奇策泉涌。遂東說孫權，北抗大魏，以乘勝之師，翼佐取蜀。及玄德臨終，禪以大位，在擾攘之際，立童蒙之主，設官分職，班敘眾才，文以治內，武以折衡，然后布恩澤于國中之人。其行軍也，路不拾遺，毫毛不犯。勛業垂濟而隕。觀其遺文，謨謀宏遠矣。己有利則讓于下，下有闕則躬自咎。見善則遷，納諫則改，故聲烈震遐邇也。孟子曰：‘聞伯夷之風，貪夫自廉。’余以為睹孔明之忠，奸臣立節。殆將與伊、呂爭勝，豈徒以樂毅為伍哉？”)
或曰：“商鞅起徒步，干孝公，挾三術之略，吞六國之縱，使秦業帝，可為霸者之佐乎？”
劉向曰：“夫商君，內急耕戰之業，外重戰伐之賞，不阿貴寵，不偏疏遠。雖《書》云：‘無偏無黨’，《詩》云：‘周道如砥，其直知矢’，《司馬法》之厲戎士，周后稷之勸農業，無以易此。此所以并諸侯也。故孫卿曰：‘四世有勝，非幸也，數也。’夫霸君若齊桓、晉文者，桓不倍柯之盟，文不負原之期，而諸侯信之。此管仲、咎犯之謀也。今商君倍公子卬之舊恩，棄交魏之明信，詐取三軍之眾，故諸侯畏其強而莫親信也。藉使孝公遇齊桓、晉文，得諸侯之統，將合諸侯之君，驅天下之兵以伐秦，秦則亡矣。天下無桓、文之君，故秦得以兼諸侯也。衛鞅始自以為知王霸之德，原其事，不倫也。昔周召公施美政，其死也，后世思之，《蔽芾甘棠》之詩是，嘗舍于樹下，不忍伐其樹，況害于身乎？管仲奪伯氏駢邑三百戶，無怨言。衛鞅內刻刀鋸之刑，外深斧鉞之誅，身死車裂，其去霸者之佐，亦遠矣！然孝公殺之，亦非也。可輔而用，使衛鞅施寬平之法，加之以恩，申之以信，庶幾霸者之佐乎！”
(議曰：商鞅初因景監求見秦孝公，說以帝道，孝公意不入，時時睡，后又與鞅語，不知膝之過席。景監曰：“子何以中吾君？君之歡甚也。”鞅曰：“始吾說公以帝道，而君曰：‘久遠矣！安能邑邑待數十百年以子孫成事乎？’吾又說以霸道，其意欲之而未能也。吾又以強國之術說君，君大悅之。然亦難以比德于殷周矣！”
昔齊桓公與魯莊公會于柯而盟，曹沫以匕首劫桓公反魯侵地。桓公許之，后悔，欲無與魯地而殺曹沫。管仲曰：“棄信于諸侯，先天下之援，不可。”于是與曹沫三敗所亡之地。諸侯聞之，皆信齊而欲附焉。山戎伐燕，燕告急于齊。齊桓公救燕而還，燕莊公送桓公入齊境。桓公曰：“非天子，諸侯相送不出境。吾不可以無禮于燕。”于是分溝割燕君所至與燕君，令復修召公之政，納貢于周，諸侯聞之皆從，齊桓公于是始霸。由此觀之，商鞅深刻棄信，非霸者之佐明矣。然孝公欲速，不從鞅言，孝公過也。商鞅牽于世，迫于君，不得行其志耳。劉向以鞅無霸王之術，謬矣。)
諸葛亮以馬謖敗于街亭，殺之。后蔣琬謂亮曰：“昔楚殺得臣，然后文公喜可知也。天下未定，而戮智計之士，豈不惜哉？”亮流涕曰：“孫武所以能制勝者，用法明也。是以楊干亂法，魏絳戮之。四海分裂，兵交方始，若復廢法，何用討賊耶？”
習鑿齒曰：“諸葛亮之不能兼上國也，豈不宜哉？夫晉人視林父之后濟，故廢法而收功。楚成暗得臣之益己，故殺之以重敗。今蜀僻陋一方，才少上國，而殺其俊杰，退收駑下之用，明法勝才，不師三敗之道，將以成業，不亦難乎？”
(晉侯使荀桓子與楚戰于邲，桓子敗歸而請死，晉侯欲許之。士貞子曰：“不可。城濮之役，晉師三日館谷，文公猶有憂色。左右曰：‘有喜而憂，如有憂而喜乎？’公曰：‘得臣猶在，憂未歇也。困獸猶斗，況國相乎！’及楚殺子玉，公喜而后可知，曰：‘是晉再克而楚再敗也。’楚是以再世不競。今天或者大警晉也，而又殺林父，以重楚勝，其無乃不競乎？林父之事君也，進思盡忠，退思補過，社稷之衛也。君若之何殺之？夫其敗也，若日月之蝕，何損于明？”晉侯使復其位也。)
漢代以周勃功大霍光，何如？
對曰：“勃本高帝大臣，眾所歸向，居太尉位，擁兵百萬，既有陳平、王陵之力，又有朱虛諸王之援，酈寄游說，以譎諸呂，因眾之心，易以濟事。若霍光者，以倉卒之際，受寄托之任，輔弼幼主，天下晏然。遇燕王綰之亂，誅除兇逆，以靖王室。廢昌邑，立孝宣，任漢家之重，隆中興之祚，參聲伊周，為漢賢相。推驗事效，優劣明矣。”
(袁盎問漢文帝曰：“陛下以絳侯周勃何如人也？”上曰：“社稷臣也。”盎曰：“可謂功臣，非社稷臣。社稷臣者，主在與在，主亡與亡。方呂后時，劉氏不絕如帶，絳侯為太尉，主兵柄，不能正。呂氏崩，大臣相與誅諸呂，太尉主兵，適會其成功。所謂功臣，非社稷臣也。”)
后漢陳蕃上疏薦徐稚、袁閎、韋著三人。帝問蕃曰：“三人誰為先后？”蕃曰：“閎生公族，聞道漸訓。著長于三輔，禮義之俗，所謂不扶自直，不鏤自雕。至于稚者，爰自江南卑薄之域，而角立杰出，宜當為先。”
或曰：“謝安石為相，可與何人為比？”
虞南曰：“昔顧雍封侯之日，而家人不知，前代稱其質重，莫以為偶。夫以東晉衰微，疆埸日駭，況永固(符堅字也)六夷英主，親率百萬；苻融俊才名相，執銳先驅，厲虎狼之爪牙，騁長蛇之鋒鍔，先筑賓館，以待晉君。強弱而論，鴻毛太山，不足為喻。文靜深拒桓沛之援，不喜謝玄之書，則勝敗之數，固已存于胸中矣。夫斯人也，豈以區區萬戶之封，動其方寸者歟？若論其度量，近古已來，未見其匹。”
隋煬帝在東宮，嘗謂賀若弼曰：“楊素、韓擒虎、史萬歲三人，俱稱良將，其間優劣何如？”對曰：“楊素是猛將，非謀將(議曰：膽氣果敢，猛將也；淵而有謀，謀將也。)；韓擒虎是斗將，非領將(議曰：拳捷矯悍，斗將也；御軍齊肅，領將也。)；史萬歲是騎將，非大將(議曰：領一偏師，所向無敵，騎將也；包羅英雄，使群才各當其用，大將也。)。”太子曰：“善。”
故自“六正”至于“問將”，皆人臣得失之效也。古語曰：“禹以夏王，桀以夏亡；湯以殷王，紂以殷亡。”闔廬以吳戰勝，無敵于天下，而夫差以見擒于越；穆公以秦顯名尊號，而二世以劫于望夷。其所以君王者同，而功跡不等者，所任異也。是以成王處襁褓而朝諸侯，周公用事也；趙武靈王年五十而餓死于沙丘，任李兌也。故魏有公子無忌，削地復得；趙任藺相如，秦兵不敢出；楚有申包胥，而昭王反位；齊有田單，而襄王得國。因斯而談，夫有國者，不能陶冶世俗，甄綜人物，論邪正之得失，撮霸王之余議，有能立功成名者，未之前聞。(故知量能授官，至理之術也。)
趙蕤
趙蕤 (ruí），字太賓，梓州鹽亭人（今四川省鹽亭縣兩河鎮趙家壩人），約生于唐高宗顯慶四年 ( 公元 659 年 )，卒于唐玄宗天寶元年( 公元742年)。唐代杰出的道家與縱橫家 。趙蕤和李白是唐代的“蜀中二杰”,以“趙蕤術數,李白文章”并稱。