淡豆豉
清代：周巖
淡豉別錄苦寒。李氏謂∶黑豆性平，作豉則溫，既經蒸 ，故能升能散。竊謂仲圣用作吐劑，亦取與梔子一溫一寒，一升一降，當以性溫而升為是。
別錄主煩躁，而仲圣止以治煩不以治躁。若煩而兼躁，有陽經有陰經∶陽經則用大青龍湯、大承氣湯，陰經則用四逆湯、甘草干姜湯、吳茱萸湯，皆無用淡豉者。蓋陽經之煩躁，宜表宜下；陰經之煩躁，宜亟回其陽。淡豉何能勝任。別錄以主煩躁許之，殊有可商。
煩有虛有實∶虛者正虛邪入而未集，故心中懊 ；實者邪窒胸間，故心中結痛。雖云實，卻與結胸證之水食互結不同，故可以吐而去之。證系有熱無寒，亦于腎無與。所以用豉者，豉苦溫而上涌，梔泄熱而下降，乃得吐去其邪，非以平陰逆也。
張氏謂淡豉主啟陰精上資，而鄒氏遂以此為治傷寒頭痛及瘴癘惡毒之據，不知其有毫厘千里之失。蓋傷寒初起，與瘴癘惡毒，雖身發熱，實挾有陰邪在內，故宜于蔥豉辛溫以表汗，或協人中黃等以解毒。何資于陰臟之精。且淡豉亦何能啟陰臟之精者。試煎淡豉嘗之，便欲作惡，可恍然悟矣。
淡豉溫而非寒，亦不治躁，確然可信。鄒氏過泥別錄，遂致詮解各方，忽出忽入，自相徑庭。黑大豆本腎谷，蒸 為豉，則欲其自腎直上。因其腎谷可以治腎，故千金崔氏諸方，用以理腎家虛勞。因其為豉不能遽下，故與地黃搗散與地黃蒸飯。鄒氏謂于極下拔出陰翳誠是。乃其解蔥豉湯，既謂宜于病起猝難識別，又謂是熱邪非寒邪。不知葛稚川立方之意，以初起一二日，頭痛恐寒犯太陽，脈洪又恐熱發陽明，投以蔥豉，則邪解而陰陽兩無所妨，正因難辨而出此妙方，宜后世多奉以為法。煎成入童便者，以蔥豉辛溫，少加童便，則陰不傷而與藏氣相得。如淡豉本寒，更加以童便之寒，蔥白雖辛而亦寒，外達之力，必致大減，恐無此制劑之理也。
鄒氏又以素問氣寒氣涼，治以寒涼，行水漬之，注家謂熱湯浸漬，則寒涼之物能治寒涼，于是引傷寒論用豉諸方，皆不以生水煮，為合以寒治寒之旨。金匱梔子大黃湯，不以治寒，則四味同煮，不分先后。噫！鄒氏誤矣。所云注家，殆近世不求甚解者耳。按氣寒謂北方，氣涼謂西方，跟上節西北之氣句來，治以寒涼行水漬之，跟上節散而寒之句來，上言其理，此明其治。王太仆注云∶西北方人皮膚腠理密，人皆食熱，故宜散宜寒。散謂溫浴，使中外條達，行水漬之，是湯漫漬。張隱庵云∶西北之氣寒涼，人之陽熱遏郁于內，故當治以寒涼。行水漬之者，用湯液浸漬以取汗。合二說觀之，經所謂漬，定是浴以取汗，今西北方人慣用此法，并非以熱湯漬寒藥。若謂以熱湯漬寒藥，即可以治寒病，則藥物不勝用矣。然則梔子豉湯，先煮他藥后煮淡豉何故？蓋此與瀉心用麻沸湯漬之絞汁無異耳。豉本腎谷，欲其上達，故不多煮，大凡用豉以取吐取汗，法皆如是。取汗如枳實梔子豉湯，煮豉止一二沸，以有枳實抑之，故用豉至一升，而煮則一二沸無妨也。梔子大黃湯四味同煮，則以不取吐不取汗，自宜多煮，豉用一升，亦以所偶為大黃枳實，而豉尚欲其治上也。他若金匱瓜蒂散，則以生水煮取吐矣。但豉用七合，不云下水若干，以生水任煮而不為之限，可見必欲竭豉之力。味濃則下趨易，或疑此與吐法不悖乎。不知吐宿食與吐寒飲不同，吐宿食自當少抑其上浮之性。雖抑之，而以苦溫之淡豉，偶苦寒之瓜蒂，甘酸之赤豆，終必激而上行。且苦寒甘酸者杵為散，苦溫者煮取汁，皆有一升一降，故拂其性以激發之義，安在不為吐法。鄒氏于經旨方意，咸未徹悟，強為扭合，不免自誤以誤人矣。
周巖
周巖（1832～約1905年），字伯度，號鹿起山人，出生于山陰（今浙江紹興），咸豐六年（1856年）以副車入貲為比部主事，于京邸患寒痢，幾為庸醫所誤，遂有志于醫。 清朝晚期著名醫學家，著有《六氣感證要義》和《本草思辨錄》4卷。在本草學方面有一定成就。