吳茱萸
清代：周巖
吳茱萸樹高丈余，皮青綠色，實結梢頭，其氣燥，故得木氣多而用在于肝。葉紫花紫實紫，紫乃水火相亂之色。實熟于秋季，氣味苦辛而溫，性且烈，是于水火相亂之中，操轉旋撥反之權，故能入肝伸陽戢陰而辟寒邪。味辛則升，苦則降；辛能散，苦能堅；亦升亦降，亦散亦堅；故上不至極上，下不至極下，第為辟肝中之寒邪而已。
嘔吐有寒有熱，不因少陽干胃，即屬厥陰干胃。少陽干胃，則如心煩喜嘔與嘔而發熱皆是；厥陰干胃，則如嘔而胸滿、與干嘔吐涎沫、頭痛皆是。仲圣小柴胡湯、吳茱萸湯分主甚明。雖然有嘔吐主以吳茱萸湯，而曰陽明病少陰病者，人必謂于厥陰無與矣，而不知實厥陰病之見于陽明少陰也。何以言之？食谷欲嘔者，肝受寒邪，上攻其胃。不食谷則肝氣猶舒，食谷則肝不能容而欲嘔。與胃虛之有胃反迥殊，故非吳茱萸湯不治。夫肝邪上攻則胃病，為木乘土。下迫則腎病，為子傳母。迨子傳母，則吐利交作而不止一吐矣。少陰自病，下利已耳，未必兼吐；吐而利矣，未必兼逆冷煩躁；吐利而且手足逆冷煩躁欲死，非肝邪盛極而何。
此愚既以吳茱萸為肝藥。夫血藏于肝，溫肝自當溫血；而不知吳茱萸能散血中之氣寒，非能溫血中之血寒也。厥陰病至于吐利、手足逆冷、煩躁欲死，若是血病，何得無當歸。當歸四逆湯脈細欲絕，血寒之證也，何以反無吳茱萸，及知有久寒而后加之。即其非胃藥腎藥亦有可證者，在陽明乃兩陽合明，寒不易受，仲圣言胃中虛冷者不一，無用吳茱萸之方。縱云吳茱萸兼治胃寒，夫豈不聞干嘔吐涎沫頭痛之厥陰病非吳茱萸不治乎。吳茱萸既為肝寒要藥，以移治胃寒肝不寒之病，寧能無誤。故仲圣恐人誤用，又申之曰得湯反劇者屬上焦。然則治上焦之藥何在？半夏干姜散，正治干嘔吐逆吐涎沫之胃寒也。他如甘草瀉心湯、黃連湯，中有干姜，亦所以治胃寒。愚于此又悟干姜吳茱萸，與黃連黃芩為對待矣。本經黃連主腸 腹痛，黃芩主腸 不主腹痛。故小柴胡湯腹痛去黃芩，而黃連湯腹痛則用黃連，同一寒藥，不能通用如是。豈有同一熱藥，可漫無區別。愚不以吳茱萸為腎藥者，蓋亦以別有腎藥，與吳茱萸分疆而治者也。溫腎者為附子，溫脾者為干姜。太陰藏寒曰宜四逆輩，以四逆湯非溫脾之正方也，溫脾正方為理中丸。理中丸固有干姜無附子，而四逆湯治腎有附子又有干姜，則又何也？蓋腎寒必上侮其脾，干姜在脾為中權，在腎為前茅，故姜附不可缺一，吳茱萸豈其比乎。夫腎臟者真陽所寓，有扶陽以抑陰，無辟陰以傷陽。吳茱萸得廁名于少陰者，非能治腎寒也，治肝寒之流及于腎者也。就是數者反復核之，尚何疑吳茱萸之非血藥、非胃藥、非腎藥哉。
溫經湯有瘀血在少腹，而以吳茱萸為君，非以其能行瘀也。婦人年五十所而病非新得，宜緩圖不宜峻攻。故不用下瘀血湯抵當湯，而以桂枝芍藥丹皮三味行瘀。即以三味協參草芎歸膠麥姜夏，補中調氣，和血濡燥。為之綢繆者，已無微不至矣。更何需苦溫辛烈之吳茱萸哉。不知婦人之病，多因虛積冷結氣，瘀血在少腹不去，其為有久寒可知。沖任之血，肝實主之。肝中積結之氣，非吳茱萸詎能辟去。此實是證之樞紐，曰溫經者，紀其實也。
吳茱萸上不至極上，下不至極下。然吳茱萸湯之厥陰頭痛，溫經湯之瘀血在少腹，何非極上極下，要皆為辟肝寒之效所及，非能徑抵頭與少腹也。由是推之，吳茱萸之用，亦綦廣矣。胃主降，脾主升，脾之所以升，實得風木制化之益，故肝病者脾必病，吳茱萸能入肝驅邪，化陰凝為陽和，脾何能不溫，腹痛腹脹何能不治。其性苦過于辛，降多而升少，肝主疏泄，肝平則氣自下，此所以又利大腸壅氣治滯下也。
抑有用之為反佐者，古方左金丸，治肝臟火實左脅作痛，似非吳茱萸熱藥所宜。顧其方黃連多于吳茱萸五倍，肝實非吳茱萸不泄，連多茱少，則不至助熱，且足以解郁滯之熱，肝脾兩獲其益。故腹痛用之，亦每有神驗?；罘ㄔ谌?，未可為膠柱鼓瑟者道也。
周巖
周巖（1832～約1905年），字伯度，號鹿起山人，出生于山陰（今浙江紹興），咸豐六年（1856年）以副車入貲為比部主事，于京邸患寒痢，幾為庸醫所誤，遂有志于醫。 清朝晚期著名醫學家，著有《六氣感證要義》和《本草思辨錄》4卷。在本草學方面有一定成就。