卷二
清代：王士雄
問∶丹溪謂人身陰不足，景岳謂人身陽不足，君以為孰是？余曰∶人身一小天地，試以天地之理論之。陰陽本兩平而無偏也，故寒與暑為對待，晝與夜為對待。然雨露之滋、霜雪之降，皆所以佐陰之不足，而制陽之有余。
明乎此，則朱、張之是非判矣。
周公謹云∶北齊高緯以六月游南苑，從官 死者六十人，見本紀。而《通鑒》書曰∶“賜死”，“賜”乃“”字之訛耳。《綱目》乃直書曰∶“殺其從官六十人”，而不言其故，其誤甚矣。尹起莘巧為之說曰∶此朱子書法所寓，且引《孟子》殺人以梃與刃而政之，說固善矣，然其實《通鑒》誤之于前，《綱目》承之于后耳。
緯荒游無時，不避寒暑，于從官死者尚六十人，則其余可知矣。據事直書，其罪自見，何必沒其實哉！余按暑殺人，自古為烈。而儒者既誤以“ ”為“賜”，醫者又妄以暑屬陰，幾使卒死于 者冤無可訴。葉天士先生嘗云∶熱地如爐，傷人最速。可謂要言不煩，足以喚醒后人。
宋逸士劉卞云∶人多以嗜欲殺身，以貨財殺子孫，以政事殺百姓，以學術殺天下后世。吾無是四者，不亦快哉！愚謂學術殺天下后世，醫書亦其一也，著術家當何如兢兢乎？
《蠡海集》云∶觀心字之義，大有旨哉。其為象也，左點以配木，右點以配金，在上之點微撓而尖銳以配火，在下則曲鉤而撓起以配水。蓋元武之神，二物在下之象為多。腎亦二枚也。此四行豈不親切乎？土亦寄下，以水、土同行耳。
又云∶五行五氣，死中有生之義存。如耳為腎竅屬子，陽金死于子，而陰金生焉；鼻為肺竅屬酉，陽火死于酉，而陰火生焉。是以耳能司聽，鼻能司臭也。愚謂鼻塞治心，耳聾治肺，亦本此義。
又云∶北斗位北而得七，為火之成數；南斗位南而得六，為水之成數∶此乃陰陽精神交感之義也。日生于東，乃有西酉之雞；月生于西，乃有東卯之兔∶此陰陽魂魄往來之義也。人身之肝位在于右，而脈診卻見左手；脾位在左，而脈診卻見右手∶此亦陰陽互藏其宅之義也。
又云∶男子之氣始于子，子在下起坎，為男而位北也，故男子氣鐘于外腎，外腎者，督、任二脈之交也；女子之氣始于午，午在上起離，為女而位南也，故女子氣鐘于兩乳者，肺、肝之脈始終也。
雷艾陵精理學，嘗云欲亦原于天，舍欲不能獨為理。天有理有氣，人得其理以成性，得其氣以成形。有形而有欲，性即天之理，而欲者天之氣也。飲食男女，人之大欲存焉。使無飲食男女之欲，則無所謂邪，又安有所謂正，而理亦無從附以見。又何殊于釋氏絕色、聲、香、味，而歸于虛無寂滅之道哉！愚謂圣賢教人不過窒欲、節欲、寡欲而已，強人絕欲，則不近人情矣。艾陵所言，真通儒之論。
《星甫野語》云∶廬江姬氏婦，母女皆無谷道，便遺悉由前陰，而不害生育。其女嫁后，婿家欲退婚而涉訟，邑宰劉公為干據其母供，麾令入內室，夫人質驗而訟遂息。劉判有“尾閭偶闕，無虧種玉之田”云云。愚謂此異稟也，昔所未聞，故錄之。
《四庫全書提要》謂魏氏《續名醫類案》網羅繁富，變證咸備，惜編次潦草，不免蕪雜。愚按此書十一卷瘧門陸祖愚治陳雅初案后云∶己丑長至后一日錄是案。嗣考仁和胡書農學士《先友記》云∶魏君沒于乾隆壬辰。然則以六十卷之書，僅三年而蕆事，雖極敏捷，殆不過草創初就耳。倘天假以年，重為刪定，斷無以上諸病矣。茲錄拙校數條，博雅正是。
卷四中寒門按語∶余有凌二官案可參。愚嘗通部展閱，并無凌二官之案，恐即熱病門凌表侄案耳。前后稱謂不一，如何參考？其為初創草稿，而非定本也灼然可見。
厥門后二條是魏案。
凡屬外淫，皆曰感證。魏氏所編雖首列傷寒、瘟疫二門，而風溫、濕溫闕然未備，乃于第六卷列感證一門，殊為含混，蓋外感頗疏也。楊氏子至宋復華各案，皆其治驗，率內傷挾感耳。
魏氏謂傷風誤表，多成勞損，諄諄致戒。愚謂此特其一面也，亦有因邪未清而誤補以成勞者。雍、干間，歙人吳澄字師朗者，著《不居集》一書，專論外損，自成一家。雖用法未盡善，而其言不可廢也。本門末條是魏案。
熱病門喻案，面足浮腫云云。魏氏謂面腫可云，足腫則未確，終是血不配氣耳。愚按肺主一身之氣，而皮毛者肺之合也。感證后氣復而血虛足腫者固有之，而余熱不清、肺氣壅滯者則尤多也。觀燥門趙我完次子案可知。
若胃熱不清，則津液不復。經云∶胃不和則臥不安也。又耳閉宜清肺，與耳鳴宜滋腎者有殊。至脾、胃分別論治，尤為開千古之群蒙，葉天士深得力于此，而為靈胎、潤安所折服，乃魏氏一概非之何耶？惟“痢以下多而亡陰，瘧以汗多而耗液”二語最精確。凌表侄一條是魏案。
火門石頑治張太史虛火證，魏評極是。
嘔門自鮑綠飲以下皆魏案。
瀉門自宋復華以下皆魏案。但復華之病，似肝木乘胃，故潤藥相宜。如果乘脾，則參、術是要藥矣。
瘧門施渙之、許懷民二條皆魏案。此門治法，于暑濕時瘧，闕焉未及。惟繆氏解用白虎以治暑證，而乃初病即雜以牛膝、首烏等陰分之藥，皆未可為軌則也。胎瘧之稱，尤為不典。魏君博雅，胡亦惑之？
痢門自張龍文以下皆魏案。
痢后風末一條是魏案，第此案宜入瘧痢門。
消門胡天敘條是魏案。
黃膽門自徐環薇以下皆魏案。
內傷門末二條皆魏案。
吐血門末三條皆魏案。
衄血門末二條皆魏案。
便血門趙正為室人條系魏案。
痿門按語云∶此證為肝經燥火郁于脾土而成，世罕知者。此誠不刊之論。所附黃澹翁案未見，蓋此書脫誤甚多也。馮楚瞻治李主政案，議論極精，治法未盡善，而馮氏最為柳洲所心折，故不覺推許過當也。末兩條皆魏案。
膈門陳溶上以下皆魏案。末條竟是一篇祭文。
喘門葉石林家喘延四世，而愈病之藥不同，夫一脈相傳，病情尚爾。世之執死方以治活病，而不察其臟性、病因之各異者，皆盲醫也。末四條皆魏案。
呃逆門末條是魏案。
汗門自詹渭豐以下皆魏案。
面病門后二條注云∶自來選鈔入，不知誰案。觀此，則其書非魏氏一人輯選，不過總其成耳。且其中有注未入選而仍加載者，可見為草創之稿，而非定本。蕪復脫簡，宜乎不少。
目門自金封翁以下皆魏案。
耳門自朱、余二女以下皆魏案。閱先生自述耳病之由，士雄亦十四歲失怙，而廢書服賈，雖困苦顛連，尚不致有疾者，以母氏 拄家事也。讀此既感少境之與先生相似，又恨學術空疏，不能起老母之危 ，為終身莫贖之罪。涕淚交流，為之掩卷。
鼻門自沈晉培以下皆魏案。
喑門自嚴鐵橋以下皆魏案。
脅痛門自范康候以下皆魏案。
腰痛門末條是魏案。
疝門末二條皆魏案。
五十九卷跌撲門，詳列各證，可云備矣。而二十八卷不知何以先著跌撲諸條，此宜并入于后。又二十八卷之小兒門，皆鯁刺等病，亦宜改標鯁刺為是。
二十九卷既列諸蟲，復列蛔證，蛔亦蟲也，似可并入。至文垣所治馬迪庵內人證，魏氏病其議論不經。夫伏痰挾火上沖，蛔蟲因熱而動，皆能使胸中跳躍，熱降痰蛔并下，則病自安。未可濃非也。
中毒門劉立之治老婦案，方法可謂神矣。曷以知其服水銀？竟不敘明何也。如其煉餌，當入丹石毒門；設云誤服，不能病至歷年。
奇疾門湖州鄔阿二所患乃蛇纏證，非奇疾也，當入外科門。
經水門徐、范二條皆魏案。
崩漏門劉、姚二條皆魏案。
妊娠下疾自汪陛堂以下皆魏案。
妊娠虛損姚、胡二條皆魏案。
喻氏治李、黃二案，笠澤治吳元水婦案，皆不當列于心腹痛條。至黃咫旭室病，魏氏謂喻君不知肝胃病治法。
愚按柳洲獨擅此長，云可概治諸證，未免矯枉過正。如吳元水婦病，斷不可投以血藥者，烏得專究肝腎，而不問其余耶？歸、地滯膈而作嘔，乃氣分病之名論，曷可非哉！
妊娠下血許、胡二條皆魏案。
產難門末二條皆魏案。
胞衣不下門末條是魏案。
產后血崩自許竹溪夫人以下皆魏案。
產后血虛按語戒用姜、附剛劑，最為切貼，以養營為先生獨得之心法也。末條是其治驗。
產后火熱自沈協蘭室人以下皆魏案。
產后虛損，愚謂此證最多，何魏氏僅采溫補數案耶？
產后顛狂條忽自標魏玉橫治一婦云云，前此各門所附己案，皆不注明，故余一一點出，庶讀者易知。本門丁潤兄室條亦魏案。凡各門自案皆附于后，而此獨羼雜其間，體例不符，顯未編定也。
小兒傷寒袁仲卿子病，喻云寒涼藥皆在胃口之上，不能透入，魏氏駭其何以上云鎮墜深入臟腑。愚謂鎮墜之品，性皆重降，藥雖停于胃口，邪則不能外解而深入矣。用理中湯運轉前藥，必以枳實等為佐。此種意在言表之處，皆須自有會心也。
小兒喘嗽條“嗽”字當刪，以嗽證已列于前也。
小兒疳病末二條皆魏案。
五十二卷肺癰肺痿門止標一“肺”字，脫下三字。
懸癰門魏案一條居首， 癖門魏案一條居中，并宜移后。
五十八卷瘡瘍門吳性全案，乃魏氏治驗。但各門附案，專滋肝腎，豈生平得力于此，而欲獨豎一幟乎？
先曾祖《重慶堂隨筆》下卷所附《洗冤錄·人身骨節辨》，秀水莊芝階先生讀之，謂尚有未是處，因以襄平姚立齋大尹所著《洗冤錄解》示余。據歷驗多案，方骨下之尾蛆骨名曰尾閭，一名 端，一名窮骨，一名橛骨，俗名尾樁，實尾 骨之末節，無竅無髓，或如菱角，或如人參蘆，有連生于方骨下者，有與方骨斷而連者，原不足異，而與現行檢骨格所言∶男子九竅、女人六竅，實不符也。又云女子羞秘骨為《洗冤錄補》附會之說，余檢女骨從未見也，詢之同官，亦無見者，且據老仵作云，婦人產子則交骨開，若有羞秘骨則不能開矣。蓋架骨前胯青黑者，多有生前患瘡，或服金石毒藥使然，故踢傷致死條有此骨切不可檢，恐誤認青黑為傷云云。豈有因 精而致骨青黑之理哉？況舍一而起于二，尤為必無之事。若曰天理以此辨貞淫，則婦人再醮不得謂之淫，處子外遇安可謂之貞？茍不辨正，則婦女之下部受傷而死，轉致污其名節者，豈不大可慘哉！愚謂推勘最細，而《人身說概》、《全體新論》諸書，皆不言人有羞秘骨，余方疑矣，閱此始釋然。亟錄之，以志余陋。
太平戚鶴泉集中，有《書漢張太守仲景碑陰文》一首，因錄于下，俾后世咸知醫圣之當敬也。其文曰∶南陽漢張太守仲景墓碑載∶太守涅陽人，為今南召，故隸南陽。墓久淪沒，無有知者。崇正戊辰夏，蘭陽諸生馮應鰲病，恍惚見神來，稱故漢長沙太守某，為療，囑應鰲為修某處墓。應鰲既愈，根據所指南陽城東祠后七十步，跡至祝縣丞園，境宛然，顧不見墓形。向祝求尺寸地，為太守封樹，祝以無驗呵斥之。應鰲計無所出，立石祠中，記其事而歸。后三年，有人于園穿井見石碣，果太守墓。會寇亂，應鰲雖聞信不能往也。國朝戊子，應鰲選南陽郡屬葉縣校，乃親至其地，已自祝而包而楊三易主。驗葬處雖實，墓猶在荒坎中。具始末陳于府，出金市楊地，重甓 ，并建墓祠，參議桑公蕓為碑記。噫，如碑言，太守靈甚著矣。顧不示于南陽近地，必假之甚遠之馮生，又千余年不一顯，必遲至有明將易代之際，雖顯晦有時，理固有難解者。而卒使遺蛻所存，不終沉沒，林廟蔚然，令后人過而生敬，則事確有實，而言之非誣。嗚呼，太守功在萬世，當報者豈特馮生？而靳尺寸地不一封樹如祝縣丞，又安在哉？
長洲沈歸愚尚書《香巖先生傳》云∶君名桂，字天士，號香巖。先世自歙遷吳，諸生 山公曾祖也。祖紫帆有孝行，通醫理，至君考陽生而精其術。范少參長倩無子，晚得伏庵太史、生無谷道，啼不止，延醫視之，皆束手。陽生翁至曰∶是在膜里，須金刀割之。割之而谷道果開。太史既長，為紫帆翁作傳以報焉。君少從師受經書，暮歸陽生翁授以岐黃學。年十四，翁棄養，君乃從翁門人朱君某，專學為醫。朱君即舉翁平日所教教之。君聞言即徹其蘊，見出朱君上，因有聞于時。君察脈、望色、聽聲、寫形，言病之所在，如見五臟 結。治方不執成見，嘗云劑之寒溫，視疾之涼熱。自河間以暑火立論，專用寒涼；東垣論脾胃之火，必務溫養，習用參、附；丹溪創陰虛火動之論，又偏于寒涼。嗣是宗丹溪者多寒涼，宗東垣者多溫養。近之醫者，茫無定識，假兼備以幸中，借和平以藏拙，甚至朝用一方，暮易一劑，而無定見。蓋病有見證，有變證，有轉證，必灼見其初終轉變，胸有成竹，而后施之以方，否則以藥治病，實以人試藥也。持論如是。以是名著朝野，即下至販夫豎子，遠至鄰省外服，無不知有葉天士先生，由其實至而名歸也。居家頓倫紀，內行修備，交朋友信，人以事就商，為剖析成敗利鈍，如決疾然，洞中 會。以患難相告者，傾橐拯之，無所顧惜。君又不止以醫擅名者！沒年八十。配潘孺人。子二∶奕章、龍章，奕章亦善醫，以君名掩。孫二人∶曰堂、曰堅。曾孫三人，習儒業。食君之德，高碩家聲，將于是乎在。論曰∶自太史公傳倉公件系其事，陳承祚作《華佗傳》因之，后戴九靈、宋景濂仿其體作名醫傳。君不欲以醫自名，并不欲以醫傳世。臨末誡其子曰∶醫可為而不可為，必天資敏悟，又讀萬卷書，而后可借術濟世，不然鮮有不殺人者，是以藥餌為刀刃也。吾死，子孫慎毋輕言醫。嗚呼，可謂達且仁矣。
隨園先生與薛壽魚書云∶談何容易！天生一不朽之人，而其子若孫，必欲推而納之于必朽之地，此吾所為而悲也。夫所謂不朽者，非必周、孔而后不朽也，羿之射、秋之奕、俞跗之醫，皆可以不朽也。使必待周、孔而后可以不朽，則宇宙間安得有此紛紛之周、孔哉？子之大父一瓢先生，醫之不朽者也。高年不祿，仆方思輯其梗概，以永其人，而不意寄來墓志，無一字及醫，反托于與陳文恭公講學云云。嗚呼，自是而一瓢先生不傳矣，朽矣！夫學在躬行，不在講也。圣學莫如仁，先生能以術仁其民，使無夭扎，是即孔子老安少懷之學也。素位而行，學孰大于是？而何必舍之以他求。王陽明勛業爛然，胡世寧笑其多一講學。文恭公亦復為之，于余心猶以為非。然而文恭相公也，子之大父布衣也。相公借布衣以自重則名高，而布衣挾相公以自尊則甚陋。今執途人而問之曰∶一瓢先生非名醫乎？雖子之仇無異詞也。又問之曰∶一瓢先生其理學乎？雖子之戚有異詞也。子不以人所共信者傳先人，而以人所共疑者傳先人，得毋以藝成而下之說為斤斤乎？不知藝即道之有形者也。精求之，何藝非道？貌襲之，道藝兩失。燕噲子之何嘗不托堯、舜以鳴高，而卒為梓匠輪輿所笑。醫之為藝，尤非易言。神農始之，黃帝創之，周公使冢宰鎮之，其道通于神圣。今天下醫絕矣，惟講學一流轉未絕者何也？醫之效立見，故名醫百無一人∶學之講無稽，故村儒舉目皆是。子不尊先人于百無一人之上，而反賤之于舉目皆是其中，過矣。即或衰年無俚，有此附會，則亦當牽連書之，而不可盡沒其所由來。仆曾疾病性命危篤，爾時雖十周，程、張、朱何益？而先生獨能以一刀圭活之，仆所以心折，而信以為不朽之人也。慮此外必有異案良方，可以拯人，可以壽世者，輯而傳焉，當高出語錄陳言萬萬。而乃諱而不宣，甘舍神奇以就臭腐。在理學中未必增一偽席，而方伎中轉失一真人矣。豈不悖哉？豈不惜哉！
故人沈君辛甫，端恪公曾孫也。嘗病吳鞠通混疫于溫。余謂不但此也，其《條辨》首列曰∶溫病者，有風溫、有溫熱、有溫疫、有溫毒、有暑溫、有濕溫、有秋燥、有冬溫、有溫瘧。凡九項，似無遺義，而不自知其題旨未清也。
夫冬傷于寒，至春而發者曰溫病，夏至后發者曰熱病。冬春感風熱之邪而病者，首先犯肺，名曰風溫，其病于冬者亦曰冬溫，病于春者亦曰春溫，即葉氏所論者是也。夏至后所發之熱病，在《內經》亦曰暑，以其發于暑令也。
故仲景以夏月感暑成病者名曰 ，蓋暑、 者，皆熱之謂也。今杜撰暑溫名目，最屬不通。至于疫證，更不可與溫熱同治，當從吳又可、余師愚兩家為正鵠。而溫之為毒為瘧，乃溫之節目矣。概而論之，宜乎愈辨愈不清矣。
其次條云∶凡病溫者，始于上焦，在手太陰。嘻，豈其未讀《內經》耶？伏氣為病，自內而發，惟冬春風溫、夏、秋燥，皆始于上焦。若此等界限不清，而強欲劃界以限病，未免動手即錯矣。夫溫熱究三焦者，非謂病必在上焦始，而漸及于中、下也。伏氣自內而發，則病起于下者有之；胃乃藏垢納污之所，濕溫、疫毒，病起于中者有之；暑邪挾濕者，亦犯中焦；又暑屬火而心為火臟，同氣相求，邪極易犯，雖始上焦，亦不能必其在手太陰一經也。
第四條云∶太陰風溫、溫熱、溫疫、冬溫，初起惡風寒者，桂枝湯主之。夫鞠通既宗葉氏，當詳考葉氏論案以立言，如《指南》溫熱門第三案云∶溫邪上受，內入乎肺，肺主周身之氣，氣窒不化，外寒似戰栗，其溫邪內郁，必從熱化。風溫門第五案云∶風溫入肺，氣不肯降，形寒內熱，乃 郁之象。用藥皆是辛涼輕劑。至《幼科要略》，論三時伏氣外感尤為詳備。于春溫證因外邪引動伏熱者，必先辛涼以解新邪，自注用蔥豉湯。垂訓昭然，何甘違悖？意欲紹述仲圣乎，則祖上之門楣，不可夸為自己之閥閱也。在涇先生云∶溫病伏寒變熱，少陰之精已被劫奪，雖有新舊合邪，不得更用用桂枝湯助熱而絕其本也。豈吳氏皆未之聞乎？
中焦篇第一條自注云∶肺病逆傳，則為心包，上焦失治，則傳中焦，始上焦，終下焦。嘻，是鞠通排定路徑，必欲溫熱病遵其道而行也，有是理乎？彼犯肺之邪若不外解，原以下傳于胃為順，故往往上焦未罷，已及中焦；惟其不能下行為順，是以內陷膻中為逆傳。章虛谷亦昧此義，乃云火來克金，而肺邪反傳于包絡，故曰逆。夫從所勝來者為微邪，胡可反以為逆？豈二公皆未讀《難經》耶？其不始于上焦者，更無論矣。
書名《溫熱條辨》，而所列霍亂，皆是寒證，故余年少時輒不自揣，而有《霍亂論》之作也。沈辛老云∶鞠通書藍本葉氏，有前人未見及而補之者，如秋燥增入正化，痙螈別為兩條，談理抑何精細。有前人已見及而忘之者，如霍亂證自具暑濕門，岫云未經摘出，而伊芳遂不知有熱；疝氣條當分暴久治，香巖先生業已道明，而伊芳又惟知有寒。蓋心思之用，固各有至不至，雖兩間亦缺陷世界，而況人乎？又曰∶鞠通所云之疝多系暴證，而久者又系宿瘕病，故可一以溫下取下。若疝雖有歷久不痊，然聚則有形，散即無形，初非真有物焉，如瘀積腹中也。又云∶干霍亂以生芋杵汁下咽即生，遠勝鹽湯探吐也。暑瘍初起用絲瓜杵汁涂，或荷花瓣貼之，皆妙，不必水仙根也。
中焦八十四條云∶少陽瘧如傷寒證者，小柴胡湯主之，此與溫熱何與，而乃闌入乎？辛老云∶葉氏知暑濕時瘧與風寒正瘧迥別，融會圣言，惟從清解，所見甚超；而洄溪反以不用柴胡屢肆詆訾，食古不化，徐公且然，況其下乎？噫，辛老長余九歲，與余交最深，品學兼優，真古君子也。嘗為余校《溫熱經緯》，而家貧無子，今墓草宿矣。
遺稿未梓，偶于拙草中檢得數條，附錄于此，亦可以見其讀書具眼、立言忠濃也。
下焦篇之定風珠，一派腥濁濃膩，無病患胃弱者亦難下咽。如果厥噦欲脫而進此藥，是速其危矣。
二十四至二十六條，皆冬寒內伏、春溫初發之治，乃妄謂溫熱、溫疫，自上、中傳下之治，豈非夢囈？
四十二條自注謂宋元以來，不明仲景一書專為傷寒而設。吳氏直未讀《傷寒論》也。注《傷寒》者無慮數十家，皆以為專論傷寒之書，故恒覺支離附會。考論中風、寒、溫、 、濕五氣為病，古人皆曰傷寒，故《難經》云∶“傷寒者有五”，而仲圣以傷寒名其書也。此等大綱不清，豈可率爾著書！
五十一條痰濕阻氣之陰吹證，實前人所未道及。
五十五條發明蠶砂功用，何其精切，故余治霍亂以為主藥也。
吳氏此書不過將《指南》溫熱、暑濕各案穿插而成，惜未將《內經》、《難經》、《傷寒論》諸書溯本窮源，即葉氏《溫熱論》、《幼科要略》亦不匯參，故雖曰發明葉氏，而實未得其精奧也。至采附各方，不但剪裁未善，去取亦有未當。此余不得已而有《溫熱經緯》之纂也。
后三卷雜說，解產難、解兒難等篇，皆可傳之作，遠勝三焦《條辨》多矣。雜說中惟“霍亂不得吐瀉，治以苦辛芳熱”一語為可議。《條辨》中可議處甚多，姑舉大略如上，庶讀者勿隨波而逐流也。
陰吹乃婦人常有之事，別無所苦者，自亦不知為病，況系隱微，醫更不知。相傳產后未彌月而啖蔥則有此，不可謂為病也。惟吹之太喧而大便堅滯者，或由腸燥，或由瘀阻，或由痰滯，以致腑氣不通，而逼走前陰也。然亦但宜潤其燥，化其瘀，宣其痰，不必治其吹也。
轉女成男之說，自古有之，而驗者甚少。錢塘沈君西海云∶有一法每試有效，且甚簡易。若停汛而確知為孕，即取紅紙一張，本夫親書“五更露結桃花實，二月春生燕子巢”十四字于上，書時心中默誦∶“無思也，無為也，寂然不動，感而遂通”四句，書畢，貼于臥床內隱處。凡書時、貼時，均勿令人見，并勿令人知，驗后始可傳人也。
黃錦芳云∶杜仲、續斷二味，舉世用以安胎，而不知續斷味苦，專入血分，活血消腫，故乳癰、 結、腸風、痔、金瘡、跌仆，一切血瘀之證，皆可用也，雖稍有澀性，行不至泄，然誤施于氣弱、氣陷之婦，則順流而下，奔迫莫御，而有排山倒海之勢，豈區區澀味所能止其萬一者乎？杜仲色紫而潤，辛甘微溫，性專入肝，補氣強筋，筋強則骨亦健，凡腎虛、腎寒腳弱之病，用之最宜，若氣陷、氣弱之輩，斷不可服，以其性最引氣下行，而無上升堅固之意也。夫胎墜本忌血行氣陷，其服此二味亦有奏效者，以人身氣血貴乎溫通，胎墜之因不一，亦有因腎氣不溫，經血凝滯，而胞胎失蔭者，得此二味，則氣煦血濡，不滯不漏，而胎自安矣。止為下虛上實者設也。故胎墜而尺強寸弱者，動作少氣者，表虛惡風汗時出者，心下懸饑得食則止者，一身之氣盡欲下墜者，皆在禁例。
奈作俑者既不分辨明晰，流傳既久，遂以為安胎圣藥，總緣醫理不明，藥性不曉，證候不知，見方號為神驗，雖滑脫之婦，亦爾通用。豈知杜仲、續斷原或因于跌仆，或下寒挾瘀而胎動者之妙劑，茍不知審顧區別而妄用之，則不但不能安胎，反能催胎、墜胎，甚有殞其母命者，可不戒哉！愚按此二藥余不甚用，而世人皆視為補益之品，得黃氏此論，自信管見之未昏。
婦人臨產，世俗每慮其饑寒，而不知飽暖以致難產。《治法匯》云∶如饑宜食稀粥，勿令過飽，宜稍饑為佳，以饑則氣下，氣下則速產。若食肉及多食，或啖膩滯之物，則礙于上焦，氣不得下，故產難，雖產下而食滯中焦，則生寒熱。醫者不察，亂投溫補，多致危殆。隆冬淺屋，固宜遮蔽密實，添設火盆；若盛暑必擇清涼之所，但須避風，切勿過暖，致生諸患。如無涼室，榻前可以新汲水盆貯映之。
《明史》載光宗諒暗，鄭貴妃進美女四人，上不豫，內醫崔文升用大黃藥，一日夜三四十起，頭目眩暈，不能動履。楊漣疏劾之云∶有心之誤耶？無心之誤耶？有心則齏粉不足償，無心則一誤豈可再誤！上宣漣入，目注久之。方從哲薦李可灼進紅丸。上飲湯輒喘，藥進乃受。上喜稱忠臣者再，頃之傳圣體用藥后，暖潤舒暢。復進一丸，明旦駕崩矣。從哲擬旨賞可灼銀五十兩，以王舜安疏改罰俸一年。于是言者蜂起，謂文升情罪不減張差，而可灼次之，并劾從哲。從哲疏辨，自請削奪，可灼遣戍，文升發遣南京。愚謂此勝國三大案之一，實千古之大疑案也。論者紛紛，迄未得其病情，以文人多不知醫耳。吾友仁和徐君亞枝嘗云∶李可灼進紅丸于光宗也，先有奄人崔文升之用大黃，故尤悔庵擬明史樂府有“大黃一下法不治，紅丸雖進補已遲”之句。其謂文升誤下固然矣，而以紅丸為補則非是。蓋光宗之病，陽明實而太陽未罷之證也。史載進紅丸后，圣體暖潤舒暢，則前此用大黃時，必惡寒無汗、周身拘急之證悉具。大黃下之，湯飲不受，明是誤下成結胸之證。紅丸者丸而色紅，莫知所用何藥。余意必是開太陽兼陷胸之品，所以進后暖潤舒暢。史載“上不豫”于“進美女”之下，或太陽經府均病，配紅鉛為經府雙解之劑，故其丸色紅，則仍是下法，不是補法。嘉言所謂得其下之之力，非得其補之之力者也。至于明旦駕崩，或因小愈而復犯女色，宮圍邃密，外廷莫知，不然豈有得暖潤舒暢之轉機，未嘗變證而甫隔一夜遽然長逝乎？因慨文人談醫，每多謬誤，如《兩般秋雨庵隨筆》載詠甘草云∶“歷事五朝長樂老，未曾獨將漢留候”，皆未讀醫書之故也。愚謂雖讀醫書，而閱歷未深者，尚有人為書囿之弊，故論病最非易事。
江陰陳定九《留溪外傳》載前明崇明蔡指方神于醫，嘗云醫家心動氣浮，志歧欲侈，訛審察之微，失參辨之宜，而用藥舛謬，未有不殺人于頃刻者也。譬之良相治國，必舉賢任能，因材器使，其心休休，其如有容，正己無私，然后鼎鼐和，陰陽燮，而天下治。如或心術匪端，志向偏趨，而用人失當，欲求竣其功業，終其令聞者鮮矣。故曰為醫如為相，用藥若用人。醫道微矣，非絕欲無私，通神于微妙之鄉，窮理盡性，研幾于幽明之極者，不足以傳也。
歙吳畹清太守，世精外科，以家傳秘法刊行壽世，名《攢花知不足方》。業外科者，當奉為圭臬也。又刻徐、陳兩家《易簡方》四卷于蘇州。其凡例首條云∶近來無論內外科，一病就診，先求多衍時日，不肯使人速愈。在有力者雖不惜費，不知病久體乏，受害端由于此；至于貧病，既不能一概送診，務使早日痊愈，方可自食其力，若亦久延，必至無力調治，奄息待斃，甚且因病廢業，舉室饑寒，忍乎不忍？愿行道者心存利濟，力返積習，定獲善報。
呂君慎庵所輯拙案《三編》，卷二第六頁屠小蘇令正案后附顧氏子證，蒙烏程汪謝城孝廉評云∶“覆杯即已”下宜刪去，以言過當也。若然則藜藿人溫證、暑證，亦可用辛溫矣。此評甚是，余極佩服。第杭城之飲食起居甲于天下，雖蘇、揚不及也，而席豐履濃人家之小兒，往往愛惜過分，因嬌養而生飽暖之疾，亦甚于他處。非深歷其境者，不能悉知。余發此論，亦有為而言也。故下文特著“櫛風沐雨”四字，如果“櫛風沐雨”之人，雖感溫暑，似非一味清涼可治，當稍佐以辛散，始合機宜。又結以量體裁衣，勿膠瑟柱，正慮印定眼目，不敢說然也。
第二十二頁所用之交泰丸，系黃連、桂心二物。呂君未注，亦附及之。
曩武進董蘭癡鹺尹、貢海門茂才、四明項君新橋，咸謂余為袁簡齋先生后身，余聞之愧不敢當。以袁公之聰明孝友、政事文章，焉能望其萬一，不過性情通脫有相類耳。定州楊素園明府云∶袁乃曠代之名醫也。君之治胡季槎茂材發背案，所引之語已括盡內外諸病治法，無余蘊矣，而千古無人會意。惟尊案不論用補、用清，悉以運樞機、通經絡為妙用。蘭癡諸君之說，殆以此也。余謂此愚者之一得，偶合袁公之見耳。至其集中論議，無非入理深談。愚每因彼而悟此，事實有之。緣人身氣貴流行，百病皆由愆滯，茍不知此，雖藥已對證，往往格不相入，豈但不足以愈病已耶？故錄存拙案，不厭煩瑣，諄諄以此告人。設知此義，則平易之藥，輕淡之方，每可以愈重證，縱必死之病，或可借以暫緩須臾。乃昧者謂余妙術仁聲，播于邇遐，而病情千態萬狀，多人苦思力索所不能中者，君輒以平淡常用之品而得之，毋乃醫運之亨乎？余但笑而不答。然清夜捫心，慚無實學，而虛名幸獲，隱匿殊多。
遂伏處窮鄉，欲期寡過。惟癡腸未冷，饒舌何辭。嘻，定有慧心人會吾意也。
余親家戴雪賓茂才之先德干齋先生，精于醫，行道四十年。嘗云醫學一門，顯則譬之有形之棋，應變無方，能者多而精者少；隱則譬之無形之道，神明莫測，行之易而知之難。可謂說盡此中微妙矣。故先生年逾花甲，即誓不臨證，而樂善好施，雖家無儲蓄，亦不倦也。壽至七十九而終。
山陰俞君仲華，下方橋陳念義之高弟也。人極豪爽，有俠氣，飲酒談兵，輕財好客，兼佞佛。久寓省垣，與余交最深。惟談醫不合，聞余論景岳，輒怒形于色。余諒其信師過篤，不與較也。然遇時感重證，必囑病家延余主治。而其二子皆誤于溫補，雖余與故孝子張君養之極口苦諫，奈喬梓皆不悟，和而不同如此也。俞嘗撰《結水滸演義》一書，又名《蕩寇志》，尊朝廷以誅盜賊，命意極正，惜筆力遠遜耐庵；且誤以扶陽抑陰之旨寓意于醫，適形偏謬。楊大令素園嘗著論非之。夫以仲華之才之學談醫，而猶走入魔道，醫豈易言哉！故錄之，愿后人勿輕言醫。
扶陽抑陰，大《易》以喻君子小人，章虛谷謂但可以論治世，不可以論治病，韙矣。愚謂未嘗不可以論治病，特扶陽抑陰不可專藉熱藥耳。何也？人身元氣猶陽也，外來邪氣猶陰也。故熱傷胃液，仲圣謂之無陽。醫者欲扶其陽，須充其液，欲抑其陰，須撤其熱。雖急下曰存陰，而急下者下邪也，下邪即是抑陰，存陰者存正也，存正即是扶陽。茍知此義，則易道醫理原一貫也。趙養葵未明此義，僅知溫補為扶陽之藥，而不知陰陽乃邪正之喻，故其法但可以治寒邪為病，陰盛格陽之證也。而乃書名《醫貫》，以致后人惑之，誤盡蒼生，宜乎洄溪之力加呵斥也。
仁和許周生駕部云∶吳臺卿篤信乩言，長齋禮拜，忘其體之羸，又受道士戒，百日不語，方夏暑火郁肺，遂病血而死。因謂乩之術，始猶一二好事者信之，繼則樸實之士信焉，繼則聰明之士亦信焉。禍福以乩為筮，學問以乩為師，疾病以乩為醫。背陽而入陰，舍昭昭而即冥冥，其幽陰沉墨，足以消去人之精爽也。愚謂更有因此而遭橫禍者，歷歷可稽焉。大抵惑于此者，總由義利不明，心有妄冀。近日乩壇愈廣，乩術愈新，竟有不堪縷述者，尤可嘆也。
《艮齋雜說》∶懲忿則火不上升，窒欲則水不下泄，水火既濟，鼎道成矣。君子讀損之象，得養生焉。
疫癘傷人，莫過于《談往》所云之崇正十六年。有疙瘩瘟、羊毛瘟等名，呼病即亡，不留片刻。八、九兩月，疫死數百萬。十月間有閩人曉解病由，看膝灣后有筋突起，紫者無救，紅則速刺出血可活。至霜雪漸降，勢亦漸殺。愚謂此疫雖奇，殺人既速且多，然無非暑熱毒瓦斯深入營分耳。故輕者刺之可活，而霜雪降病自衰也。考嘉興王肱《枕蚓庵瑣語》及桐鄉陳松濤《災荒記事》，皆云崇正十四年大旱，十五、十六經年亢旱，通國奇荒，疫癘大作。合三書而觀之，則其為暑燥熱毒之氣可知。呼病即亡者，邪氣直入于臟也。彼時設有余師愚其人者，或可救全一二也。
童 廬云∶鎮海鐘景龍先生，精于痧痘，經其治者，百不失一，逆證決期，從無爽日。所用之藥，初服大黃者十居其五，后用補劑者十之七；至于攻發，惟僵蠶而已，全蝎、穿山甲、桑蟲之類，從未一施；獨地龍遇血熱毒盛，百余條不嫌多。嘗曰∶小兒血氣未充，臟腑嬌嫩，痘瘡不能起發，良由元虛不能足漿，漿不足則毒不泄，若再以毒攻毒，不但毒不肯出，而正氣更受其害，未有正虛而毒能化者也。語簡理微，真濟世之格言。愚謂亦有因熱極而漿不起者，以正氣為壯火所食也。宜瀉火，忌補托。至痘后生毒，多由妄投毒藥，誤用溫補所致。
楊素園大尹云∶余見阜平趙功甫處方極輕。嘗曰∶小兒之腹幾何，須令其胃氣足以運化藥力，始能有效。亦至理也。愚謂趙先生雖論小兒，即大人之病，亦須量其胃氣而后權方劑。凡脆薄之人，竟與小兒同視可也。近世惟休寧汪廣期，治小兒專用輕劑。
吾鄉管君榮棠，少服賈，天資穎異，自知體弱，恐不永年，乃潛心于瘍科者十余年，遂精其術。性慷慨，施藥濟人，能起危證。與余為莫逆交。丙辰季冬，忽患吐血而亡，年僅四十四，子才五齡耳。鄉人咸惋惜之。余挽以一聯云∶“頻年冷處存心，施藥施糧，共嘆君腸之熱；一旦紅塵撒手，斯人斯疾，可憐兒口猶黃。”其沒前一月，適余養 在里，嘗攜酒肴見餉，且以未完之稿示余。曰癰疽之生，昔人謂有三因，其實從乳巖、瘰 之外，無所謂內因也。凡外感六淫，先作內病，如傷寒發汗不徹、溫熱分解不清，余邪逗留，為內癰，為痞結，為流注，為附骨疽，皆內有伏熱，外被寒凝所致。即胸背等癰，亦由濕熱上升而成。所謂營氣不從，逆于肉里，發為癰腫。若云陰虛火炎而生癰疽者，千不得一。總之，瘍證不外氣血阻滯，即損傷致病，亦是血凝氣滯使然皆無補法。
至服藥之道，原不過為富貴人設法，以安其心耳。斷不可通套徇俗，如見 腫而投內疏黃連，毒必黑陷；投犀角地黃，舌必灰黑∶脾胃受戕，變證因而蜂起。但此義無論病家不知，即醫家白首其間，亦未悉原委，迨證漸劇，亦不自咎其用非所宜，反謂病勢利害，藥須加重，雖至于死，彼此不悟，悲夫！即諸家所刻治案，抄襲雷同，或各是其是，各非其非，無足取法。若立齋輒用參、附，貧病則先傾其家，而命即隨之矣。且今世瘍醫不知治法，但以書方為能事，更造不服藥必遺毒為害之言以惑人，推其意，無非要譽以斂財，罔顧其人生死。嘗戲改《醉翁亭記》二句云∶“醫生之意不在病，在乎斂財而已矣。”一笑。自愧未嘗學問，方劑藥性，素所未諳，然每治人之壞證，均不從服藥中得手也。余覽之，欽其見道之深，而所言皆得我心，正欲析疑商榷，不料其卒然溘逝，天道不可尚矣。亟為節錄如上，以傳其人。
又云∶從來外科諸書圖形名狀，設想于魚、蟲、鳥、獸，最是可笑。如頭部之鱔 頭、螻蛄串，唇部之龍泉疽、虎髭毒，手部之蛇頭疔、蜣螂蛀，腿部之上水魚、泥鰍疽，并無解說；更不通者，足跟之牛程蹇，以人比畜，近于謔矣。醫者并罔顧名思義，妄立名目，以惑病家，而病家反以醫人能呼其名為有識。遂相沿成習，牢不可破。
推其緣故，良由不能按穴立名，設此夜半之詞以聳聽耳。宜改牛程蹇為“行程蹇”，其余均以穴道名之。如不入部位者，曰無名腫毒而已。若夫便毒，不盡生于怨曠，古書指為欲念不遂，殆不其然。即霉瘡亦不僅淫毒為患，必先有濕熱內伏，乘淫邪而發作。若其人本無濕熱，雖日游邪徑，亦不傳染也。茍濕熱內甚者，雖不狎邪，感著其氣即染也。破傷成證亦然，皆不可執一而論。
又云∶外科蠟礬丸，本草載之，極言其解毒護心護膜之功，夫蠟極難化，礬又傷心而澀腸。病者進以甘旨，尚難運動，反投以堅澀難化之物，必胃閉而不能食，證將因之而劇。即膜須蠟護，而吞入腸胃之間，蠟亦未必至膜。方書之言，可盡信哉！
又云∶古書所載，有不盡然者。濃味生癰疽；膏粱之變，足生大疔。此“忌口”二字之所本也。余謂此為富貴之說法，非所以論大概也。《千金》、《外臺》無不以慎口腹為要務。東垣云∶癰疽食肉，乃自棄也。究之諸公當日所交游者，皆富貴也。王氏自謂我術但治貧病，然以刺史之尊，于民間日用疾苦，相離尚遠，其所稱貧病，非藜藿無告之貧也。若勞苦貧人，所患瘍毒，皆由六淫外乘，而醫者不知變通，甚至蔬腐不許入口，一餐之間，有許多禁忌，幾有絕食之苦，病患何以堪此？因之胃閉而病不能愈。此由見理不明，操技不精，藉“忌口”二字為口實，以文過而飾非。及至用藥，則蜈蚣、桑蟲、甲片、蜂房、蛇蛻、角刺諸毒藥，浪用無忌，何獨于尋常食品而嚴申禁戒乎？習而不察，曷勝浩嘆！若能于富貴人退之，貧苦者進之，庶乎兩得其平。蓋胃氣充足，病必易愈，肌亦易生。設此義不知，亦焉能識病情而施妙治乎？
又云∶考古治疾，無分內外。刀、針、砭、刺、蒸、灸、熨、洗諸法并用，不專主于湯液一端。今諸法失傳，而專責之湯液，故有邪氣隱伏于經絡之間，而發為癰疽也。夫用藥如用兵，若為將者，奉命伐暴，廢其紀律，不以摧堅破賊為己任，徒從事于文檄簿書之間，虛應故事，以待賊之自斃，養奸玩寇，滋蔓難圖，至使與國俱亡而后已，失其為將之道矣。乃醫者治癰疽棄其刀針，不以決去膿腐為亟務，徒從事于方劑湯液之間，以待疽之自潰，因循姑息，養癰貽患，至使與身俱亡而后已，失其為醫之道矣。洄溪論外科曰∶手法必求傳授。此言是已，但穎悟者自能心得，否則雖授無益也。今針、砭諸法不行久矣，醫者棄難而就易，病者畏痛而茍安，亦由今時之風氣，尚虛聲，喜浮譽，循名而不責實。世道所以愈趨而愈下者，時也，勢也。秦緩曰∶藥之不達，針之不及。仲景治傷寒，用麻、桂以發汗，其汗之不徹者，針刺出血以代汗。今人謂麻、桂不可用而代之，又禁刺法，謗為泄氣，以致留邪不去，發為遺毒。如史傳所載，雖帝王將相之病而用刀針者，不勝縷指。試問今日遇之，尚敢出諸口乎？故曰∶時也，勢也。可見在昔內證尚須外治，今則瘍科專以湯液治外疾。藉言補托，遷移時日，輕淺者糜帑勞師，深久者潰敗決裂，或死無斂具，或殘體破家。
醫者自謂謹慎，而不知殺人無跡；病者樂于茍安，而至死不悟。此即子產所論水 弱，民狎而玩之則多死也。不意于醫道亦然，可不哀哉！彼醫者豈設心欲殺人耶？實由不能辨其為膿為血也。亦有能辨之，而故緩之以斂財。亦有不能用刀針，僅藉湯液數方，貌為愛護之言，以愚病家，反訾刀針為險事，而自護其短，指蒸膿發墊為內病，指重證為死證，果死則可以顯我之有斷，幸而不死，又可邀功而索謝。吾誰欺？欺天乎！古人有戒用刀針之說者，蓋謂膿未成而戒其早用，非一概戒之也。然則決不可服藥乎？曰∶始則不外汗之則瘡已，若瘡家不可發汗，指既成而言也，亦非一概戒之也。善后不外理脾胃。數法之外，不必他求矣。愚謂外證初起，由于濕熱內蘊，或痰飲留滯，以致氣壅血凝者多，此宜疏通清化為先。汗之則瘡已，特為外感不凈而發者言也。
又云∶《正宗》十日點破之說，不可泥定，總須辨其膿之成否為斷。辨膿甚難，或一、二日已有膿而皮色不變，或十余日無膿而皮色紫黑。“辨”之一字，談何容易！刀針不敢輕用，由其審斷不明也。始之以謹慎愛之者，終之以因循誤之也。嘗有破家廢業，殘損肢體，服藥至累百盈千，挨延至數月之久，仍須刀決者，亦有不待決而徑死者，其故在辨之不早、辨之不精也。如胸疽膿脹為患，不決必死；臟毒不早決，必成漏管；頭、面、唇、口疔毒，不決不拔必死；喉癰既成，不決必死；疽發交骱，不決必成殘廢；青腿牙疳，不砭必不救；行程蹇、涌泉疽，不決成廢而死；紫云風，不砭必死。
又云∶《正宗》脫疽一證，在指則切之說，全無道理；洄溪論蟲之說，亦屬笑談。蟲，動物也，豈能隔皮殺之？若使遁往他處，猶之流寇滋蔓，必致遍地荊棘矣。石榴疽即翻花瘡同類，大率由于伏熱外越，血不歸經所致，似與目中 肉同義。昔人治一人目垂 肉，刺委中及患處立痊。余師其法，以治此證甚效。寒族中有患此者，內服外蝕而亡，治此者宜鑒之。瘭疽甚多，手指生滿，逐枚破去其膿立愈。誰謂江浙所無，吾鄉呼為“惹肥”。多骨疽有二∶其一因膿老而干，漸堅如骨而不能出，久則成漏瘡，出之即愈，亦有患處高起，膿與細骨并出不已者；又一種患處堅硬，十年五載，不痛不潰者，古書謂受孕月內，六親骨肉交合而成，此等不經之談，污蔑后世，誠可痛恨！而無識之醫輕信之，妄肆譏誚，覆盆之冤，誰為雪之？余謂胎無二受，其為駢為品者，皆一受而成者也。
此證實由流痰滯血，阻于腠理，日久堅硬，其堅如骨，痛則骨欲出也。亦有幾出復生，數出而后已者，尚得再謂胎里疾乎？智者不惑，斯可以為醫矣。余治四人皆愈。
又云∶紅腫屬血，心主血，若執諸瘡痛癢皆屬心火之說，而用瀉心湯、內疏黃連湯誅伐無過，往往有內陷者矣。去其膿腐，為外科要務。富貴者畏痛不欲去，貧者穢惡異常，醫家托言不可去，因而蔓延不救者多矣。
吳俗好鬼，自吾鄉以及嘉、湖、蘇、松、常、鎮等處，凡家有病患，必先卜而后醫，而卜者別有傳授，信口胡言，輒云有鬼，令病家召巫祈禱，必用雞數只，豕首數枚。禱而未愈，則頻卜頻禱，故有病未去而家產已傾者，有人已死而殮葬無資者，不量貧富，舉國若狂。其禱畢之際，所備牲物，必使親朋啖盡，若在富宦之家，則使仆婢啖之，故大嚼之徒，每有因此致病者。病必亦卜亦禱，遂至蔓延不已。習俗相沿，即號為紳士者，亦復為之，陋俗殆不易革。惟望長民者嚴示卜人，凡占課但從《卜筮正宗》，不得擅用邪書，妄言鬼祟，即欲徇俗祈禱，準以素食為供，庶可全民命而惜物力，洵賢有司之惠政也。拭目俟之。
《避暑錄話》云∶士大夫于天下事，茍聰明自信，無不可為，惟醫不可強。如圣散子方，初不見于世間方書，巢谷自言得之于異人，子瞻以谷奇俠而取其方，序以傳世，天下以子瞻文章而信其言。事本不相因，而趨名者又至于忘性命而試其藥，人之惑蓋至是也。
又云∶蔡子因之妻服陷冰丹，而齒皆焦落。愚按友人徐君亞枝之外姑，許丈亮耕室也，誤服附子藥一劑而齒盡落。
禾中虞君梅亭患莖痿，醫者不知其為濕熱，而誤認陽衰，與以雄蠶蛾而一齒陡折。
周公謹云∶《和劑局方》乃當時精集諸家名方，凡經幾名醫之手，至提領以從官內臣參校，可謂精矣。然差舛之處不少，且以牛黃清心丸一方言之∶凡用藥二十九味，其間藥味寒熱訛雜，殊不可曉。嘗見一名醫云∶此方止是前八味，至蒲黃而止，自干山藥以后凡二十一味，乃補虛門中山芋丸，當時不知何故誤寫在此方之后，因循不曾改正。凡此之類，貽誤匪細。
楊素園大令云∶余與半癡論膈證，謂噎必有物為梗，當有專治之藥，能消其梗者，斷非書中所云生地、當歸等滋潤之品所能治也。且余于此證，歷考群言，均無定論，用藥亦皆庸劣，惟戴人確有所見，但用藥太峻，人不能從耳。至其病所由來，則必屬于肝膽。試觀患此證者，多憂思抑郁之人，或嗜酒之徒，是其故可思也。半癡頗不以為謬，命著一論，附諸《古今醫案按選》之后。第愧學識淺陋，不能思一物以治之也。近竟得一方，以初生小鼠新瓦上焙干，研末醇酒沖服。萬舉萬全，真是奇方。因錄寄半癡，俾傳于世。愚曩輯《古今醫案按選》成，而大令于乙卯初夏過杭，為余評點。別去經年，忽于軍務倥傯之際，不遠千里，以此方附包封遽來，其仁民之心可謂切矣。
余近采簡妙單方一帖，名《篷窗錄驗方》，又續采二卷，多醫家宜備之藥。可以應世，可以濟貧。吾鄉蔣生沐廣文見而善之，已梓入匯刊經驗方矣。
徐洄溪云∶嘗見一人頭風痛甚，兩目皆盲，遍求良醫不效。
有友人教以用十字路口及人家屋腳旁野莧菜，煎湯注壺內，塞住壺嘴，以雙目就壺熏之。日漸見光，竟得復明。
愚謂此方藥易而功奇，未入《錄驗方》，故附于此。考本草莧通九竅，其實主青盲明目，而莧字從“見”，益嘆古圣取義之精。
吾鄉許君辛木重訂《外科正宗》，附自制消核膏一方，治瘰 、乳核、流注，及各種結核。施送多年，甚著奇效，惟已潰者勿用。其方用制甘遂、紅芽大戟各二兩，白芥子八錢，麻黃四錢，生南星、姜制半夏、僵蠶、藤黃、樸硝各一兩六錢。凡九味，以麻油一斤，先入甘遂、南星、半夏，熬枯撈出；次下大戟，三下麻黃、僵蠶，四下白芥子，五下藤黃，逐次熬枯，先后撈出；六下樸硝，熬至不爆，用絹將油瀝凈；再下鍋熬滾，徐投入炒透東丹攪勻，丹之多少，以膏之老嫩為度，夏宜稍老，冬宜稍嫩；膏成，乘熱傾冷水盆內，扯撥數十次，以去火毒，即可攤貼，宜濃勿薄。且云膏之老嫩，各有所宜。凡潰瘍諸證，膏勿太嫩，總以貼之即粘，揭之易落為度。攤勿過濃，嫩而過濃，則揭時非帶脫皮肉，即粘住皮肉。凡尋常熱癤，本可無疤，而或生妒肉，或如 鏡者，非粘傷其肉，即膏藥之過也。獨消核膏宜稍嫩，但令貼時勿烊塌而已。攤時須極濃，蓋此膏本以代敷藥，嫩而濃則藥氣沉浸濃郁而能深入，又皮肉如常帶脫，無慮粘住，可洗也。即煎膏亦有法度，藥物堅脆不同，若一同投入，則脆者先枯，其勢欲燃，不得不一同撈出，然堅者實未熬透，雖銖兩較重，而味終未出也。如消核膏甘遂、南星、半夏最堅，故先下；大戟次之；麻黃、僵蠶更脆，故又次之；白芥爆油，又次之；藤黃多液少渣，又次之；樸硝無質，故最后下。凡煎他膏，亦當如此。愚謂凡結核多挾痰，故許君以控涎丹為君，而加行氣散結為佐，宜乎施之輒效也。至所論膏之老嫩濃薄，及藥物之堅脆分落鍋之先后，尤為用法者之所當知。惜未有人道及，故亟錄之。
蕭山郁龍士《瑤史》云∶到瘴癘之鄉，一不可吃冷物，凡蠱毒皆下于冷物也；二不可近女色；三不可過飽，饑則可治，飽則不可治也。若瘴氣來，鼻聞異香，宜即臥地，口含土，即不受矣。又廣中溪水不可飲，因山多鐵梨，其葉落于山水中，漬之極毒，又多孔雀，其糞甚毒，惟開土掘泉為妙，左江至英德一路皆然。鐵梨器用放熱物受毒，誤食即生癰疽。愚謂食毋求飽，乃養生卻疾第一方。應休璉詩云∶“量腹節所受”是也。“強飯”二字，最為無理。世人因此致命者甚多，豈獨瘴鄉所忌哉！
《認字測》八十一篇，關中周子夫宇著，以八十一字為題。閱其認“壽”字云∶理壽莫如口，其說備于《易》之頤。頤者，養也。頤貞得養，得養斯壽，乃其歸在慎言語，節飲食。言語能慎而出，飲食能節而入，頤貞莫如斯，理壽莫如斯矣。
蘆菔可代糧救荒。《膳夫經》云∶貧窶之家，與鹽、飯偕行，號為“三白”。
《瑤史》又載治夢遺方∶臨睡時以樸硝些須放手心內，用唾調和，將龜頭一擦，甚驗。
蔬中之蔥，功用甚廣。跌打金瘡，皆為圣藥。其性與蜜相反，而外治藉其相濟，更多神妙。凡癰疽初起，及熱結腫痛、痞積諸病，涂之輒效。從此引伸觸類，可得用藥之巧。蘆菔之功，先曾祖《隨筆》中已發明之矣。冬時采其葉，懸掛樹上，或攤屋瓦上，至立春前一日收入甕中，藏固；如不干燥，收掛屋內，候極燥入甕。凡一切喉證，洗凈濃煎，覆杯立已∶并治時行、客感、斑疹、瘧痢，及飲食停滯，脹、瀉、疳、疸、痞滿諸證，無不神效。價廉功敏，極宜備之。又《瀛寰志略》云；佛郎西蘆菔造糖，味同蔗。惜未傳其法也。
海 ，妙藥也。宣氣化瘀，消痰行食，而不傷正氣。以經鹽、礬所制，入煎劑雖須漂凈，而軟堅開結之勛則固在也。故哮喘、胸痞、腹痛、 瘕、脹滿、便秘、滯下、疳、疸等病，皆可量用。雖宜下之證，而體質柔脆，不能率投硝、黃者，余輒重用，而隨機佐以枳、樸之類，無不默收敏效。晉三先生但言協地栗以清肝熱，豈足以盡其能哉！
余偶患睛赤腫疼，而素畏服藥，亟以樸硝一味泡茶，乘熱熏洗，日數作，不日痊。夫硝善滌垢濁，乘熱則風、火、濕、熱諸邪皆可清散。凡水鄉農人，多患香港腳，俗名大腳風，又名沙木腿，一腫不消，與尋常香港腳發過腫消者迥殊，治之輒無效。此因傷絡瘀凝，氣亦阻痹，風、濕、熱雜合之邪，襲入而不能出也。故病起必胯間結核而痛，憎寒發熱，而漸以下行至足。初起宜亟用蔥白杵爛，和蜜罨胯核痛處；濃煎海 、地栗二物，俟海 化盡，取湯吞當歸龍薈丸三錢，俾即消散為妙。若已成者，以川黃柏一斤，酒炒研末，海 一斤，勿漂，煎烊，加蔥須自然汁和勻，泛丸如綠豆大，茅根湯日送三錢；外用杉木刨花煎濃湯，入樸硝一兩頻洗，日以藍布浸鹽鹵束之，以鹽鹵善清濕熱、散風毒，凡洗鵝掌風、香港腳并良也。忌一切辛熱發物，尤忌蠶蛹。如此治愈數人矣。
次女定宜十四歲，患左腿足赤痛微腫，初不以為病也，既而時作，余令以黃柏研末，水泛丸，淡鹽湯下，日一錢，服匝月而刈其根。舍弟季杰之外家，患帶下如注，余知其肝熱素熾也，亦令服此丸，日三錢，月余果愈。以此類推，不但藥貴精而不貴多，并不貴貴也。故詳錄之。
營虛氣奪，脈微欲絕者，仲圣主炙甘草湯以復其脈，故此方又名“復脈湯”，夫人而知之者。若客邪深受，氣機痹塞，脈道不能流通，而按之不見者，名曰伏脈，此為實證，與絕脈判若天淵。茍遇伏脈而不亟從宣通開泄之治，則脈亦伏而漸絕矣。但此為邪閉之絕，彼為元竭之絕，不可同日而語也。聞一人素患香港腳，今秋發之甚劇，兼有寒熱、氣逆、面浮等證，醫切其脈沉伏難尋，以為年逾五十，宿恙時發，脈已欲絕，遂進炙甘草湯，冀復其脈，越日視之，果脈絕將死矣。或稱其脈法精而善用古方，以告于余。因詢其二便通乎，曰否。嘻，此邪閉而脈伏也。大實之候，誤作虛治，滋膩妄投，徑爾塞殺。死于病乎？死于藥乎？可哀也已。
今年夏仲，仁和胡次瑤學博過訪，云其從女適朱仲和茂才六令弟者，患肝胃痛，朱以省垣罕名手，為求乩方與服，大率多香燥伐肝之品，數服徑死。何耶？余曰∶肝胃痛亦有虛、實、寒、熱之分，令侄愛想是陰虛血少之病。因檢甲寅治徐君亞枝令媳案示之，胡始悟為藥誤。又云沈少蓮孝廉七令弟，患兩腿 軟，頻餌雞血藤膏，忽一日精流不止而亡。此曷故也？余謂雞血藤性熱善走，專祛風濕而行瘀滯，沉乃瘦弱陰虧之質，此腿恙必肝腎之虛，治宜滋潛濡養，而誤服燥熱之品，故有此變，是陰精悉為迫逐也。又云余杭唐聽江進士患疝，醫投溫補法，附子服至一兩二錢，馴致二便不行，飲食礙進，復重用麝香等藥，以開關格，而便不能通，乃至糞從口吐，狂叫而死。抑又何歟？余曰∶昔唐設帳于會垣陳君雪舫家，余嘗切其脈，亦屬陰虛之體，此疝必非實病，亦非寒證，但宜溫養少陰、清舒厥陰為治，而率投剛烈香散，已屬非宜，況服之過多，則陰液盡劫，風火上騰，腸胃受燎原之焚，而失傳導之職，顛倒反復，故糞從口出，狂叫以死也。胡云∶君盍筆此于書，以為世人惑鬼神、餌成藥、喜溫補之戒乎？余遂錄之。
山妻將娩，已見紅矣，胎忽上沖作嘔。夤夜事急，余以醬油和開水一錢與服，咸能潤下，果入口即安。
王士雄
王士雄（約1808—1868），字孟英，號夢隱，又號潛齋，別號半癡山人，浙江海寧人，居于杭州。曾祖學權、祖國祥、父升，三世業醫。自幼聰穎好學，因家貧，仍以醫自給，醫術漸精。咸豐年間，因戰亂轉遷徙上海。適逢當地溫病流行，王士雄的醫術在實踐中得以鍛煉提高。同治元年，疫病再起，王士雄愛女及好友均死于此，更激起他深入研究溫病診療的愿望。