內(nèi)傷余議
清代:葉桂
嘗觀東垣內(nèi)外篇辨曰∶外傷風(fēng)寒客邪,有余之病,當(dāng)瀉不當(dāng)補(bǔ)。內(nèi)傷飲食勞役,不足之病,當(dāng)補(bǔ)不當(dāng)瀉。自此議一出,而天下后世,知內(nèi)傷外感之有別,而仲景之法不可例用,其惠也不亦大哉?然夷考其說(shuō),猶或有可疑者,僭用條之如曰飲食勞倦傷而內(nèi)熱者,乃陰火乘其坤土之位,故內(nèi)熱極乎胸中。又曰∶經(jīng)云勞者溫之,損者溫之,惟宜溫藥以補(bǔ)元?dú)舛鵀a火邪。
又云∶甘溫能除大熱。又曰∶飲者無(wú)形之氣,傷之則宜發(fā)汗利小便,使上下分消其濕;食者有形之物,傷之則宜損其谷,其次莫如消導(dǎo)。若此者,皆不能使人無(wú)疑者也。謹(jǐn)按調(diào)經(jīng)論曰∶陰虛生內(nèi)熱奈何?歧伯曰∶有所勞倦,形氣衰少,谷氣不盛,上焦不行,下脘不通,胃氣熱,熱氣熏胸中,故內(nèi)熱,嗟呼?此內(nèi)傷之說(shuō)之源乎!請(qǐng)釋其義如左。夫人身之陰陽(yáng),有以表里言者,有以氣血言者,有以臟腑言者。如上下前后升降呼吸之類(lèi)甚多,不必悉舉。此所謂陰虛之陰,其所指數(shù)者皆不同。蓋勞動(dòng)之過(guò),則陽(yáng)和之氣亢極而為火矣。況水谷之味又少入,是故陽(yáng)愈甚而陰愈衰,此陰虛之陰,蓋指身中之陰氣,與水谷之味耳。或以下焦陰分為言,或以腎水真陰為言,皆非也。夫有勞役者,過(guò)動(dòng)皆火也;形氣衰少者,壯火食氣也;谷氣不盛者,勞傷元?dú)猓瑒t食少而氣衰也;上焦不行者,清陽(yáng)不升也;下脘不通者,濁陰不降也。夫胃受水谷,故清陽(yáng)升而濁陰降,以傳化出入,滋榮一身。今胃不納谷,而谷氣衰少,則清無(wú)升而濁無(wú)降矣。故曰∶上焦不行,下脘不通。然非謂絕不行不通也,但比之尋常無(wú)病時(shí),則謂之不行不通耳。上不行,下不通,則郁矣,郁則少火皆成壯火,而胃居上焦下脘之間,故胃氣熱,熱則上炎,故熏胸中而內(nèi)熱也。東垣固宜引此段經(jīng)文,以為內(nèi)傷發(fā)熱之本,乃反不引而謂陰火乘其土位,故內(nèi)熱及胸中,此不能無(wú)疑者也。夫陰火二字,《素》、《難》未嘗言,而東垣每每言之。《素問(wèn)》止有七節(jié)之旁,中有小心二句,而守真推其為命門(mén)屬火不屬水,引仙經(jīng)心為君火,腎為相火以為證,然亦不以陰火名之,是則名陰火者,其東垣始?xì)e。竊謂內(nèi)熱之作。非皆陰火,但氣郁則成熱耳。雖曰心為君不主事,然《內(nèi)經(jīng)》所敘諸病之屬熱者甚眾,豈君火不能為病,而直欲純歸之陰火乎?至真大要論曰∶勞者溫之,損者益之。夫勞則動(dòng)之大過(guò),而神不寧矣。故溫之,溫之者,養(yǎng)也,所謂調(diào)其飲食,適其起居,澄心息慮,從容以待其真氣之復(fù)也。《禮記》所謂柔色以溫之,即是此義。今東垣乃以溫涼之溫,謂宜溫藥以補(bǔ)元?dú)庵摱鵀a火邪;又易損者益之,為損者溫之;又以溫能除大熱為《內(nèi)經(jīng)》之言,而遍考《內(nèi)經(jīng)》并無(wú)此論,此亦不能無(wú)疑者也。然溫藥之補(bǔ)元?dú)猓瑸a火邪,亦惟氣溫而味甘者,斯可矣。養(yǎng)溫能益氣,甘能助脾而緩火,故元?dú)鈴?fù)而火邪息也。夫宜用溫藥,以為內(nèi)傷不足之治則可,以為勞者溫之之證則不可。陰陽(yáng)應(yīng)象論所謂形不足者,溫之以氣。其溫字亦是滋養(yǎng)之義,非指藥也。夫形不足,乃陽(yáng)虛而不充也。氣者藥之氣也,藥有氣濃氣薄,味濃味薄。味濃者屬陰而滋精;氣濃者,屬陽(yáng)而滋形。今以藥氣濃者滋陽(yáng),不兼形乎?故曰∶形不足者,溫之以氣。雖以藥溫養(yǎng)之,亦未嘗不兼乎調(diào)飲食,適起居,與澄心息慮者也。溫字固具二義,然終不可視為溫涼之溫。茍以補(bǔ)之除之抑之舉之散之等語(yǔ),比類(lèi)而推焉,則其義自著矣。夫五行運(yùn)于天,則無(wú)形質(zhì)可觀,其麗于地,則有形質(zhì)矣。金木水土,有形有質(zhì)者矣。火者,有形而質(zhì)不實(shí)者也,酒性雖熱,體同于水,今東垣乃謂飲者無(wú)形之氣,此又不能無(wú)疑者也。既待發(fā)汗利小便以去之,其可謂之無(wú)形之氣乎?且勞倦傷、飲食傷二者雖俱為內(nèi)傷,然不可混而為一。《難經(jīng)》云∶飲食勞倦則傷脾。蓋謂脾主飲食,而四肢亦屬脾,故飲食失節(jié),勞役四肢,皆能傷脾,非謂二者同類(lèi)而無(wú)辨也。夫勞倦傷、飲食傷,雖與風(fēng)寒暑濕有余之病不同,然飲食傷比之勞倦傷又不同者,誠(chéng)當(dāng)于不足之中,更觀其有余不足也。夫饑渴不飲食者,胃氣空虛,則為不足,固失節(jié)也。以傷言則不足,以停滯言則有余矣,惟其不足故補(bǔ)益。惟其有余故消導(dǎo)。亦有物滯氣傷,必消補(bǔ)兼行者;亦有物暫滯而氣不甚傷,獨(dú)宜消導(dǎo)者;亦有既停滯,不復(fù)自化,不須消導(dǎo),但當(dāng)補(bǔ)益,或亦不須補(bǔ)益者,潔古枳術(shù)丸、東垣橘皮枳實(shí)丸等,雖曰消導(dǎo),固有補(bǔ)益之意存乎其間。他如木香分氣丸、導(dǎo)氣枳實(shí)丸,雖無(wú)補(bǔ)益,然施之于物停滯氣不甚傷者,豈不可哉?但不宜視為通行之藥耳。且所滯之物,非枳術(shù)之力所能去者,安可泥于消導(dǎo)而不知變乎?故備急丸、感應(yīng)丸之推逐者,潔古、東垣亦未嘗委之而弗用也,故善將兵者,攻亦當(dāng),守亦當(dāng);不善將兵者,宜攻而守,宜守而攻,其敗也,非兵之罪,用兵者之罪耳。觀乎此,則知消導(dǎo)推逐補(bǔ)益之理矣!若夫勞役傷,則純乎補(bǔ)益,自不待議,雖東垣丁寧告戒,然世人猶以苦寒之劑,望除勞倦內(nèi)傷之熱,及其不愈而反甚,自甚而至危,但曰病熱已極,藥不能勝耳。醫(yī)者病者,一委之天命,皆不悟其妄治之失,嗚呼!仁人君子,能不痛心哉?夫東垣先哲之出類(lèi)者也,奚敢輕議,但嫌白壁微瑕,或貽后人毫厘千里之謬,故不得不僭陳耳,知我者其鑒之。
葉桂
葉桂(公元1666年~公元1745年),字天士,號(hào)香巖,別號(hào)南陽(yáng)先生。江蘇吳縣(今蘇州)人。祖籍安徽歙縣,其高祖葉封山從安徽歙縣藍(lán)田村遷居蘇州,居上津橋畔,故葉桂晚年又號(hào)上津老人。 葉桂是清代著名醫(yī)學(xué)家,四大溫病學(xué)家之一。
- 周易
- 史記
- 老子
- 左傳
- 六韜
- 孫子兵法
- 論語(yǔ)
- 易傳
- 孟子
- 大學(xué)
- 中庸
- 尚書(shū)
- 禮記
- 周禮
- 儀禮
- 莊子
- 墨子
- 荀子
- 列子
- 管子
- 吳子
- 素書(shū)
- 孝經(jīng)
- 將苑
- 反經(jīng)
- 冰鑒
- 論衡
- 智囊
- 漢書(shū)
- 后漢書(shū)
- 韓非子
- 淮南子
- 尉繚子
- 山海經(jīng)
- 二十四孝
- 千字文
- 鬼谷子
- 傷寒論
- 商君書(shū)
- 戰(zhàn)國(guó)策
- 三國(guó)志
- 司馬法
- 三十六計(jì)
- 夢(mèng)溪筆談
- 菜根譚
- 聲律啟蒙
- 文心雕龍
- 孫臏兵法
- 笑林廣記
- 公孫龍子
- 百戰(zhàn)奇略
- 顏氏家訓(xùn)
- 孔子家語(yǔ)
- 呂氏春秋
- 天工開(kāi)物
- 世說(shuō)新語(yǔ)
- 了凡四訓(xùn)
- 本草綱目
- 黃帝內(nèi)經(jīng)
- 詩(shī)經(jīng)
- 資治通鑒
- 水經(jīng)注
- 弟子規(guī)
- 逸周書(shū)
- 金剛經(jīng)