藥石性同用異論
清代:徐大椿
一藥有一藥之性情功效,其藥能治某病,古方中用之以治某病,此顯而易見者。然一藥不止一方用之,他方用之亦效,何也?蓋藥之功用,不止一端。在北方,則取其此長;在彼方,則取其彼長。真知其功效之實,自能曲中病情,而得其力。迨至后世,一藥所治之病愈多而亦效者,蓋古人尚未盡知之,后人屢試而后知,所以歷代本草所注藥性,較之《神農本經》所注功用增益數倍,蓋以此也。但其中有當有不當,不若《神農本草》字字精切耳。又同一熱藥,而附子之熱,與干姜之熱,迥乎不同;同一寒藥,而石膏之寒,與黃連之寒,迥乎不同。一或誤用,禍害立至。蓋古人用藥之法,并不專取其寒熱溫涼補瀉之性也。或取其氣,或取其味,或取其色,或取其形,或取其所生之方,或取嗜好之偏,其藥似與病情之寒熱溫涼補瀉若不相關,而投之反有神效。古方中如此者,不可枚舉。學人必將《神農本草》字字求其精義之所在,而參以仲景諸方,則圣人之精理自能洞曉。而已之立方,亦必有奇思妙想,深入病機,而天下無難治之癥也。
徐大椿
作者徐靈胎(1693-1771),名大椿,一名大業,晚號洄溪老人,清·吳江人。大椿生有異稟,聰強過人,先攻儒業,博通經史,旁及音律書畫、兵法水利。中年時因家人連遭病患,相繼病故數人,遂棄儒習醫,而取家藏醫書數十種朝夕披覽,久而通大義。更窮源極流,自《內經》至明清諸家廣求博采。自此醫道日進,難易生死,無不立辨,怪癥痼疾,皆獲效驗。
猜您喜歡
推薦典籍
