激情国产一区二区_欧洲一级视频_一区二区久久久_在线能看的黄色_九色蝌蚪性视频_亚洲国产1区_一区二区三区不卡视频在线观看

韓非

韓非子生于周赧王三十五年（約公元前281年），卒于秦王政十四年（公元前233年），韓非為韓國(guó)公子（即國(guó)君之子），漢族，戰(zhàn)國(guó)末期韓國(guó)人(今河南省新鄭）。師從荀子，是中國(guó)古代著名的哲學(xué)家、思想家，政論家和散文家，法家思想的集大成者，后世稱“韓子”或“韓非子”，中國(guó)古代著名法家思想的代表人物。

著說

　　《韓非子》是戰(zhàn)國(guó)末期韓國(guó)法家集大成者韓非的著作。

　　《韓非子》一書，重點(diǎn)宣揚(yáng)了韓非法、術(shù)、勢(shì)相結(jié)合的法治理論。韓非“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”相結(jié)合的理論，達(dá)到了先秦法家理論的最高峰，為秦統(tǒng)一六國(guó)提供了理論武器，同時(shí)，也為以后的封建專制制度提供了理論根據(jù)。

　　韓非的樸素辯證法思想也比較突出，他首先提出了矛盾學(xué)說，用矛和盾的寓言故事，說明“不可陷之盾與無不陷之矛不可同世而立”的道理。值得一提的是，《韓非子》書中記載了大量膾炙人口的寓言故事，最著名的有“自相矛盾”、“守株待兔”、“諱疾忌醫(yī)”、“濫竽充數(shù)”、“老馬識(shí)途”等等。這些生動(dòng)的寓言故事，蘊(yùn)含著深雋的哲理，憑著它們思想性和藝術(shù)性的完美結(jié)合，給人們以智慧的啟迪，具有較高的文學(xué)價(jià)值。

　　韓非子生活于公元前3世紀(jì)，是戰(zhàn)國(guó)后期韓國(guó)的王族，善著書。

　　韓非子生活的時(shí)代，韓國(guó)國(guó)勢(shì)日益削弱，他出于愛國(guó)心，屢次上書韓國(guó)國(guó)王，建議變法，主張統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)以富國(guó)強(qiáng)兵為重要任務(wù)；但國(guó)王并沒有采納。于是，他根據(jù)歷史上治國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況，寫出了《五蠹》、《孤憤》、《內(nèi)外儲(chǔ)說》、《說林》、《說難》等十余萬字的政治論文，輯為《韓非子》一書。他的這些論文在韓國(guó)不受重視，卻傳到當(dāng)時(shí)的強(qiáng)國(guó)秦國(guó)，很受秦始皇的喜歡。秦始皇舉兵攻韓國(guó)，韓國(guó)國(guó)王派遣韓非出使秦國(guó)求和，秦始皇留下他準(zhǔn)備重用，當(dāng)時(shí)任秦國(guó)丞相的李斯是韓非子的同學(xué)，深知韓非子的才能高過于他，出于嫉妒，于是向秦始皇進(jìn)讒言誣陷他。秦始皇聽信讒言，將韓非子投入監(jiān)獄并毒死了他。

　　韓非子的主要著作《韓非子》是先秦法家學(xué)說集大成者的著作。這部書現(xiàn)存五十五篇，約十余萬言，大部分為韓非自己的作品。當(dāng)時(shí)，在中國(guó)思想界以儒家、墨家為代表，崇尚“法先王”和“復(fù)古”，韓非子的法家學(xué)說堅(jiān)決反對(duì)復(fù)古，主張因時(shí)制宜。韓非子攻擊主張“仁愛”的儒家學(xué)說，主張法治，提出重賞、重罰、重農(nóng)、重戰(zhàn)四個(gè)政策。韓非子提倡君權(quán)神授，自秦以后，中國(guó)歷代封建專制主義極權(quán)統(tǒng)治的建立，韓非子的學(xué)說是頗有影響的。

　　韓非子的文章說理精密，文鋒犀利，議論透辟，推證事理，切中要害。比如《亡征》一篇，分析國(guó)家可亡之道達(dá)47條之多，實(shí)屬罕見。《難言》、《說難》二篇，無微不至地揣摩所說者的心理，以及如何趨避投合，周密細(xì)致，無以復(fù)加。

　　韓非子的文章構(gòu)思精巧，描寫大膽，語言幽默，于平實(shí)中見奇妙，具有耐人尋味、警策世人的藝術(shù)效果。韓非子還善于用大量淺顯的寓言故事和豐富的歷史知識(shí)作為論證資料，說明抽象的道理，形象化地體現(xiàn)他的法家思想和他對(duì)社會(huì)人生的深刻認(rèn)識(shí)。在他文章中出現(xiàn)的很多寓言故事，因其豐富的內(nèi)涵，生動(dòng)的故事，成為膾炙人口的成語典故，至今為人們廣泛運(yùn)用。

死之爭(zhēng)議

　　韓非之死爭(zhēng)議
　　韓非之死，史籍有兩種說法。
　　一是司馬遷的《史記·老子韓非列傳》，這也是迄今為止韓非之死的母本說法和主流說法：“李斯、姚賈害之，毀之曰：‘韓非，韓之諸公子也。今王欲并諸侯，非終為韓不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也。不如以過法殺之。’秦王以為然，下吏治非。李斯使人遺非藥，使自殺。”
　　另種說法，較少為人提及，見于《戰(zhàn)國(guó)策 秦五 四國(guó)為一》（以下單列篇名），原文較長(zhǎng)，茲概述其意。四國(guó)聯(lián)兵進(jìn)攻秦國(guó)，姚賈毛遂自薦，出使四國(guó)，消除了這次兵災(zāi)。“秦王大悅，賈封千戶，以為上卿。”韓非得知此事，到秦王面前說了一通，意思是姚賈這人怎么有問題。秦王責(zé)問姚賈，姚賈對(duì)答如流，一番說話，比韓非說的漂亮多了。結(jié)果，“秦王曰：‘然’。乃可復(fù)使姚賈而誅韓非。”——姚賈沒事，韓非被殺。（誅在先秦，并非只有殺死的意思，還有責(zé)問、譴責(zé)、懲罰之意，在此都通，但有人認(rèn)為，誅韓非，就是把韓非殺了。）
　　這兩種說法的相同處，是韓非之死，跟姚賈有關(guān)，也跟秦王有關(guān)。不同處，是司馬遷筆下的韓非，是個(gè)無辜受害者，而《戰(zhàn)國(guó)策》里的韓非，則有引火上身，咎由自取的味道。
　　但這兩種說法，都有讓人無法釋疑的地方。
　　《戰(zhàn)國(guó)策》的那篇文字，除了事由，只有三段對(duì)話，然后，秦王就把韓非給殺了，——假如那個(gè)誅字，真的是殺死的意思（《秦五 四國(guó)為一》注有“韓非，韓公子也，著刑名之書十余萬言。是時(shí)在秦，故知之也。終死于譖姚賈也。”此即解誅為殺）——生硬，突兀，一點(diǎn)說明沒有。
　　況且，此事的背景也讓人生疑。韓非、姚賈、秦王的同時(shí)之間，有沒有過一次所謂“四國(guó)為一、將以攻秦”（《秦五 四國(guó)為一》）的事件？還造成“‘寡人屈于內(nèi)，…為之奈何？’群臣莫對(duì)”（同上）的局面？眾所周知，韓非、秦王見面后的第三年，秦國(guó)就正式滅了韓國(guó)，之后九年，陸續(xù)掃來其余五國(guó)。在此前夕的大秦王朝，竟然還有過一次難以想象、匪夷所思的“群臣莫對(duì)”的場(chǎng)面？再說，此事的注釋，——?dú)v史上《戰(zhàn)國(guó)策》注屢經(jīng)人手，此注未標(biāo)明何人所作，——也讓人費(fèi)神迷惑，“四國(guó)，燕、趙、吳、楚也”（齊魯書社版《戰(zhàn)國(guó)策》86頁）——吳國(guó)早于春秋末年滅于勾踐的越國(guó)，怎么到了戰(zhàn)國(guó)末期，又聯(lián)兵燕趙楚進(jìn)攻秦國(guó)？（《秦五 四國(guó)為一》正文引韓非語：“賈以珍珠重寶，南使荊、吳，北使燕、代之間三年，四國(guó)之交未必合也”，或許注文的燕趙吳楚四國(guó)，來源于此。但一則，這里所謂荊吳燕代，也許更多是指地名而非國(guó)名；二則，代，能即是指趙國(guó)么？）辭世的前復(fù)旦大學(xué)教授揚(yáng)寬，在其所著《戰(zhàn)國(guó)史》中，采用這段史料，但把吳國(guó)改成魏國(guó)，卻未加以任何說明（見揚(yáng)寬著《戰(zhàn)國(guó)史》，上海人民出版社，第452頁）
　　再說《史記》。
　　司馬遷寫韓非之死，寫得簡(jiǎn)練、生動(dòng)、傳奇，前后相連，看上去有理有據(jù)，然若仔細(xì)推究，同樣讓人疑心難釋。
　　韓非從韓國(guó)到秦國(guó)，按司馬遷的說法，是“秦王見《孤憤》、《五蠹》之書，曰：‘嗟呼，寡人得見此人與之游，死不恨矣！’李斯曰：‘此韓非所著書也。’秦因急攻韓。”（《史記‘老子韓非列傳》）——“死不恨矣”、“因急攻韓”八個(gè)字，驚心動(dòng)魄、排山倒海，所謂人生得一知己足矣，被千古一帝秦始皇引為知己，以這種方式引為知己，不是空前絕后，也是絕無僅有了。——然而，費(fèi)盡如此心機(jī)，為著李斯一句話，秦王就把韓非殺了？
　　殺韓非，具體操作者是李斯。按某種流行的理解看法，李斯是殺害韓非禍起蕭墻的煽風(fēng)點(diǎn)火者。李斯為何要?dú)㈨n非？照理說，韓非是李斯向秦王介紹的，韓、李二人還有同窗之誼，——但有人說，正因?yàn)閭z人是同窗，李斯嫉妒韓非，所以殺了韓非。何以證明李斯嫉妒韓非呢？《史記老子韓非列傳》有“（韓非）與李斯俱事荀卿，斯自以為不如非。”“斯自以為不如非”，就一定是嫉妒？嫉妒就一定要?dú)⑷耍慨?dāng)然，說李斯嫉妒韓非，還有一個(gè)證據(jù)，那就是“李斯、姚賈害之”的“害”字。《史記屈原賈生列傳》“上官大夫與之同列，爭(zhēng)寵而心害其能”一語，其中的“害”字，通常都作嫉妒解，但《史記老子韓非列傳》的話是“李斯、姚賈害之”，看來不僅是李斯一人，因同學(xué)關(guān)系而嫉妒。那姚賈為何也嫉妒韓非？假如“害”字真作嫉妒解，那姚賈嫉妒韓非，就至少缺乏背景交待。
　　總不能籠統(tǒng)來一句，因?yàn)轫n非有才，所以，但凡一殿為臣的，都嫉妒他，都想弄死他。
　　司馬遷寫韓非之死，還留了個(gè)“尾巴”，即“韓非欲自陳，不得見。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。”這是個(gè)極富戲劇性的“尾巴”。短短兩句話，蘊(yùn)含卻相當(dāng)豐富。一，它說明韓非不想死，但不得不死；二，它從側(cè)面強(qiáng)化了李斯謀害韓非的說法；三，韓非之死，具有偶爾性。假如韓非能見上秦王一面（不得見的原因，是李斯搗鬼，還是秦王不愿見？）又假如秦王后悔得早一點(diǎn)（后悔，是在暗示殺韓非殺錯(cuò)了么？），韓非不就不會(huì)死了么？
　　——韓非是不是死于偶然？
　　《史記》之中，另有幾篇，也寫到過韓非之死，如《秦始皇本紀(jì)》、《六國(guó)年表》和《韓世家》，但都是蜻蜓點(diǎn)水，片言只語，不足以構(gòu)成一種完整的說法，最多只能說明，韓非的確是死于秦人之手。
　　韓非的死因，因此陷于撲朔迷離之中。究竟是無辜受害，還是咎由自取，抑或，還有別的原因，比如，自殺，或確實(shí)是一不小心殺錯(cuò)了。韓非的自殺傾向，下文將予以略述；而一不小心殺錯(cuò)，也不是沒有可能。兵荒馬亂的年代，殺人，從來不須嚴(yán)密的邏輯，也不必件件都太在意，就算曾經(jīng)真的喜歡，那又怎樣？喜歡你，不代表不會(huì)殺你，而且，正因?yàn)橄矚g你，才越有可能殺你。殺了你，再后悔，裝作后悔，或根本就不后悔，那都是另一回事了。——不管怎么說，韓非之死，司馬遷和《戰(zhàn)國(guó)策》太過簡(jiǎn)略的筆觸，給人留下了難以釋然的空白。
　　這中間，一定發(fā)生過別的事。
　　發(fā)生過不說不明，一挑即亮，足以廓清事件原委的事。
　　只是，我們也許，——或者應(yīng)該說肯定，——再也無從知道，當(dāng)初，究竟發(fā)生了什么事。
　　又有誰愿意追究，——能怎么追究，——當(dāng)初，究竟發(fā)生了什么事？
　　從《戰(zhàn)國(guó)策》和司馬遷那兩段僅有的敘述看，韓非之死，至少跟三個(gè)人直接有關(guān)：李斯、秦王、姚賈。
　　先說姚賈。
　　韓非之死，姚賈是個(gè)容易被忽略的角色。原因就在于所謂的“名人效應(yīng)”。如果說李斯在中國(guó)歷史上稱得是赫赫有名（相對(duì)而言），那姚賈就只能說是汲汲無名（也是相對(duì)而言）。所以，韓非之死的追光燈，都打到了李斯的身上，而讓姚賈從人群的包圍目光中，悄悄溜走了。盡管如此，有一點(diǎn)，應(yīng)該為大家注意到了，即《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》對(duì)韓非之死的敘述，不約而同，寫到了姚賈，《戰(zhàn)國(guó)策》更是直指韓非死于姚賈。要知道，《戰(zhàn)》、《史》在韓非之死的敘述上，有著顯而易見的差異，從史料互證的角度說，正因?yàn)檫@差異的存在，也就更強(qiáng)化了其相同點(diǎn)的可信性（司馬遷寫韓非之死，是否取材了《戰(zhàn)國(guó)策》，恐怕非易言之事。簡(jiǎn)言之，若取自《戰(zhàn)》，則李斯之事何來？此說明，司馬遷至少另有所本。）在這種情形下，韓非之死，李斯只出現(xiàn)一次，而姚賈二度在場(chǎng)，就無論如何不應(yīng)成為可以輕易忽略、棄置不顧的細(xì)節(jié)。姚賈在韓非之死過程中的二度在場(chǎng)，固然不是說這里有什么春秋筆法，但事出有因，應(yīng)該沒有疑義。
　　因此，必須追問一句：
　　姚賈何許人也？他與韓非之死的真正關(guān)聯(lián)何在？
　　翻查相關(guān)典籍，姚賈的名字，總共見到四處。除上述《史記》、《戰(zhàn)國(guó)策》外，另兩處，也在《戰(zhàn)國(guó)策》中。一是《趙四趙使姚賈約韓魏》“趙使姚賈約韓魏，韓魏以友之。舉茅為姚賈謂趙王惠曰：‘賈也，王之忠臣也。韓、魏欲得之，故友之，將使王逐之，而己因受之。今王逐之，是韓、魏之欲得，而王之忠臣有罪也。故王不如勿逐，以明王之賢，而折韓、魏招之。’”；另一處是《魏四周最（同音假借，取字上加寶蓋頭）入齊》“周最入齊，秦王怒，令姚賈讓魏王。”
　　其實(shí)即使不知道這兩條，單從《秦五四國(guó)為一》也能看出，姚賈的職業(yè)與身份（加上這兩條就更加清楚）：姚賈是個(gè)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，專以外交為務(wù)的游說之士，也就是所謂的縱橫家。
　　至此，韓非與姚賈沖突的起因與實(shí)質(zhì)，已清楚顯現(xiàn)，呼之欲出。
　　在后人關(guān)于韓非與諸家學(xué)派（縱橫家算不算一家學(xué)派，這既是個(gè)習(xí)慣用法問題，也是個(gè)仁智之見的問題。章太炎就干脆把儒家和縱橫家合二為一。見洪治綱主編《章太炎經(jīng)典文存諸子學(xué)略說》，上海大學(xué)出版社）關(guān)系的論述文字中，韓非對(duì)儒、墨兩家的苛責(zé)、沖擊，往往名列首位，而對(duì)于縱橫家的言語、態(tài)度，倒較少見于提及。這是圍繞在韓非身上眾多誤解的其中一項(xiàng)，也是中國(guó)文人懶惰思維的又一處“經(jīng)典廢墟”。事實(shí)上，韓非平生兩大仇敵，在內(nèi)，是“重人”、“擅臣”；在外，即是縱橫家。如果說韓非對(duì)于儒、墨兩家的指責(zé)，主要在于“無用”，那對(duì)于縱橫家的攻擊，則直指“有害”。《韓非，他被誰拋棄》寫到韓國(guó)正是毀于縱橫運(yùn)動(dòng)。其實(shí)毀于縱橫的又何止是韓國(guó)。這場(chǎng)發(fā)生在先秦結(jié)束前夕、席卷當(dāng)時(shí)天下、持續(xù)百年的“國(guó)際化運(yùn)動(dòng)”，不僅是中國(guó)歷史在那個(gè)階段的必然發(fā)作，反過來，又以風(fēng)卷殘?jiān)频臍鈩?shì)，強(qiáng)力推動(dòng)、改變了當(dāng)時(shí)，乃至今后中國(guó)歷史的進(jìn)程與面貌。如果說在當(dāng)時(shí)，在“學(xué)術(shù)與研究”領(lǐng)域，是所謂儒、墨、道的地盤，那在現(xiàn)實(shí)的天空下，在紅塵滾滾的大地上，真正風(fēng)光無比的，卻是縱橫家。雖然縱橫家在爭(zhēng)鳴諸子中的排名是邊緣化的，但他們才是時(shí)代和社會(huì)的主人，最大利益獲取者。縱橫家忙于天下興亡，但他們從不把誰興誰亡放在心上，他們關(guān)心的，是從這興興亡亡中，可以獲得多少利益和利潤(rùn)。因此，縱橫家是有史以來最偉大、最成功、最無道德價(jià)值感的“國(guó)家股票經(jīng)紀(jì)人”。韓非痛恨縱橫家，韓國(guó)的毀亡是主要和直接原因，但在思想上，至少，這三點(diǎn)，也是沖突的要害所在。其一，縱橫家沒有任何固定不變的理念與道義，只講成敗，不論是非。他們行走江湖，靠的是看山說山，見水說水，逢人說人，遇鬼說鬼，見機(jī)行事，隨機(jī)應(yīng)變，怎么有利怎么玩。而韓非，卻是一個(gè)頑固、頑強(qiáng)的原則主義者。韓非在不同文中，多次強(qiáng)調(diào)，投機(jī)取巧、僥幸圖存的“恃外”（即縱橫之術(shù)），是最兇險(xiǎn)、最不可靠的敗亡之道，只有“強(qiáng)法”、“守法”、“以法治國(guó)”，即內(nèi)部自強(qiáng)，才是長(zhǎng)治久安的大道。韓非在肯定外交重要性的同時(shí)，一而再，再而三地指出，靠外援，是靠不住的（見《韓非子》中《亡征》、《飾邪》、《五蠹》等文），針對(duì)的，都是縱橫而言。這是韓非與縱橫家的根本沖突和矛盾所在。二，韓非是堅(jiān)定不移的國(guó)家（君主）至上主義者，而縱橫家則是“國(guó)家股票經(jīng)紀(jì)人”，因此，在縱橫家與國(guó)家（君主）之間，就存在著尖銳、分明的韓非所謂“君臣不兩利”，也就是公利與私利的對(duì)立狀況。照韓非的看法，縱橫游戲的最終結(jié)果，必定是國(guó)家被掏空，從而敗亡，而縱橫家卻賺得盆滿缽滿。三，韓非是極端規(guī)矩主義者和安定主義者，縱橫家的本質(zhì)，卻是商人。商人的一個(gè)特點(diǎn)，是流動(dòng)性，縱橫家更是流動(dòng)的專家。商人、經(jīng)紀(jì)人還有個(gè)特點(diǎn)，就是炒作，又名煽乎，沒事都能給你忽悠出兩道彩虹，何況時(shí)代到了，正是翻江倒海的好年頭，什么樣的人間奇跡創(chuàng)造不出來？但在韓非眼里，這中間，隱藏著極大的不安定因素。在韓非眼里，縱橫家的問題，是整體流民（游民）問題的一部分（《韓非子·五蠹》中的五蠹，基本就是游民，縱橫家正是其中一員）。而流民（游民）問題，是中國(guó)社會(huì)自古及今，最為嚴(yán)峻的問題。但凡一位真正的思想家，沒有人沒關(guān)注、思考過流民（游民）問題。
　　由于歷史書寫的選擇性傾向，縱橫家在中國(guó)歷史上的作用和影響，被巧妙得刻意淡化了，邊緣化了。這一做法，客觀上，間接、無意識(shí)地掩蓋了韓非的部分意義，從而影響了對(duì)于韓非的整體評(píng)價(jià)。
　　回到《戰(zhàn)國(guó)策秦五四國(guó)為一》的具體敘述來看，韓非對(duì)姚賈的指控，冒昧而草率，不實(shí)而怪誕（成分論都搬出來了），很是站不住腳，結(jié)果弄得自己一個(gè)趔趄，正好作了姚賈腳下漂亮的“上馬鐙”。其實(shí)，如果對(duì)照《韓非子》，人們也許會(huì)覺得，《戰(zhàn)國(guó)策》里的韓非，跟《韓非子》的思想、說法，頗不相合（韓非至少不搞成分論，況且，韓非一再申明，“不求清潔之吏”（《八說》），反倒是姚賈的說辭，更像韓非的出言吐語。但撇開這些表面現(xiàn)象，韓非與縱橫家的矛盾，是一致未變的。
　　以上所言，當(dāng)然是從大處著眼。
　　如若時(shí)光得以倒轉(zhuǎn)，我們也許會(huì)看到，韓非與姚賈的矛盾、沖突，原來另有原因，比如，同時(shí)愛上了一只鼻煙壺，或一個(gè)超女，諸如此類，但這充其量只是韓、姚沖突的導(dǎo)火索。不管韓、姚沖突的直接原因和表面原因是什么，韓非與身為縱橫家姚賈的基本矛盾，始終存在，并無可回避。
　　最后補(bǔ)充兩句，韓非將自己的一生，至少半生，獻(xiàn)給了反對(duì)縱橫家的殊死事業(yè)，但韓非自己，卻正是一個(gè)，至少半個(gè)，縱橫家。韓非擁有縱橫家必備的最精銳的言說能力（書面形式的）和思想意識(shí)，只不過沒到過一個(gè)縱橫家起碼應(yīng)到過的國(guó)家數(shù)（最少三個(gè)以上吧）。韓非的縱橫化，是那個(gè)時(shí)代的整體投影。韓非在公元前140年陪張儀、蘇秦一道，被漢武帝清除出局，說來不是沒有半點(diǎn)緣由的。
　　再說說李斯。
　　很久以來，在相當(dāng)大的范圍內(nèi)（學(xué)術(shù)界和民間），李斯一直被認(rèn)定為殺害韓非的罪魁禍?zhǔn)祝ú簧偃搜壑校€是唯一的兇手），這已成為一種既固定又流行的看法。殺人動(dòng)機(jī)被確定為因同學(xué)關(guān)系而嫉妒，證據(jù)則是司馬遷的那段話。與此同時(shí)，也存在另一種反向看法，即不認(rèn)為李斯是殺害韓非的兇手，證據(jù)是《史記·李斯列傳》中，李斯引用過韓非的話。李斯引用了韓非的話，就證明李斯不會(huì)殺韓非，跟李斯與韓非同過學(xué)，就會(huì)嫉妒，嫉妒就會(huì)殺人，是同一條思維理路，一條看似言之鑿鑿，實(shí)則讓人哭笑不得的思維理路。其實(shí)說起來，李斯殺了韓非，還是沒殺韓非，或者誰殺了韓非，誰沒殺韓非，如果沒有新的、有足夠說服力的資料從地下出土，韓非之死，只能是千古之謎。也許事實(shí)就是司馬遷所寫（最真實(shí)的事實(shí)，往往簡(jiǎn)單、直接，而且，常常不太符合邏輯。）也許，——假如有人說，說了你別驚訝，——原因是韓非、李斯同學(xué)期間，埋下一段情愫，咸陽重逢，舊情重?zé)耄肓闲贝汤餁⒊鰝€(gè)程咬金，被雄霸天下的秦始皇橫插一杠，上演了一出驚天動(dòng)地、曠世奇聞的“斷袖大戰(zhàn)”，結(jié)果，文弱秀氣的韓非殞命其中。——你不也沒折，只好干瞪眼么？誰叫你的“腰桿”不夠硬呢。
　　因此，在韓非之死，及與李斯，或某某人的關(guān)系上（放言之，在一切疑義性歷史問題上），過分粘滯、拘泥本身嚴(yán)重短缺，疑影難去、孤立無征的史料，輔以輕率的聯(lián)想，期以得出必然的結(jié)論，無異于膠柱鼓瑟，易淪為無意義的舉動(dòng)。若稍稍后退些許，拓展視野，重調(diào)焦距，也許，反而能看到些別的內(nèi)容。
　　李斯辭別荀子，奔咸陽，十?dāng)?shù)年間，從呂不韋門人（郎），一路攀爬，長(zhǎng)史、客卿、廷尉，直至官居宰相，位極人臣，顯示出極為成功的政治素質(zhì)與才能：有想法，敢想敢干，判斷準(zhǔn)確，當(dāng)機(jī)立斷，勇于承擔(dān)，雄才大略，能言能行，尤其是諫逐客一事，不僅是李斯個(gè)人仕途的樞紐轉(zhuǎn)折點(diǎn)，同時(shí)，為秦國(guó)，也為李斯自己，保留了大批關(guān)鍵、重要的人力資源。其實(shí)，且不論政治實(shí)踐能力，單就“實(shí)用理性”而言，李斯決不輸給韓非，說李斯嫉妒韓非，我不知道，這是哪個(gè)山洞，吹出的風(fēng)。
　　但李斯的政治才干，在韓非眼里，卻可能是朵不祥的云。
　　這里又觸碰到那道無法繞道、回避的鐵柵（韓非與姚賈關(guān)系的闡述，也必須建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上），即韓非來到秦國(guó)，究竟是種什么情況？是單純地奉詔出使，最后命喪他鄉(xiāng)？還是借機(jī)擺脫了他的“第一次政治婚姻”，——對(duì)于祖國(guó)的“政治婚姻”，——決意在異國(guó)他鄉(xiāng)，一展平生報(bào)負(fù)（即使戰(zhàn)國(guó)末期，這也并不稀奇，李斯等人皆可為例。事實(shí)上，整個(gè)春秋戰(zhàn)國(guó)，除了屈原，絕大多數(shù)名人，都不是祖國(guó)忠誠的兒子）如果是前一種，那韓非就是單純的國(guó)家利益犧牲者，而且，還真有點(diǎn)為國(guó)捐軀的意味（韓國(guó)已是行將就亡的奄奄一息，李斯和秦王還用擔(dān)心韓非回國(guó)后能力挽狂瀾？韓非真要有這機(jī)會(huì)和能耐，何至于事到如今，事已至此？李斯真要是說了“非終為韓不為秦”，那他的《諫逐客書》，也就成了一頁廢紙，瞬間崩塌）而如果是后一種，那就得另當(dāng)別論。
　　如果說韓非從韓國(guó)到秦國(guó)，是已下定決心，要投身秦帝國(guó)統(tǒng)一中國(guó)的偉大事業(yè)，加入到歷史的洪流鐵蹄，那韓非與李斯的矛盾，就順理成章。
　　如果說一個(gè)人生下來，天生注定要做一件最符合自己的事，那最符合韓非的事就是：官場(chǎng)監(jiān)工。韓非是天生的“官場(chǎng)貓頭鷹”。那大大小小的官員小吏，就是“官場(chǎng)森林”里的“蟲子”。終其一身，韓非都是以一種警惕、緊張、銳利、仇視的目光，緊盯官場(chǎng)。韓非似乎天生與官有仇，官位越高，仇意越濃。
　　李斯能不成為他的目標(biāo)？
　　前面說過，韓非平生兩大仇敵，一是“重人”、“擅臣”，二是縱橫家。李斯的一生，就是走向“重人”的一生。如果韓非真把秦國(guó)視為“新祖國(guó)”，鐵心為秦王盡忠效力，以他狐疑、尖銳、敏感的思想性格，跟李斯產(chǎn)生矛盾，就決不是難以理解的事（始皇乍崩，李斯稍一作姿態(tài)，旋即加入謀反集團(tuán)。當(dāng)然這是后話，不提）。何況，李斯的身上，還背負(fù)著縱橫家的影子。還記得《史記老子韓非列傳》中那句：“李斯、姚賈害之”，從上下文的語氣看，這句話是李斯、姚賈置韓非于死地的起因。“害之”，既可直接解釋為：陷害他，謀害他，也可能包含著“以之為害”的意思，——這家伙實(shí)在太礙事了。——官場(chǎng)沖撞，利益往往是真正的觸動(dòng)因。以韓非的國(guó)家君主思想，以李斯、姚賈的身份背景與處境，以韓非的偏激、極端思想、心理、性格，矛盾、沖突，不在今天爆發(fā)，就在明天爆發(fā)；不在上午爆發(fā)，就在下午爆發(fā)。只不過是爆發(fā)的時(shí)間問題，方式問題。
　　秦王與韓非的關(guān)系，在人們的印象中，總有點(diǎn)曖昧的味道。愛得奇特而兇猛，死得蹊蹺而遺憾。但若撥開浮云，其實(shí)一切也都符合邏輯。這一點(diǎn)，可以從韓非之后，中國(guó)社會(huì)數(shù)次重演的同構(gòu)版本中，悟出此道。韓非與秦王，無疑是韓非之死的重頭戲，有興趣者參閱拙作《韓非死于秦王的第三種猜想》。
　　最后，說說韓非的自殺傾向。
　　韓非的自殺傾向，用一句話說，就是：明知是個(gè)死，偏向死中行。
　　《韓非子》全書，若按涉及人群劃分，可分為五類：君主、官員、民人、知識(shí)分子、法術(shù)之士。五類之中，除君主外，其余四類，互有交叉、交融，但分類的界限，是存在的。韓非屬不屬于法術(shù)之士，韓非自己，沒有像“我是共產(chǎn)黨員”那樣，明確說過；但韓非在《問田》中，正面回答堂溪公，“然所以廢先王之教，而行賤臣之所取者，竊以為立法術(shù)，設(shè)度數(shù)，所以利民萌、便眾庶之道也”，透過此言，假如說韓非對(duì)于法術(shù)之士，正像魯迅晚年在那封《答托洛斯基》信中所說：“那切切實(shí)實(shí)，足踏在地上，為著現(xiàn)在中國(guó)人的生存而流血奮斗者，我得引為同志，是自以為光榮的”一樣，視己為其中一員，應(yīng)當(dāng)不是什么牽強(qiáng)、穿鑿之論（司馬遷《老子韓非列傳》太史公曰的那段話，也應(yīng)視為此意）
　　因此，韓非對(duì)于法術(shù)之士的議論，也就可視為韓非自己的某種心聲吐露，尤其是韓非對(duì)于法術(shù)之士生死處境的動(dòng)情描述。
　　“是以智法之士與當(dāng)涂之人，不可兩存之仇也。……故資必不勝而勢(shì)不兩存，法術(shù)之士焉得不危？其可以罪過誣者，以公法而誅之；其不可被以罪過者，以私劍而窮之。是明法術(shù)而逆主上者，不僇于吏誅，必死于私劍矣。”（《韓非子孤憤》）
　　不僇于吏誅，必死于私劍。
　　十分肯定，毫不含糊。
　　《和氏》一文，更明確指出，法術(shù)之士，必死的原因，即法術(shù)之士所得罪的三個(gè)對(duì)象：
　　“則法術(shù)之士乃群臣士民之所禍也。人主非能倍大臣之議，越民萌之誹，獨(dú)周乎道言也，則法術(shù)之士雖至死亡，道必不論矣。”
　　“二子（吳起、商鞅）之言也已當(dāng)矣，然而枝解吳起而車裂商君者，何也？大臣苦法而細(xì)民惡治也。”
　　“群臣士民之所禍也”，“大臣苦法”、“細(xì)民惡治”，這說法不管客觀屬實(shí)，臣與民，已是對(duì)頭；再加上“明法術(shù)而逆主上者”、“又將以法術(shù)之言矯人主阿辟之心，是與人主相反也。……以反主意（反人主之意）與同好惡爭(zhēng)，其數(shù)不勝也；”（《孤憤》）
　　對(duì)立一面，官、民、君三者，盡在其中。
　　一個(gè)社會(huì)，除了官、民、君，還有誰？
　　這么一種“全民公敵”、“無黨孤特”（《孤憤》）的瀕危處境，韓非在《奸劫弒臣》中，將其概述為“處非道之位，被眾口之譖，溺于當(dāng)世之言，而欲當(dāng)嚴(yán)天子而求安，幾不亦難哉！此夫智士所以至死而不顯于世者也。”——“至死而不顯于世者也”，已算好的結(jié)局，真正的要害，在“求安，幾不欲難哉！”。逆世而行，千夫所指，唾沫星兒如百八十條消防水柱，還得加上一個(gè)動(dòng)輒翻臉、一怒即殺的“嚴(yán)天子”，可不是“求安，幾不欲難哉！”么？
　　韓非們即使不死，也早已斷絕了活路，——終將走向死路。
　　所以，當(dāng)堂溪公言之諄諄地告誡韓非：“臣聞服禮辭讓，全之術(shù)也；修行退智，遂之道也。今先生立法術(shù)，設(shè)度數(shù)，臣竊以為危于身而殆于軀。何以效之？所聞先生術(shù)曰：“楚不用吳起而削亂，秦行商君而富彊，二子之言已當(dāng)矣，然而吳起支解而商君車裂者，不逢世遇主之患也。”逢遇不可必也，患禍不可斥也，夫舍乎全遂之道而肆乎危殆之行，竊為先生無取焉。”韓非的回答，卻顯得義正詞嚴(yán)，直率而不夠禮貌（倆人之間，可能存有年齡差距）：“臣明先生之言矣。夫治天下之柄，齊民萌之度，甚未易處也。然所以廢先王之教，而行賤臣之所取者，竊以為立法術(shù)，設(shè)度數(shù)，所以利民萌便眾庶之道也。故不憚亂主暗上之患禍，而必思以齊民萌之資利者，仁智之行也。憚亂主暗上之患禍，而避乎死亡之害，知明夫身而不見民萌之資利者，貪鄙之為也。臣不忍鄉(xiāng)貪鄙之為，不敢傷仁智之行。先王有幸臣之意，然有大傷臣之實(shí)。”
　　“先王（當(dāng)為先生）有幸臣之意，然有大傷臣之實(shí)。”
　　韓非認(rèn)為，堂溪公雖是一番好意，但不了解自己，誤解了自己，甚至，傷害了自己。同時(shí)，“憚亂主暗上之患禍，而避乎死亡之害，知明夫身而不見民萌之資利者，貪鄙之為也。”之句表明，韓非早已下定了向死而行的決心，做好了向死而行的準(zhǔn)備。

影響

　　被秦始皇所欣賞，并為秦統(tǒng)一全國(guó)、建立中央集權(quán)的專制國(guó)家奠定了基礎(chǔ)。后所奉行的韓非子的法治思想在今天也有它一定的現(xiàn)實(shí)意義，特別是其“ 法、術(shù)、勢(shì)” 相結(jié)合的理論。

　　中國(guó)正處在政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的變革時(shí)期，原來單純靠行政手段調(diào)節(jié)社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的方法已經(jīng)不適用，需要用經(jīng)濟(jì)和法律手段作為主要的調(diào)節(jié)手段。因此，國(guó)家提出了“依法治國(guó)”的方略，全國(guó)人大和地方各級(jí)人大加快了制法的步伐，也制訂出了一大批既符合中國(guó)國(guó)情又具有國(guó)際適用性的法律法規(guī)。韓非子“以法為本”的主張得到現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐，成為當(dāng)代的主流思想。韓非子還強(qiáng)調(diào)“以法為教”，也使我們更加懂得，除了制訂法律以外，還必須要宣傳法律，普及法律知識(shí)，讓廣大人民群眾知曉法律，運(yùn)用法律，遵守法律，使整個(gè)社會(huì)形成“知法、懂法、守法”的良好風(fēng)氣。

　　韓非子的“術(shù)”是指君王統(tǒng)治的手段和策略，拿到今天來看，可以變?yōu)楣芾碚叩墓芾矸椒āＨ鐚?duì)被管理者要進(jìn)行業(yè)務(wù)考核，要讓其名符其實(shí)；對(duì)工作有成績(jī)的給予褒獎(jiǎng)，對(duì)工作不稱職的給予責(zé)罰；在干部任免上要從基層選拔。韓非子說“使宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍”（《韓非子·顯學(xué)》）， 對(duì)于保證管理者的質(zhì)量至關(guān)重要。

　　“勢(shì)”就是君主的權(quán)力和地位，可以理解為國(guó)家權(quán)威。無論在專制時(shí)代還是民主時(shí)代，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者和管理者的權(quán)威都是必須肯定的，否則政出多門，言出多家會(huì)導(dǎo)致混亂。我們國(guó)家正在深化改革，需要調(diào)動(dòng)各方面的力量和積極性搞活我們的經(jīng)濟(jì)，這就有可能出現(xiàn)“有令不行，有禁不止”的情況。某些地區(qū)地方保護(hù)主義嚴(yán)重，對(duì)于統(tǒng)一的政令采取“上有政策，下有對(duì)策”的辦法，致使中央的許多符合中國(guó)人民長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的法律、政策貫徹不下去，最終損害了國(guó)家和人民的利益，也使老百姓對(duì)國(guó)家的權(quán)威性提出疑問。所以我們必須要樹立國(guó)家的威信，以便使法律得以貫徹實(shí)施。

　　在多種所有制形式并存、多種價(jià)值觀并存、多種道德觀念碰撞的今天，重提韓非子的“法治”思想非常有必要。雖然我們處于不同的時(shí)代，但同屬新舊觀念、新舊體制更替之時(shí)，我們也必須把“法”放在首要位置，規(guī)范人們的思想和行為，輔之以權(quán)威和手段，即：“抱法、處勢(shì)、行術(shù)”，使我們的國(guó)家更具競(jìng)爭(zhēng)力，保證我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)穩(wěn)步發(fā)展。

主要主張

政治

●封建專制
　　韓非在國(guó)家政體方面主張建立統(tǒng)一的中央集權(quán)的封建專制國(guó)家，韓非子的“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”相結(jié)合的政治思想，是封建專制主義思想的重要內(nèi)容。韓非還繼承了荀子關(guān)于封建專制的一些思想，并進(jìn)一步理論化和系統(tǒng)化，從而成為封建專制主義思想的倡導(dǎo)者。

　　雖然我們可以說儒家孔子的“君君、臣臣、父父、子子”和孟子的“父子有親，君臣有義，夫婦有別”與封建專制主義思想有一定關(guān)系，但是都不如韓非講的明確。《韓非子·忠孝篇》說：“臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。”韓非把臣、子、妻對(duì)君、父、夫的從屬關(guān)系作了肯定，并把三者的順逆看成是天下治亂的“常道”。這就有了三“綱”的基本內(nèi)容。加上韓非的“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”的政治主張，便使封建專制主義的思想基本上形成了。

●中央集權(quán)
　　韓非子繼承和總結(jié)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家的思想和實(shí)踐，提出了君主專制中央集權(quán)的法家實(shí)踐理論。他主張“事在四方，要在中央；圣人執(zhí)要，四方來效”（《韓非子·物權(quán)》），國(guó)家的大權(quán)，要集中在君主（“圣人”）一人手里，君主必須有權(quán)有勢(shì)，才能治理天下，“萬乘之主，千乘之君，所以制天下而征諸侯者，以其威勢(shì)也”（《韓非子·人主》）。為此，君主應(yīng)該使用各種手段清除世襲的奴隸主貴族，“散其黨”“奪其輔”（《韓非子·主道》）；同時(shí)，選拔一批經(jīng)過實(shí)踐鍛煉的封建官吏來取代他們，“宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍”（《韓非子·顯學(xué)》）。韓非子還主張改革和實(shí)行法治，要求“廢先王之教”（《韓非子·問田》），“以法為教”（《韓非子·五蠹》）。他強(qiáng)調(diào)制定了“法”，就要嚴(yán)格執(zhí)行，任何人也不能例外，做到“法不阿貴”“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”（《韓非子·有度》）。他還認(rèn)為只有實(shí)行嚴(yán)刑重罰，人民才會(huì)順從，社會(huì)才能安定，封建統(tǒng)治才能鞏固。韓非的這些主張，反映了新興封建地主階級(jí)的利益和要求，為結(jié)束諸侯割據(jù)，建立統(tǒng)一的中央集權(quán)的封建國(guó)家，提供了理論依據(jù)。

●名實(shí)相符
　　韓非子另主張‘‘名實(shí)相符’’，認(rèn)為君主應(yīng)根據(jù)臣民的言論與實(shí)績(jī)是否相符來決定功過賞罰。

　　對(duì)于民眾，他吸收了其老師荀子的“性本惡”理論，認(rèn)為民眾的本性是“惡勞而好逸”，要以法來約束民眾，施刑于民，才可“禁奸于為萌”。因此他認(rèn)為施刑法恰恰是愛民的表現(xiàn)。（《韓非子·心度》）。容易讓人忽視的是韓非是主張減輕人民的徭役和賦稅的。他認(rèn)為嚴(yán)重的徭役和賦稅只會(huì)讓臣下強(qiáng)大起來，不利于君王統(tǒng)治。

　　對(duì)于臣下，他認(rèn)為要去“五蠹”，防“八奸”。（《韓非子·八奸》 《韓非子·五蠹》）所謂五蠹，就是指：1、學(xué)者（指儒家）；2、言談?wù)撸ㄖ缚v橫家）；3、帶劍者（指游俠）；4、患御者（指依附貴族并且逃避兵役的人）；5、商工之民。他認(rèn)為這些人會(huì)擾亂法制，是無益于耕戰(zhàn)的“邦之蟲”，必須鏟除。 所謂“八奸”，就是指：1“同床”，指君主妻妾；2“在旁”，指俳優(yōu)、侏儒等君主親信侍從；3“父兄”，指君主的叔侄兄弟；4“養(yǎng)殃”，指有意討好君主的人；5“民萌”，指私自散發(fā)公財(cái)取悅民眾的臣下；6“流行”，指搜尋說客辯士收買人心，制造輿論的臣下；7“威強(qiáng)”，指豢養(yǎng)亡命之徒，帶劍門客炫耀自己威風(fēng)的臣下；8“四方”，指用國(guó)庫財(cái)力結(jié)交大國(guó)培養(yǎng)個(gè)人勢(shì)力的臣下。這些人都有良好的條件威脅國(guó)家安危，要像防賊一樣防備他們。

　　韓非的這些主張，反映了新興封建地主階級(jí)的利益和要求。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后采取的許多政治措施，就是韓非理論的應(yīng)用和發(fā)展。

　　《韓非子》是戰(zhàn)國(guó)末期韓國(guó)法家集大成者韓非的著作。這部書現(xiàn)存五十五篇，約十余萬言，大部分為韓非自己的作品。《韓非子》一書，重點(diǎn)宣揚(yáng)了韓非法、術(shù)、勢(shì)相結(jié)合的法治理論，達(dá)到了先秦法家理論的最高峰，為秦統(tǒng)一六國(guó)提供了理論武器，同時(shí)，也為以后的封建專制制度提供了理論根據(jù)。

　　當(dāng)時(shí)，在中國(guó)思想界以儒家、墨家為顯學(xué)，崇尚“法先王”和“復(fù)古”，韓非子的觀點(diǎn)是反對(duì)復(fù)古，主張因時(shí)制宜。韓非子根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)情況，主張法治，提出重賞、重罰、重農(nóng)、重戰(zhàn)四個(gè)政策。韓非子提倡君權(quán)神授，自秦以后，中國(guó)歷代封建王朝的治國(guó)理念都頗受韓非子學(xué)說的影響。

改革

●改革圖強(qiáng)
　　改革圖治，變法圖強(qiáng)，是韓非思想中的一大重要內(nèi)容。他繼承了商鞅“治世不一道，便國(guó)不法古”的思想傳統(tǒng)，提出了“不期修古，不法常可”的觀點(diǎn)，主張“世異則事異”，“事異則備變”。（《五蠹》）

　　韓非主張社會(huì)歷史進(jìn)化論，認(rèn)為歷史是向前發(fā)展的，當(dāng)代必然勝過古代；人們應(yīng)該按照現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行改革，不必遵循古代的傳統(tǒng)。韓非子用進(jìn)化的歷史觀點(diǎn)分析了人類歷史。他把人類歷史分為上古、中古、近古，當(dāng)今幾個(gè)階段，進(jìn)而說明不同時(shí)代有不同時(shí)代的問題和解決問題的方法，那種想用老一套辦法去治理當(dāng)世之民的人都是“守株”之徒。

　　韓非子的進(jìn)化歷史觀在當(dāng)時(shí)是進(jìn)步的。他看到了人類歷史的發(fā)展，并用這種發(fā)展的觀點(diǎn)去分析人類社會(huì)。

　　韓非子把社會(huì)現(xiàn)象同經(jīng)濟(jì)條件聯(lián)系起來，這在當(dāng)時(shí)是難得的。韓非子對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)治亂的關(guān)系有了初步認(rèn)識(shí)，注意到人口增長(zhǎng)與財(cái)富多少的關(guān)系，是中國(guó)歷史上第一個(gè)提出“人民眾而貨財(cái)寡”會(huì)帶來社會(huì)問題的思想家。

●改革變法
　　中國(guó)人慣于尊重過去經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)傳統(tǒng)思維方式對(duì)中國(guó)哲學(xué)有巨大的影響。從孔子的時(shí)代起，多數(shù)哲學(xué)家都要找古代的權(quán)威來支持自己的學(xué)說。孔子喜歡援引的古代權(quán)威是西周的文王、周公。墨子與儒家辯論時(shí)，援引比文王、周公更古老的夏禹。孟子為能凌駕墨家之上，往往援引堯舜，因?yàn)樗麄兪莻髡f中比夏禹更早的圣王。最后，道家為勝過儒家和墨家，又請(qǐng)出伏羲、神農(nóng)，據(jù)說他們比堯舜還要早幾百年。而法家的主張與他們完全不同，法家堅(jiān)持歷史進(jìn)化論，認(rèn)為歷史是不斷發(fā)展進(jìn)步的，這在諸子百家中難能可貴。

　　法家反對(duì)保守的復(fù)古思想，主張銳意改革，變法圖強(qiáng)。他們認(rèn)為歷史是向前發(fā)展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而發(fā)展，既不能復(fù)古倒退，也不能因循守舊。商鞅明確地提出了“不法古，不循今”的主張。韓非則更進(jìn)一步發(fā)展了商鞅的主張，提出“時(shí)移而治不易者亂”，他把守舊的儒家諷刺為守株待兔的愚蠢之人。

　　韓非子注意研究歷史，認(rèn)為歷史是不斷發(fā)展進(jìn)步的。他認(rèn)為如果當(dāng)今之世還贊美“堯、舜、湯、武之道”“必為新圣笑矣”。因此他主張“不期修古，不法常可”“世異則事異”“事異則備變”（《韓非子·五蠹》），要根據(jù)今天的實(shí)際來制定政策。他的歷史觀，為當(dāng)時(shí)地主階級(jí)的改革提供了理論根據(jù)。

法律

●以法為本

　　法家是先秦諸子中對(duì)法律最為重視的一派。他們以主張“以法治國(guó)”的“法治”而聞名，而且提出了一整套的理論和方法。這為后來建立的中央集權(quán)的秦朝提供了有效的理論依據(jù)，后來的漢朝繼承了秦朝的集權(quán)體制以及法律體制，這就是我國(guó)古代封建社會(huì)的政治與法制主體。

　　法家在法理學(xué)方面做出了貢獻(xiàn)，對(duì)于法律的起源、本質(zhì)、作用以及法律同社會(huì)經(jīng)濟(jì)、時(shí)代要求、國(guó)家政權(quán)、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、自然環(huán)境以及人口、人性的關(guān)系等基本的問題都做了探討，而且卓有成效。

　　法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。像管子就說過，商人日夜兼程，趕千里路也不覺得遠(yuǎn)，是因?yàn)槔嬖谇斑呂４驖O的人不怕危險(xiǎn)，逆流而航行，百里之遠(yuǎn)也不在意，也是追求打漁的利益。有了這種相同的思想，所以商鞅才得出結(jié)論：“人生有好惡，故民可治也。”

●依法治國(guó)
　　韓非子著作總結(jié)了前期法家的經(jīng)驗(yàn)，形成了以法為中心的法、術(shù)、勢(shì)相結(jié)合的政治思想體系。

　　韓非子著重總結(jié)了商鞅、申不害和慎到的思想，把商鞅的法、申不害的術(shù)和慎到的勢(shì)融為一本。他推崇商鞅和申不害，同時(shí)指出，申商學(xué)說的最大缺點(diǎn)是沒有把法與術(shù)結(jié)合起來，其次，申、商學(xué)說的第二大缺點(diǎn)在于“未盡”，“申子未盡于術(shù)，商君未盡于法”。（《韓非子·定法》）韓非按照自己的觀點(diǎn)，論述了術(shù) 法的內(nèi)容以及二者的關(guān)系，他認(rèn)為，國(guó)家圖治，就要求君主要善用權(quán)術(shù)，同時(shí)臣下必須遵法。同申不害相比，韓非的“術(shù)”主要在“術(shù)以知奸”方面有了發(fā)展。他認(rèn)為，國(guó)君對(duì)臣下，不能太信任，還要“審合刑名”。在法的方面，韓非特別強(qiáng)調(diào)了“以刑止刑”思想，強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)刑” “重罰”。

　　尤可稱道的是，韓非子第一次明確提出了“法不阿貴”的思想，主張“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”。這是對(duì)中國(guó)法治思想的重大貢獻(xiàn)，對(duì)于清除貴族特權(quán)、維護(hù)法律尊嚴(yán)，產(chǎn)生了積極的影響。

　　韓非子認(rèn)為，光有法和術(shù)還不行，必須有“勢(shì)”做保證。“勢(shì)”，即權(quán)勢(shì)，政權(quán)。他贊賞慎到所說的“堯?yàn)槠シ虿荒苤稳耍顬樘熳幽軄y天下”（《難者》），提出了“抱法處勢(shì)則治，背法去勢(shì)則亂”（《難勢(shì)》）的論點(diǎn)。

　　韓非子的法治思想適應(yīng)了中國(guó)一定歷史發(fā)展階段的需要，在中國(guó)封建中央集權(quán)制度的確立過程中起了一定的理論指導(dǎo)作用。

●法不阿貴
　　儒家講究：“禮不下庶人，刑不上大夫。”，而以韓非為代表的法家認(rèn)主張法律面前、人人平等。法律即使是對(duì)高貴的人，有權(quán)勢(shì)的人也不徇情。《韓非子·有度》：“法不阿貴，繩不繞曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)，刑過不避大臣，賞善不遺匹夫。”

●以法為教
　　韓非主張以法為教，意思就是除了制訂法律以外，還必須要宣傳法律，普及法律知識(shí)，遵守法律，運(yùn)用法律，使整個(gè)社會(huì)形成“知法、懂法、守法”的良好風(fēng)氣。（出處 《韓非子·五蠹》：“故明主之國(guó)，無書簡(jiǎn)之文，以法為教。”）

　　韓非的法家思想最偉大的實(shí)踐者是秦始皇，秦國(guó)的教育制度，便為法家思想。以法為教是秦代施行政策，加強(qiáng)思想法制，鞏固中央集權(quán)的標(biāo)志之一。

　　法教是與禮教相對(duì)立的。在秦未統(tǒng)一六國(guó)時(shí)，秦孝公就同商鞅、甘龍、杜摯三大夫討論 正法之本，商鞅掌握秦國(guó)政權(quán)后，便強(qiáng)調(diào)以法制取代禮治。所謂 知者作法 而 賢者更禮（《商君書·更法》）。他還寫了奏書，陳述 明主忠民產(chǎn)于今世，而散領(lǐng)其國(guó)者，不可以須臾忘于法 （《商君書·慎法》）。

哲學(xué)

●法家思想

　　司馬遷在《史記·老子韓非列傳》中指出：韓非“喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老”，“韓子引繩墨，切事情，明事非”，“皆原于道德之意”。說明韓非思想源于道家，以老子的樸素的唯物主義道論與辯證法為他的“法、術(shù)、勢(shì)”相結(jié)合的“君人南面之術(shù)”尋求哲學(xué)基礎(chǔ)，而且開拓了道家的形下之道。在《韓非子》一書中，無論是《解老》、《喻老》，還是《主道》、《揚(yáng)權(quán)》、《外儲(chǔ)說右下》、《八經(jīng)·主道》、《南面》等，所闡述的都是“道可道，謂經(jīng)術(shù)政教之道也（《本道》）。韓非以“法、術(shù)、勢(shì)”皆源自對(duì)道家的政治解釋，使道家的“無為”內(nèi)涵從形而上滑落到形而下，關(guān)注政治與人生。韓非在《解老》、《喻老》、《主道》、《揚(yáng)權(quán)》諸篇中，都吸取了道家的思想。韓非思想的根源來自于老子以及《鄭長(zhǎng)者》。

　　韓非子雖然是荀子的弟子，思想主張卻與荀子大大相反，他沒有承襲荀子的儒家思想，卻愛好“刑名法術(shù)”之學(xué)，且歸本于‘黃老之學(xué)’，一套由‘道’、‘法’共同完善的政治統(tǒng)治理論。韓非總結(jié)法家三位代表人物慎到、申不害、商鞅的思想，主張君王應(yīng)該用‘法’、‘術(shù)’、‘勢(shì)’三者結(jié)合起來治理國(guó)家，此為法家之博采眾長(zhǎng)之集大成者。

　　秦始皇在初見韓非著作部份篇文內(nèi)容就佩服地說：“嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣！”意思是說，寡人如果能見此人，與其同游談?wù)撘环蔷褪撬酪捕紵o憾了！在韓非死后，當(dāng)代各國(guó)國(guó)君與大臣競(jìng)相研究其著作《韓非子》，秦始皇在他的思想指引下，完成統(tǒng)一六國(guó)的帝業(yè)。

　　韓非子反對(duì)政治治理的原則建構(gòu)在私人情感聯(lián)系與當(dāng)代社會(huì)道德水平的提升上，主張將人的自利本性作為社會(huì)秩序建立的前提，強(qiáng)調(diào)君主統(tǒng)制權(quán)視為一切事物的決策核心，君權(quán)是神圣不可侵犯，君主應(yīng)當(dāng)運(yùn)用苛刑峻法重賞來御臣治民，以建立一個(gè)君主集權(quán)的封建國(guó)家。

　　韓非子在其《韓非子》里面有《解老》與《喻老》兩篇，直述自己思想源自于老子，故后世稱之為道法家，意味從道家里面延伸出來的新法家思想。從思想上說，韓非子是法家的集大成者；從政治上說，商鞅是法家最杰出的人物。商鞅以其思想和行動(dòng)，創(chuàng)造了一個(gè)國(guó)家的富強(qiáng)，奠定了天下統(tǒng)一的基礎(chǔ)，開創(chuàng)了一個(gè)新時(shí)代。法家這兩個(gè)巔峰人物，都從老子那里得到了豐富的營(yíng)養(yǎng)。

　　道是變化的，天地是變化的，人是變化的，社會(huì)是變化的，治理社會(huì)的方式方法也是變化的。但道也有相應(yīng)的穩(wěn)定性，這個(gè)穩(wěn)定，就是人應(yīng)遵守的行為準(zhǔn)則，在現(xiàn)實(shí)中就是法。法就是依著道而建立的。法必須隨時(shí)代變化，法必須人人遵守。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到萬事萬物的變化，韓非子、商鞅同老子一樣，也是反傳統(tǒng)的。韓非子取《老子》‘無為’的思想，《老子》認(rèn)為處世，不需要拘泥固定形式與方式，只要順著大道即可。韓非認(rèn)為無為，落實(shí)在君王統(tǒng)治上，應(yīng)該是無論特定喜好，或不喜好都不能被臣下推測(cè)與掌握，此觀點(diǎn)還包括施政習(xí)慣，統(tǒng)馭方式等，應(yīng)該陰晴不定，難以掌握。如此才不會(huì)反被臣下駕馭，這也就是申不害的“術(shù)”。

　　韓非子之學(xué)成為法家，又歸本于道家。其最高理想為“君無為，法無不為”，認(rèn)為法行而君不必憂；臣不必勞，民但而守法，上下無為而天下治。但其學(xué)說過于尊君，為后世所詬病。

●唯物主義
　　韓非子反對(duì)天命思想，主張?zhí)斓雷匀弧ＫJ(rèn)為“道”是萬物發(fā)生發(fā)展的根源，“道”先天地而存在。有了“道”才有了萬物，“天得之以高，地得之以藏，維斗得之以成其威，日月得之以恒其光。”“宇內(nèi)之物，恃之以成。”（《解老》）韓非同時(shí)在中國(guó)哲學(xué)史上第一次提出了“理”這個(gè)哲學(xué)概念，并論述了它與“道”的關(guān)系。他認(rèn)為，“道者萬物之所成也，理者成物之文也。”（《解老》）“理”在韓非看來，就是事物的特殊規(guī)律，人們辦事應(yīng)該尊重客觀規(guī)律。

　　韓非子的認(rèn)識(shí)論繼承了先秦哲學(xué)中的唯物主義的思想傳統(tǒng)。他提出的反對(duì)“前識(shí)”和“因參驗(yàn)而審言辭”的觀點(diǎn)，在中國(guó)哲學(xué)史上占有重要的一頁。韓非子反對(duì)“前識(shí)”的觀點(diǎn)。所謂“前識(shí)”，就是先驗(yàn)論。韓非主張“虛以靜后”，通過觀察事物得到認(rèn)識(shí)而非妄加揣測(cè)。韓非子提出了“循名實(shí)而定是非，因參驗(yàn)而審言辭”（《奸劫弒君》）的著名論題。“參”就是比較研究，“驗(yàn)”就是用行動(dòng)來檢驗(yàn)，就是實(shí)踐。韓非認(rèn)為，不經(jīng)過實(shí)踐（參驗(yàn)）而硬說是如何如何，是無知的表現(xiàn)；不能確定的東西而照著去做，是自欺欺人。因此他主張“明主之吏，宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍”。（《顯學(xué)》）。

●辯證法
　　韓非子的思想中有不少辯證法的因素。看到事物不斷地變化著，指出“定理有存亡，有生死，有盛衰。”“物之一存一亡，乍死乍生，初盛而后衰者，不可為常。”（《解老》）他在中國(guó)哲學(xué)史上第一次提出了“矛盾論”的概念。他所講的矛與盾的故事，對(duì)人們分析問題 表達(dá)思想至今仍有著深刻的啟發(fā)作用。

　　韓非子的政治思想為中國(guó)封建統(tǒng)一事業(yè)起了積極的推動(dòng)作用，他是中國(guó)歷史上第一位提出對(duì)立統(tǒng)一的矛盾論問題的哲學(xué)家，他的哲學(xué)思想包含了相互的唯物主義和辯證法思想，開拓了人們的思路。韓非不愧為中國(guó)歷史上的一大思想家。

●道生法
　　“無為，而無不為”“道生法”是道家的思想，它也是法家的思想，在韓非子看來，君王應(yīng)當(dāng)具備的一項(xiàng)品質(zhì)便是“為無為”，自己表現(xiàn)出“無為而治”。韓非子說：君王應(yīng)如“日月所照，四時(shí)所行，云布風(fēng)動(dòng)；不以智累心，不以私累已；寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰，屬輕重于權(quán)衡。”（《韓非子·大體》）

●法家三治
　　商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢(shì)、重術(shù)，各有特點(diǎn)。到了法家思想的集大成者韓非時(shí)，韓非提出了將三者緊密結(jié)合的思想。法是指健全法制，勢(shì)指的是君主的權(quán)勢(shì)，要獨(dú)掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。勢(shì)主要是察覺、防止犯上作亂，維護(hù)君主地位。

評(píng)價(jià)

　　司馬遷指韓非好‘刑名法術(shù)’且歸本于‘黃老之學(xué)’，一套由‘道’、‘法’共同完善的政治統(tǒng)治理論。韓非總結(jié)法家三位代表人物商鞅、申不害、慎到的思想，主張君王應(yīng)該用‘法’、‘術(shù)’、‘勢(shì)’三者結(jié)合起來治理國(guó)家，此為法家之博采眾長(zhǎng)之集大成者。

　　秦始皇在初見韓非著作部份篇文內(nèi)容就佩服地說：“寡人如果能見此人，與其同游談?wù)撘环蔷褪撬酪捕紵o憾了！”在韓非死后，當(dāng)代各國(guó)國(guó)君與大臣競(jìng)相研究其著作《韓非子》，秦始皇在他的思想指引下，完成統(tǒng)一六國(guó)的帝業(yè)。

封建

　　中央集權(quán)封建專制主義思想的形成，是時(shí)代需要的產(chǎn)物。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，封建諸侯已經(jīng)建立了政權(quán)，并進(jìn)行了改革。處于戰(zhàn)國(guó)中期的孟子雖有"定于一"的大一統(tǒng)思想，但那時(shí)諸侯割據(jù)，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，旗鼓相當(dāng)，誰也吞并不了誰，還沒有具備統(tǒng)一的條件，因此，不能提出封建專制主義思想來。只有到戰(zhàn)國(guó)晚期，秦國(guó)通過商鞅變法，國(guó)力強(qiáng)盛，統(tǒng)一六國(guó)的條件已經(jīng)具備，在客觀上有了封建專制主義思想的迫切需要，因此，才有韓非的封建專制主義思想的產(chǎn)生。

　　韓非所說的君臣關(guān)系與孔、孟所講的君臣關(guān)系有很大的區(qū)別。孔子認(rèn)為：“君使臣以禮，臣事君以忠。”③君臣關(guān)系是相對(duì)的，有條件的。孟子認(rèn)為：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”④孟子還認(rèn)為，國(guó)君若不行“仁政”就可以流放，甚至還認(rèn)為殺昏暴之君不叫殺君，而叫“誅一夫”。⑤這里，不存在臣對(duì)君絕對(duì)服從的問題。《韓非子·備內(nèi)》認(rèn)為，君臣之間，國(guó)君與其家庭成員和左右親近之間，都充滿著尖銳的矛盾。他說，群臣服從國(guó)君，并不是有骨肉之親，而是受到國(guó)君權(quán)威的束縛，不得不如此。事實(shí)上，朝廷里如《韓非子·楊權(quán)》所說：是“上下一日百戰(zhàn)”。“臣之所不弒其君者，黨與不具也。”一旦臣下羽毛豐滿，條件成熟，就可能對(duì)國(guó)君取而代之。因此，要鞏固國(guó)君的地位，就必須加強(qiáng)中央集權(quán)。《韓非·楊權(quán)》主張：“事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來效。”即把一切大權(quán)都集中在國(guó)君一人手中，全國(guó)各地都對(duì)國(guó)君負(fù)責(zé)。《韓非子·外儲(chǔ)說右上》說：“能獨(dú)斷者，故可以王天下。”韓非這種思想，在君臣關(guān)系上，是站在維護(hù)國(guó)君的絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)的立場(chǎng)上說話的，它直接為專制主義的中央集權(quán)的封建政權(quán)——秦王朝的建立奠定了理論基礎(chǔ)。

　　韓非還提出，為了適應(yīng)中央集權(quán)封建專制政權(quán)的需要，必須統(tǒng)一人們的思想。他說：“夫冰炭不同器而久，寒暑不兼時(shí)而至，雜反之學(xué)不兩立而治。”①他主張獨(dú)尊法家，禁止其他各家學(xué)說。甚至他反對(duì)知識(shí)文化，反對(duì)藏書，主張焚書。《韓非子·喻老》說：“知者不以言談教，而慧者不以藏書。”這種實(shí)行思想統(tǒng)治的愚民政策，直接影響了秦始皇的“焚書坑儒”。秦始皇采用了韓非的思想，完成了統(tǒng)一中國(guó)的事業(yè)，這可以說是韓非思想在歷史上取得的勝利。然而他主張嚴(yán)刑峻罰、橫征暴斂畢竟太殘酷，秦王朝只傳了三代，并且期間發(fā)生了陳勝、吳廣農(nóng)民大起義，最終秦二世被趙高殺死，繼立的子?jì)胭H去帝號(hào)，稱秦王，向劉邦投降。劉邦攻占咸陽，秦亡，也就宣告了韓非思想的破產(chǎn)。

　　雖然如此，我們對(duì)韓非的封建專制主義思想也不能一概否定。他主張“法不阿貴”，“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”，②是對(duì)“刑不上大夫”、“禮不下庶人”的否定，打擊了舊貴族的特權(quán)。這種主張維護(hù)新興地主階級(jí)利益的觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)有其積極的作用。同時(shí)，韓非的思想在戰(zhàn)國(guó)的末期適應(yīng)了大一統(tǒng)的歷史發(fā)展趨勢(shì)，加速了秦統(tǒng)一中國(guó)的步伐，也有其進(jìn)步意義。但是他的封建專制主義和權(quán)術(shù)思想，卻為以后歷代封建統(tǒng)治階級(jí)所承襲，影響極為深遠(yuǎn)。韓非加強(qiáng)思想文化專制的思想，也為封建統(tǒng)治者沿用。明清兩代更盛，康、雍、乾時(shí)期達(dá)到極點(diǎn)，大興文字獄，嚴(yán)重阻礙了科學(xué)與文化的發(fā)展。因此，批判歷史上的封建專制主義的思想，仍是我們歷史研究的一項(xiàng)重要任務(wù)。

介紹

　　韓非子（約公元前281——公元前233），又稱韓非，戰(zhàn)國(guó)末期韓國(guó)（今河南省新鄭）人。思想家、哲學(xué)家、政論家，法家的代表人物。他是韓王室宗族，韓王歇的兒子。《史記》記載，韓非精于“刑名法術(shù)之學(xué)”，與秦相李斯都是荀子的學(xué)生。韓非文章出眾，連李斯也自嘆不如。他的著作很多，主要收集在《韓非子》一書中。韓非是戰(zhàn)國(guó)末期帶有唯物主義色彩的哲學(xué)家，法家思想的集大成者，但古人認(rèn)為是陰謀學(xué)家，韓非的著作一大部分關(guān)于陰謀。韓非目睹戰(zhàn)國(guó)后期的韓國(guó)積貧積弱，多次上書韓王，希望改變當(dāng)時(shí)治國(guó)不務(wù)法制、養(yǎng)非所用、用非所養(yǎng)的情況，但其主張始終得不到采納。韓非認(rèn)為這是“廉直不容于邪枉之臣。”便退而著書，寫出了《孤憤》、《五蠹》、《內(nèi)外儲(chǔ)》、《說林》、《說難》等著作。

　　韓非被韓王派遣出使秦國(guó)，于是文采斐然的韓非為秦王嬴政所賞識(shí)而倍受重用。由于李斯提出滅六國(guó)一統(tǒng)天下的通天大計(jì)，而首要目標(biāo)就是韓國(guó)，但作為韓國(guó)公子的韓非與李斯政見相左（韓非主張存韓滅趙），妨礙秦國(guó)統(tǒng)一大計(jì)，廷尉將其投入監(jiān)獄，最后逼其自殺。

　　韓非據(jù)史料可考，故土在西平縣出山棠溪北岸的韓堂村。韓堂村建有韓家祠堂，而后遷至出山鎮(zhèn)西南，韓堂村留名至今。韓祠為韓家宗祠，何代修筑無考，但每年春節(jié)韓姓子孫敬奉韓家宗祖一直延續(xù)，韓祠歷代修復(fù)，破損于解放初，1958年在此建出山禮堂，有“思辨”碑石一塊，村人說曾蓋在西街井口，后無下落。

　　韓非子的文章構(gòu)思精巧，描寫大膽，語言幽默，于平實(shí)中見奇妙，具有耐人尋味、警策世人的藝術(shù)風(fēng)格。

　　韓非著書之余時(shí)常登臨的孤憤臺(tái)尤存，位臨棠溪岸邊，原是一處高地，松柏銀杏蒼蒼。之后，孤憤臺(tái)漸漸之低小，鄉(xiāng)民們平素叫“孤墳攤兒”，考古和被盜均未發(fā)現(xiàn)萌基，專家考證應(yīng)為“孤憤”臺(tái)，正好符合韓非“驅(qū)車勸諫韓王不用”而閉門著書的歷史事實(shí)。韓非的《孤憤》、《五蠹》《說難》、《說林》、《從內(nèi)儲(chǔ)》五書，十萬余言，字里行間，嘆世事之難，人生之難，閱盡天下，萬千感懷。韓非死于秦國(guó)，終年47歲，有記載說，韓非尸體運(yùn)回韓國(guó)，葬在故土，即孤墳攤處，另說葬九女山古墓群。