楊慎
楊慎（1488～1559）明代文學(xué)家，明代三大才子之首。字用修，號(hào)升庵，后因流放滇南，故自稱(chēng)博南山人、金馬碧雞老兵。楊廷和之子，漢族，四川新都（今成都市新都區(qū)）人，祖籍廬陵。正德六年?duì)钤俸擦衷盒拮バ尬渥趯?shí)錄。武宗微行出居庸關(guān)，上疏抗諫。世宗繼位，任經(jīng)筵講官。嘉靖三年，因“大禮議”受廷杖，謫戍終老于云南永昌衛(wèi)。終明一世記誦之博，著述之富，慎可推為第一。其詩(shī)雖不專(zhuān)主盛唐，仍有擬右傾向。貶謫以后，特多感憤。又能文、詞及散曲，論古考證之作范圍頗廣。著作達(dá)百余種。后人輯為《升庵集》。
小傳
蟾宮折桂
升庵自幼聰慧過(guò)人，又非常好學(xué)，再加上他出生于書(shū)香門(mén)第，是吏部尚書(shū)、武英殿大學(xué)士楊廷和之子，湖廣提學(xué)僉事楊春之孫，所以從小就受到很好的家庭教育。七歲時(shí)，他母親教他句讀和唐代絕句，常能背誦。十一歲時(shí)，就會(huì)寫(xiě)近體詩(shī)。十二歲時(shí)，擬作《吊古戰(zhàn)場(chǎng)文》，有“青樓斷紅粉之魂，白日照翠苔之骨”的警句，他的叔父兵部侍郎瑞紅看了極為贊賞，復(fù)命擬《過(guò)秦論》，其祖父讀了之后，自矜謂：“吾家賈誼也”（陳文燭《楊升庵太史年譜序》）。有一天，他的父親和叔父?jìng)冇^畫(huà)，問(wèn)升庵曰：“景之美者，人曰似畫(huà)；畫(huà)之佳者，人曰似真，孰為正？”要求他寫(xiě)一首詩(shī)加以說(shuō)明，升庵略加思索，立即寫(xiě)詩(shī)云：“會(huì)心山水真如畫(huà)，名手丹青畫(huà)似真；夢(mèng)覺(jué)難分列御寇，影形相贈(zèng)晉詩(shī)人。”他十三歲時(shí)，就隨父入京師，沿途寫(xiě)有《過(guò)渭城送別詩(shī)》、《霜葉賦》、詠《馬嵬坡》詩(shī)等，其《黃葉詩(shī)》，轟動(dòng)京華。當(dāng)時(shí)茶陵詩(shī)派的首領(lǐng)禮部尚書(shū)兼文淵閣大學(xué)士李東陽(yáng)“見(jiàn)而嗟賞，令受業(yè)門(mén)下”（《明史》卷192），并稱(chēng)楊慎為“小友”。升庵二十一歲時(shí)，參加會(huì)試，主考官王鏊、梁儲(chǔ)已將楊慎寫(xiě)的文章列為卷首。不料燭花竟落到考卷上燒壞，以致名落孫山。遭此意外的打擊，楊慎并沒(méi)有灰心失望。經(jīng)過(guò)幾年的刻苦努力，楊慎終于在正德六年（1511）他二十四歲時(shí)，殿試第一，考中狀元，授翰林修撰。從此，楊慎正式登上明朝政治舞臺(tái)。
入仕求退
楊慎的政治生涯是非常坎坷艱辛的。他為人正直，不畏權(quán)勢(shì)。明武宗正德皇帝朱厚燳是一個(gè)喜歡玩樂(lè)的人.不理朝政,喜歡到處游玩.針對(duì)武宗荒誕的行為，楊慎不避斧鉞，敢于犯顏直諫，于正德十二年（1517）呈上《丁丑封事》的奏章，指責(zé)朱厚燳“輕舉妄動(dòng)，非事而游”，勸他停止這種荒唐行為。朱厚燳根本不理睬，依舊我行我素。升庵目睹民不聊生，國(guó)事日非，實(shí)在氣憤不過(guò)，稱(chēng)病告假，辭官歸里。
逆鱗廷杖
正德十六年（1521）武宗終被害死，死因不明，成為一場(chǎng)懸案，因無(wú)子嗣，由其堂弟朱厚熜繼位，是為明世宗。授楊慎翰林院修撰，經(jīng)筵講官。升庵利用給皇帝講書(shū)的機(jī)會(huì)，經(jīng)常聯(lián)系當(dāng)時(shí)實(shí)際情況教育世宗。如對(duì)已判死罪尚未誅殺的佞宦張銳、于經(jīng)等人，由于大肆行賄、世宗破例赦免了他們的死罪。升庵在經(jīng)筵講課時(shí)，便特地選出《尚書(shū)》里《金作贖刑》這一章，對(duì)世宗講道：“圣人贖刑之制，用于小過(guò)者，冀民自新之意；若大奸元惡，無(wú)可贖之理。”朱厚熜聽(tīng)了之后很不高興，常常借故停止講書(shū)。這樣，升庵由于耿直，既失歡于皇帝，又結(jié)怨于權(quán)奸。楊慎雖胸懷壯志，力圖報(bào)國(guó)，但其政治才能在當(dāng)時(shí)是難以施展的。
特別是在內(nèi)閣“大禮議”的紛爭(zhēng)中，突出表現(xiàn)出楊慎的“叛逆”風(fēng)骨。事情是這樣的：朱厚熜以“兄終弟及”的方式登上皇帝寶座后，按照皇統(tǒng)繼承規(guī)則，世宗要承認(rèn)孝宗是“皇考”，享祀太廟；自己的生父只能稱(chēng)“本生父”或“皇叔父”。朱厚熜即位后第六天，就下詔令群臣議定他自己的生父興獻(xiàn)王為“皇考”按皇帝的尊號(hào)和祀禮對(duì)待；這樣，皇統(tǒng)與家系就成了當(dāng)時(shí)內(nèi)閣大臣紛爭(zhēng)的議題。當(dāng)時(shí)，張璁、桂萼等新貴，為迎合上意，攀附權(quán)奸，主張?jiān)趹椬谂c武宗之間，加入睿宗（興獻(xiàn)王朱祐杬），德高望重的楊廷和父子和許多大臣堅(jiān)決反對(duì)。為此，楊廷和被迫辭官歸里，升庵一再上書(shū)辭職，不愿與張、桂等“無(wú)恥小人”同列共事。對(duì)此，剛愎自用的朱厚熜非常生氣，他一意孤行，正式下詔改稱(chēng)生父為恭穆皇帝，升庵“又諧學(xué)士豐熙等疏諫。不得命，偕廷臣伏左順門(mén)力諫”，世宗更加震怒，竟使用暴力鎮(zhèn)壓，“命執(zhí)首八人下詔獄”。消息傳出，群情激憤。楊慎約集同年進(jìn)士檢討王元正等二百多人，激動(dòng)地說(shuō)：“國(guó)家養(yǎng)士一百五十年，仗節(jié)死義，正在今日。”于是，在金水橋、左順門(mén)一帶列宮大哭，抗議非法逮捕朝臣、聲徹宮廷。“帝益怒，悉下詔獄，廷杖之。”升庵于七月十五被捕，十七日被廷杖一次，死而復(fù)蘇；隔十日，再廷杖一次，幾乎死去，然后充軍云南永昌衛(wèi)（今云南保山縣）。
流放滇南
楊慎在放逐滇南漫長(zhǎng)的三十多年流放生活中，并未因環(huán)境惡劣而消極頹廢，仍然奮發(fā)有為，不肯向邪惡勢(shì)力屈服。他路經(jīng)湘西，想起了被楚懷王放逐的屈原，情不自禁地哼出：“長(zhǎng)太息以掩涕兮，哀民生之多艱！”“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。”在貴州，他想起了流放夜郎（今桐梓縣）的李白，感嘆“我行更迢遞，千載同潛然”（《恩譴戌滇紀(jì)行》）。他不僅寄情山水，而且悉心著述，為白族修史。每到一處，往往借詠邊塞奇花異草，抒發(fā)政治熱情。他在《南枝曲》中，以生在“窮山絕域”而“絕世獨(dú)立”、自放清香的老梅自喻；在《山茶花》中，盛贊山茶花不畏嚴(yán)寒，“綠葉紅英斗雪開(kāi)”的傲然風(fēng)骨。他在永昌看到“背日而開(kāi)，與蜀葵相反”的唐婆鏡花，就慨嘆葵花向日，固然是忠臣的象征；唐婆鏡花背日而開(kāi)，應(yīng)是諍臣的表現(xiàn)。諍臣往往受到謅媚佞臣的排擠和誣害，無(wú)恥小人又經(jīng)常喬裝成向日蜀葵，使人忠奸難辨，真假難分。在詠物之中，寄寓著自己正直的人格和理想。
更為難能可貴的是楊慎在放逐期間，仍然關(guān)心人民疾苦，不忘國(guó)事。如當(dāng)他發(fā)現(xiàn)昆明一帶豪紳以修治海口為名，勾結(jié)地方官吏強(qiáng)占民田，化公為私，斂財(cái)肥己，坑害百姓時(shí)，不僅正義凜然地寫(xiě)了《海門(mén)行》、《后海門(mén)行》等詩(shī)痛加抨擊，還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)信給云南巡撫趙劍門(mén)，力言此役“乃二三武弁投閑置散者，欲謀利自肥而倡此議”，請(qǐng)求制止如此勞民傷財(cái)?shù)乃^水利工程。
伉儷情篤
楊慎的政治生活雖然十分坎坷，但愛(ài)情生活卻很幸福美滿(mǎn)。他的夫人黃娥，字秀眉，四川遂寧（又稱(chēng)黃安）人，長(zhǎng)詩(shī)詞，尤擅長(zhǎng)散曲。婚后他們夫婦感情非常融洽，在桂湖之濱過(guò)著詩(shī)情畫(huà)意、相敬如賓的甜蜜生活。他倆經(jīng)常在湖畔散步，榴閣賦詩(shī)，相互酬答。楊慎夫婦雖然情投意合，但并未陶醉于卿卿我我的兒女之情。婚后第二年，在黃娥的支持和勸促下，升庵就動(dòng)身進(jìn)京復(fù)官。
楊慎與黃娥的忠貞愛(ài)情是經(jīng)得起嚴(yán)峻考驗(yàn)的。因?yàn)樵谒麄z的生活旅途中，春光明媚的順境是很短暫的，而更多的是漫長(zhǎng)的急風(fēng)暴雨的逆境。當(dāng)楊慎因仗義執(zhí)言，遣戍滇南時(shí)，黃娥對(duì)丈夫不僅毫無(wú)怨言，而且深表同情，曲意勸慰，殷勤照顧。黃娥不辭風(fēng)霜之苦，千里跋涉，親自護(hù)送升庵從北京到云南。嘉靖三年（1524）十二月十五日這個(gè)天寒地凍的夜晚，黃娥陪伴著骨瘦如柴，身帶枷鎖的楊慎，行至江陵的驛站門(mén)前，他看到妻子風(fēng)塵滿(mǎn)面，疲憊不堪，再也不忍心讓她向前護(hù)送了，力勸妻子回四川新都老家。臨別之際，升庵填寫(xiě)了一首《臨江仙》詞云：“楚塞巴山橫渡口，行人莫上江樓。征驂去棹兩悠悠，相看臨遠(yuǎn)水，獨(dú)自上孤舟。卻羨多情沙上鳥(niǎo)，雙飛雙宿何洲？今霄明月為誰(shuí)留？團(tuán)圓清影好，偏照別離愁。”（《戍云南·江陵別內(nèi)》）。情辭凄楚，催人淚下。黃娥回到新都，看到桂湖景物依舊，物是人非，寫(xiě)了一首懷念丈夫的《七律·寄外》：“雁飛曾不度（一作到）衡陽(yáng)，錦字何由寄永昌？三春花柳妾薄命，六詔風(fēng)煙君斷腸。曰歸曰歸愁歲暮，其雨其雨怨朝陽(yáng)，相聞空有刀環(huán)約，何日金雞下夜郎？”感情十分真摯。此后，黃娥曾越山涉水，到云南永昌探望楊慎，并在戍所住過(guò)兩年多的光陰，嘉靖八年（1529）楊慎父親去世，楊慎趕回新都治喪，夫婦才得短期會(huì)面。相見(jiàn)時(shí)難別亦難。臨別時(shí)，黃娥寫(xiě)了《羅江怨》散曲，與升庵送別。曲云：“青山隱隱遮，行人去也，羊腸鳥(niǎo)道幾回折？雁聲不到，馬蹄又怯，惱人正是寒冬節(jié)。長(zhǎng)空孤鳥(niǎo)滅，平蕪遠(yuǎn)樹(shù)接，倚樓人冷欄干熱。（其三）”以冷與熱的強(qiáng)烈對(duì)比，反映自己內(nèi)心的一片深情，凄婉動(dòng)人，遂成千古名句。
著作等身
楊慎一生刻苦學(xué)習(xí)，勤于著述，是有明一代著名的博學(xué)家。他不僅對(duì)經(jīng)、史、詩(shī)、文、詞曲、音韻、金石、書(shū)畫(huà)無(wú)所不通，而且對(duì)天文、地理、生物、醫(yī)學(xué)等也有很深的造詣。如他任翰林時(shí)，正德皇帝朱厚燳問(wèn)欽天監(jiān)及眾翰林：“星有注張，又作汪張，是何星也？”眾張口結(jié)舌，無(wú)以對(duì)答，獨(dú)楊慎從容對(duì)曰：“柳星也”，并歷舉《周禮》、《史記》、《漢書(shū)》等文獻(xiàn)資料加以說(shuō)明。他預(yù)修《武宗實(shí)錄》，事必直書(shū)，不為尊者諱。他在長(zhǎng)期流放中，仍然“好學(xué)窮理，老而彌篤”（《明史·楊慎傳》）。在云南永昌邊塞荒涼地區(qū)，盡管圖書(shū)資料奇缺，升庵仍嗜書(shū)成癖，“書(shū)無(wú)所不覽”，經(jīng)常對(duì)人說(shuō)：“資性不足恃，日新德業(yè)，當(dāng)自學(xué)問(wèn)中來(lái)。”（《明史·何孟春傳》）他認(rèn)為要“知天下”，一是依靠“躬閱”，從親身經(jīng)歷中獲得知識(shí)；二是依靠“載籍”，從別的記載和書(shū)籍中取得。因此，他不僅刻苦讀書(shū)，手不釋卷；而且每到一處，就對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗民情進(jìn)行調(diào)查了解，努力學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)孛褡逭Z(yǔ)言，從親身經(jīng)歷與實(shí)踐中豐富自己的知識(shí)。他以被逐罪臣的身份，僅憑自己苦學(xué)、實(shí)踐、記憶，在滇南時(shí)就寫(xiě)出了不少筆記、選本以及許多注釋性書(shū)籍。如《南詔野史》、《云南通志》、《云南山川志》、《慎候記》、《南中志》、《滇載記》、《記古滇說(shuō)》等書(shū)。據(jù)《升庵楊慎年譜》的記載，楊慎平生著作有四百余種。所以，《升庵外集》序稱(chēng)：“國(guó)初迄于嘉隆，文人學(xué)士著述之富，毋逾升庵先生者。”《明史》本傳曰：“明世記誦之博，著作之富，推慎第一。”后人輯其重要著作編為《升庵集》，散曲有《陶情樂(lè)府》。
楊慎于嘉靖三十八年（1559年）七月六日卒于戍所，時(shí)年七十二歲。臨終時(shí)，他還以“臨利不敢先人，見(jiàn)義不敢后身”勉勵(lì)后人。
參考資料：
本節(jié)內(nèi)容整理自網(wǎng)絡(luò)（或由匿名網(wǎng)友上傳），原作者已無(wú)法考證，版權(quán)歸原作者所有。本站免費(fèi)發(fā)布僅供學(xué)習(xí)參考，其觀點(diǎn)不代表本站立場(chǎng)。生平
楊慎自幼聰穎，十一歲即能作詩(shī)。十二歲，寫(xiě)成《古戰(zhàn)場(chǎng)文》,眾人皆驚。進(jìn)京后，寫(xiě)《黃葉詩(shī)》，為李東陽(yáng)所贊賞，讓他在自己門(mén)下學(xué)習(xí)。明武宗正德六年（1511）中式辛未科殿試一甲第一名（狀元），賜進(jìn)士及第，授翰林院修撰。正德十二年（1517）八月，武宗微行出居庸關(guān)，楊慎上疏抗諫，被迫稱(chēng)病還鄉(xiāng)。
此外，楊慎的父親也是明朝的三朝老臣——內(nèi)閣首輔楊廷和。
明世宗即位，被召至京師，任經(jīng)筵講官。嘉靖三年（1524），“大禮議”爆發(fā)，楊慎與王元正等二百多人伏於左順門(mén)，撼門(mén)大哭，自言“國(guó)家養(yǎng)士百五十年，仗節(jié)死義，正在今日。”世宗下令將眾人下詔獄廷杖，當(dāng)場(chǎng)杖死者十六人。十日后，楊慎及給事中劉濟(jì)、安磐等七人又聚眾當(dāng)廷痛哭，再次遭到廷杖。楊慎、王元正、劉濟(jì)都被謫戍。
楊慎動(dòng)身前往戍地云南永昌衛(wèi)。從前其父廷和當(dāng)國(guó)之時(shí)，曾經(jīng)裁撤錦衣衛(wèi)冗員，有懷恨在心者趁機(jī)埋伏在途中，伺機(jī)加害楊慎。楊慎有所準(zhǔn)備，處處小心。馳騁萬(wàn)里，到達(dá)云南之后，幾乎一病不起。
兩年后，楊廷和生病，楊慎得以短暫回家探視，其父病愈后又返回永昌。不久，率家奴協(xié)助平定尋甸安銓、武定鳳朝文叛亂。嘉靖八年（1529），楊廷和病逝，楊慎獲準(zhǔn)歸葬其父。此后，或暫回四川，或在云南省城，或停留于永昌，在各地均得到地方官員善待。
世宗因大禮議之故，對(duì)楊廷和、楊慎父子極其憤恨，常問(wèn)及楊慎近況，大臣則回答楊慎“老病”，世宗才稍覺(jué)寬慰。楊慎聽(tīng)聞此事，更加放浪形骸。常縱酒自?shī)剩螝v名勝。《樂(lè)府紀(jì)聞》稱(chēng)他“暇時(shí)紅粉傅面，作雙丫髻插花，令諸妓扶觴游行，了不為愧。”終世宗一世，六次大赦，楊慎終不得還，按明律年滿(mǎn)六十歲可以贖身返家，但無(wú)人敢受理。楊慎年近七旬時(shí)，曾返回瀘州短住，不久又被巡撫派人押解回永昌。嘉靖三十八年（1559）七月，卒於戍地。明穆宗隆慶初年，追贈(zèng)光祿寺少卿，明熹宗天啟時(shí)追謚文憲。《明史》有傳。
喜藏書(shū)。早年，明司禮監(jiān)大藏經(jīng)廠，貯列朝書(shū)籍甚富，他多次至閣中翻覽書(shū)籍。據(jù)傳曾攫取數(shù)冊(cè)《永樂(lè)大典》據(jù)為己有。其后主事李繼先奏命查對(duì)時(shí)，戲以竊書(shū)之名。家有“雙桂堂”，為讀書(shū)、貯書(shū)之所。曾編撰有《楊氏書(shū)目》，明末藏書(shū)家王道明在其《笠澤堂書(shū)目》中有記載。清初姜紹書(shū)記明一代藏書(shū)家，將他與楊士奇、吳寬、茅坤、宋濂等并列。著述多至100余種，李調(diào)元刊《函海》時(shí)，曾作專(zhuān)輯收錄所著之書(shū)。重要結(jié)集有《升庵集》散曲有《陶情樂(lè)府》。
參考資料：
本節(jié)內(nèi)容整理自網(wǎng)絡(luò)（或由匿名網(wǎng)友上傳），原作者已無(wú)法考證，版權(quán)歸原作者所有。本站免費(fèi)發(fā)布僅供學(xué)習(xí)參考，其觀點(diǎn)不代表本站立場(chǎng)。文史創(chuàng)作
楊慎存詩(shī)約2300首，所寫(xiě)的內(nèi)容極為廣泛。因他居滇30余年，所以“思鄉(xiāng)”、“懷歸”之詩(shī)，所占比重很大。他在被謫滇時(shí)，妻子黃娥伴送到江陵話別，所作的《江陵別內(nèi)》表現(xiàn)別情思緒，深摯凄婉。《宿金沙江》描寫(xiě)往返川滇途中的感慨：“豈意飄零瘴海頭，嘉陵回首轉(zhuǎn)悠悠，江聲月色那堪說(shuō)，腸斷金沙萬(wàn)里樓。”以今昔行旅思情相對(duì)，襯出離愁的痛苦。
他臨終前所作《六月十四日病中感懷》詩(shī)：“七十余生已白頭，明明律例許歸休。歸休已作巴江叟，重到翻為滇海囚。”敘述自己因病歸蜀，途中卻被追回的憾恨，深為感人。
他也有一些詩(shī)作表現(xiàn)了對(duì)人民疾苦的關(guān)懷。《海口行》及《后海口行》揭露豪紳地主勾結(jié)地方官吏，借疏海口占田肥私。他在詩(shī)中指出，“疏浚海口銀十萬(wàn)，委官歡喜海夫怨”，并呼吁“安得仁人罷此宴，億兆歌舞如更生”。他在《觀刈稻紀(jì)諺》中托老農(nóng)之語(yǔ)，說(shuō)“樂(lè)土寧無(wú)詠，豐年亦有歌。惟愁軍餉急，松茂正干戈”。表現(xiàn)了農(nóng)民遇豐年，卻因軍餉賦斂沉重而仍然不得溫飽的貧苦生活。其他如《寶井篇》、《滇池涸》等，也是此類(lèi)作品。
楊慎的寫(xiě)景詩(shī)也不少。他敘寫(xiě)云南風(fēng)光，描繪祖國(guó)山河，頗有特色。《海風(fēng)行》寫(xiě)了下關(guān)的風(fēng)：“蒼山峽束滄江口，天梁中斷晴雷吼。中有不斷之長(zhǎng)風(fēng)，沖破動(dòng)林沙石走。咫尺顛崖迥不分，征馬長(zhǎng)嘶客低首。”氣勢(shì)雄偉，有雷霆萬(wàn)鈞之力。而《龍關(guān)歌》：“雙洱煙波似五津，漁燈點(diǎn)點(diǎn)水粼粼。月中對(duì)影遙傳酒，樹(shù)里聞歌不見(jiàn)人。”寫(xiě)洱海夜色，漁舟燈火，月映水波，細(xì)膩清新。當(dāng)他來(lái)到有川南勝景之稱(chēng)的西昌瀘山，看到這里的美景與火把節(jié)的盛況后，在此吟出了名句《夜宿瀘山》：“老夫今夜宿瀘山，驚破天門(mén)夜未關(guān)。誰(shuí)把太空敲粉碎，滿(mǎn)天星斗落人間”。此外，楊慎又有描述、歌頌歷史英雄、忠臣義士以至耕夫樵叟的詩(shī)，其中也不乏佳作。
楊慎在前七子倡導(dǎo)“文必秦漢、詩(shī)必盛唐”，復(fù)古風(fēng)氣較為流行的時(shí)候，能別張壘壁。他廣泛吸收六朝、初唐詩(shī)歌的一些長(zhǎng)處，形成他“濃麗婉至”的詩(shī)歌風(fēng)格。如《滇海曲》12首、三峽《竹枝詞》9首，描繪山川風(fēng)情，頗得樂(lè)府遺韻。他的《垂柳篇》，深具初唐風(fēng)范。《于役江鄉(xiāng)歸經(jīng)板橋》：“千里長(zhǎng)征不憚遙，解鞍明日問(wèn)歸橈，真如謝姚宣城路，南浦新林過(guò)板橋。”抒發(fā)行役倦苦的情懷，情致綿細(xì)，別出新境。楊慎又廣為采攬“桑間濮上”的民歌的長(zhǎng)處，以豐富自己詩(shī)作。如《送余學(xué)官歸羅江》，全用綿州民歌，后綴四句送行語(yǔ)，構(gòu)思新穎，別致清新。楊慎對(duì)文、詞、賦、散曲、雜劇、彈詞，都有涉獵。他的詞和散曲，寫(xiě)得清新綺麗。如（浪淘沙）“春夢(mèng)似楊花”一首，描寫(xiě)細(xì)潤(rùn)，言辭華美流暢。散曲（駐馬聽(tīng)）《和王舜卿舟行之詠》，寫(xiě)月下舟行幽景，江天一色，月光如水，并暢想駛?cè)腴L(zhǎng)空銀河，意境優(yōu)美，記敘細(xì)微。他的長(zhǎng)篇彈唱敘史之作《二十一史彈詞》，敘三代至元及明季歷史，文筆暢達(dá)、語(yǔ)詞流利，廣為傳誦。他的散文古樸高逸，筆力奔放。《漢雜事□辛》事皆淫艷而言辭端雅，不見(jiàn)鄙穢。他早年的疏奏《丁丑封事》，規(guī)勸正德皇帝“偏聽(tīng)生□，獨(dú)任成亂”，以“古之圣人必謀于眾”相諫誡，情摯意切，時(shí)婉時(shí)激。他的《新都縣八陣圖記》、《碧□精舍記》等也是記敘散文的佳品。另外他還著有《宴清都洞天玄記》、《太和記》、《割肉遺細(xì)君》等雜劇。
《譚苑醍醐》八卷亦皆考證之語(yǔ)，與《丹鉛錄》大致相出入，而亦頗有異同。引《水經(jīng)注》載諸葛亮表云：“臣遣虎步監(jiān)孟琰據(jù)武功水東，司馬懿因渭水漲，攻琰營(yíng)，臣作橋越水射之。橋成，遂馳去”。此事《三國(guó)志·諸葛亮傳》不載，可補(bǔ)史闕。楊慎在文學(xué)上既講求文法，主張?jiān)娢挠米忠衼?lái)歷，又反對(duì)極端的復(fù)古主義；反對(duì)詩(shī)史說(shuō)；偏愛(ài)李白，亦好杜甫，對(duì)李白的身世進(jìn)行了有價(jià)值的探討。又辨李白為蜀之彰明人，歷引其《上裴長(zhǎng)史書(shū)》與《悲清秋賦》及諸詩(shī)句，以證《唐書(shū)》稱(chēng)白為隴西人及唐宗室之非，如此之類(lèi)，考訂辨論，亦多獲新解。
參考資料：
本節(jié)內(nèi)容整理自網(wǎng)絡(luò)（或由匿名網(wǎng)友上傳），原作者已無(wú)法考證，版權(quán)歸原作者所有。本站免費(fèi)發(fā)布僅供學(xué)習(xí)參考，其觀點(diǎn)不代表本站立場(chǎng)。評(píng)價(jià)
褒
李贄在《續(xù)焚書(shū)》中說(shuō)： “升庵先生固是才學(xué)卓越，人品俊偉，然得弟讀之，益光彩煥發(fā)，流光百世也。岷江不出人則已，一出人則為李謫仙、蘇坡仙、楊戍仙，為唐代、宋代并我朝特出，可怪也哉！” 李贄恨不得“余是以竊附景仰之私……儼然如游其門(mén)，躡而從之”。（《讀《升庵集》》
袁宏道：“人有言曰：‘胸中無(wú)萬(wàn)卷書(shū)，不得雌黃人物。’然書(shū)至萬(wàn)卷，不幾三十乘乎？除張司空外，更幾人哉。吾于漢劉向、唐王仆射、宋蘇子瞻見(jiàn)之，然自子瞻迄今又三百余年矣，吾于楊升庵、李卓吾見(jiàn)之。”（《袁宏道集箋校》卷五十五）
王夫之稱(chēng)楊慎詩(shī)“三百年來(lái)最上乘”。（王夫之《明詩(shī)評(píng)選》卷五）
周遜《刻詞品序》中稱(chēng)他為“當(dāng)代詞宗”。
王世貞：“明興，稱(chēng)博學(xué)、饒著述者，蓋無(wú)如楊用修。”
焦竑十分推崇楊慎，曾花很長(zhǎng)時(shí)間專(zhuān)心搜集楊氏著作，經(jīng)過(guò)校對(duì)訂正，編輯成《升庵外集》一百卷，刻板傳世，并在《升庵外集題識(shí)》中盛贊道：“明興，博雅饒著達(dá)者無(wú)如楊升庵先生。”
顧起元在《升庵外集序》中說(shuō)：“國(guó)初迄于嘉隆，文人學(xué)士著述之富，毋逾升庵先生者。”李慈銘：“有明博雅之士，首推升庵；所著《丹鉛錄》、《譚苑醒酬》諸書(shū)征引該博，洵近世所罕有。”
胡薇元《歲寒居詞話》說(shuō)：“明人詞，以楊用修升庵為第一。”
錢(qián)允治《類(lèi)編箋釋國(guó)朝詩(shī)余》選楊慎詞達(dá)118首，占了整部詞選的四分之一。
《明史·楊慎傳》：“楊慎博物洽聞，于文學(xué)為優(yōu)。”
《四庫(kù)全書(shū)總目》：“慎以博洽冠一時(shí)，其詩(shī)含吐六朝，于明代獨(dú)立門(mén)戶(hù)。”
明末朱之瑜晚年講學(xué)日本，教育日本學(xué)生安東守約說(shuō)：“明朝文集極多，好者亦寥寥……如楊升庵、李空同集，極佳。”（《朱舜水集》卷十一《問(wèn)答三》） 小宅生順問(wèn)：“揚(yáng)雄、司馬氏鳴漢家，眉山三蘇及陸游等鳴宋家，不知今亦有如此人哉？”朱之瑜回答說(shuō)：“國(guó)朝有宰相之子楊升庵諱慎者……”（《朱舜水集》卷十一〈問(wèn)答四〉）
簡(jiǎn)紹芳〈升庵先生年譜〉說(shuō)：“公穎敏過(guò)人，家學(xué)相承，益以該博。凡宇宙名物之廣，經(jīng)史百家之奧，下至稗官小說(shuō)之微，醫(yī)卜技能、草木蟲(chóng)魚(yú)之細(xì)，靡不究心多識(shí)。……平生著述，四百多種…學(xué)者恨未睹其全也。”顧起元《升庵外集序》說(shuō)：“文人學(xué)士著述之富，無(wú)逾升庵先生者。至其奇麗奧雅，漁弋四部七略之間，……唐宋以來(lái)，吾見(jiàn)罕矣。”
紀(jì)昀更贊曰：楊慎“可以位置鄭樵、羅泌之間，其在有明，固鐵中錚錚者矣。”
近現(xiàn)代的陳寅恪說(shuō)：“楊用修為人，才高學(xué)博，有明一代，罕有其匹。”
貶
陳耀文，對(duì)楊慎的博學(xué)頗感不服，特作《正楊》一書(shū)，指出《丹鋁》諸錄中的150條錯(cuò)誤。萬(wàn)歷年間，胡應(yīng)麟仿楊慎《丹鉛錄》而作《丹鉛新錄》、仿楊慎《藝林伐山》而作《藝林學(xué)山》，一面訂正楊氏筆誤，指出：“千慮而得間有異同，即就正大方”；一面不滿(mǎn)于陳耀文“嘵嘵焉數(shù)以辨其后”，自以為“求忠臣于楊氏之門(mén)，或?yàn)橛嗲湟恢敢蔡臁薄?br /> 胡氏此舉，被“時(shí)人顏曰《正正楊》”，朱國(guó)楨對(duì)之評(píng)曰：“（自）有《丹鉛錄》諸書(shū)，便有《正楊》、《正正楊》，辨則辨矣，然古人古事古字、彼書(shū)如彼、彼書(shū)如此，原散見(jiàn)雜出，各不相同，見(jiàn)其一未見(jiàn)其二，哄然相駁，不免為前人暗笑。”迨于清世，四庫(kù)館臣既說(shuō)：“慎于正德、嘉靖之間，以博學(xué)稱(chēng)，而所作《丹鉛錄》諸書(shū)，不免瑕瑜互見(jiàn)，真?zhèn)位リ悺保终f(shuō)：“耀文考證其非，不使轉(zhuǎn)滋疑誤，于學(xué)者不為無(wú)功。然釁起爭(zhēng)名，語(yǔ)多攻訐，丑詞惡謔，無(wú)所不加，雖古人挾怨構(gòu)爭(zhēng)如吳縝之解《新唐書(shū)》者，亦不至是，殊乖著作體。”《四庫(kù)全書(shū)總目提要》著錄了楊慎29種著述，一一加以考評(píng)，雖承認(rèn)楊慎“博洽冠一時(shí)”，《丹鉛》諸作“疏殊雖多，而精華亦復(fù)不少”，但就總體言之，還是站在正統(tǒng)立場(chǎng)，對(duì)楊慎其人其學(xué)每多貶抑，如說(shuō)他“好偽撰古書(shū)，以證成己說(shuō)”，責(zé)他“取名太急，稍成卷帙，即付棗梨， 為編，只成雜學(xué)”等等。由于《四庫(kù)全書(shū)總目提要》為官修之書(shū)，故自面世流傳后，楊慎即長(zhǎng)期被冷落，一直不被重視。流風(fēng)余波所及，以至近百余年來(lái)的中國(guó)儒學(xué)世、中國(guó)思想史著作中，多無(wú)楊慎的一席之地。
參考資料：
本節(jié)內(nèi)容整理自網(wǎng)絡(luò)（或由匿名網(wǎng)友上傳），原作者已無(wú)法考證，版權(quán)歸原作者所有。本站免費(fèi)發(fā)布僅供學(xué)習(xí)參考，其觀點(diǎn)不代表本站立場(chǎng)。著述管窺
小學(xué)：《古音》七書(shū)、《丹鉛》諸錄、《六書(shū)博證》等。
經(jīng)學(xué)：《升庵經(jīng)說(shuō)》、《易解》、《檀弓叢訓(xùn)》等。
文學(xué)：《升庵詩(shī)話》、《藝林伐山》、《絕句衍義》、《畫(huà)品》、《全蜀藝文志》等。
史地：《云南山川志》、《南詔野史》等。
詩(shī)詞：《升庵詩(shī)集》、《升庵長(zhǎng)短句》、《陶情樂(lè)府》等。
編纂：《古今風(fēng)謠》、《古今諺》、《麗情集》等。
參考資料：
本節(jié)內(nèi)容整理自網(wǎng)絡(luò)（或由匿名網(wǎng)友上傳），原作者已無(wú)法考證，版權(quán)歸原作者所有。本站免費(fèi)發(fā)布僅供學(xué)習(xí)參考，其觀點(diǎn)不代表本站立場(chǎng)。儒學(xué)思想
揭示理學(xué)和心學(xué)都存在著“重虛談”、“多議論”、“學(xué)而無(wú)實(shí)”、“學(xué)而無(wú)用”的弊端。
楊慎說(shuō)： 騖于高遠(yuǎn)，則有躐等憑虛之憂(yōu)；專(zhuān)于考索，則有遺本溺心之患。故曰：“君子以尊德性而道問(wèn)學(xué)”。故高遠(yuǎn)之弊，其究也，以六經(jīng)為注腳，以空索為一貫，謂形器法度皆芻狗之余，視聽(tīng)言動(dòng)非性命之理，所謂其高過(guò)于大，學(xué)而無(wú)實(shí)，世之禪學(xué)以之。考索之弊，其究也，涉獵記誦以雜博相高，割裂裝綴以華靡相勝，如華藻之繪明星，伎?jī)褐柩焦模涔Ρ队冢ǘВ┬。瑢W(xué)而無(wú)用，世以俗學(xué)以之。
“尊德性而道問(wèn)學(xué)”，本為《中庸》所謂，但宋儒中，朱熹主張以究理問(wèn)學(xué)為主，提倡研讀經(jīng)傳，一依圣賢遺教去做，有偏重于“道問(wèn)學(xué)”的傾向，陸九淵譏評(píng)其支離破碎；陸九淵主張學(xué)者從經(jīng)典中解脫出來(lái)，求諸本心，認(rèn)為“學(xué)苛知本，‘六經(jīng)’皆我注腳”，有“尊德性”的傾向，朱熹斥責(zé)其盡廢講學(xué)。自南宋朱、陸相爭(zhēng)以來(lái)，兩家之學(xué)漸成水火之勢(shì)，“宗朱者詆陸為狂禪，宗陸者以朱為俗學(xué)，兩家之學(xué)各成門(mén)戶(hù)，幾如冰炭矣”。這對(duì)儒學(xué)發(fā)展影響甚大，誠(chéng)如程敏政所說(shuō)：“朱、陸之辨，學(xué)者持之至今。……其流至于尊德性、道問(wèn)學(xué)為兩途，或淪于空虛、或溺于訓(xùn)詁，卒無(wú)以得真是之歸。此道所以不明不行。”
楊慎在這里則對(duì)朱、陸都進(jìn)行了批評(píng)，指出陸學(xué)之弊在于“以空索為一貫”，趨簡(jiǎn)憑虛而入于禪，“學(xué)而無(wú)實(shí)”；朱學(xué)之弊在于“以雜博相高”，遺本溺心而流于俗，“學(xué)而無(wú)用”。在他看來(lái)，“經(jīng)學(xué)之拘晦，實(shí)自朱始”，“新學(xué)（此指象山心學(xué)）削經(jīng)鏟史，驅(qū)儒歸禪”，兩者對(duì)學(xué)術(shù)風(fēng)氣和儒學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生了不良影響。這樣，楊慎便全面否定了宋儒所倡通學(xué)。
對(duì)于當(dāng)世流行的“道學(xué)”（即理學(xué)）和“心學(xué)”，楊慎亦持全面否定態(tài)度。他說(shuō)：“道學(xué)、心學(xué)，理一名殊。明明白白，平平正正，中庸而已矣。更無(wú)高遠(yuǎn)亢（言）妙之說(shuō)，至易而行難，內(nèi)外一者也。被之所行，顛倒錯(cuò)亂，于人倫事理大戾。顧巾衣詭服，闊論高談，飾虛文美觀而曰：吾道民、吾心學(xué)，使人領(lǐng)會(huì)于渺茫恍惚之間而不可琢磨，以求所謂禪悟。此其賊道喪心已甚，乃欺人之行、亂民之儔，圣王之所必誅而不以赦者也，何道學(xué)、心學(xué)之有？”他認(rèn)為儒學(xué)本是“明明白白，平平正正”，“內(nèi)外一者也”，但承襲宋儒之學(xué)風(fēng)而流行于明世的所謂“道學(xué)”、“心學(xué)”，盡管名稱(chēng)不一，形式有異，而其實(shí)都是只知“闊論高談”、“虛飾文詞”，只說(shuō)不行，“教人領(lǐng)會(huì)于渺茫恍惚之間而不可著摸”的空洞無(wú)用之物。其惡果，一是欺世，二是亂民，故皆為“圣王之所必誅而不以赦者也”。如此之“道學(xué)”、“心學(xué)”，根本背離了儒學(xué)的基本精神。
指出心學(xué)“削經(jīng)鏟史，逃儒歸禪”，同時(shí)又明確點(diǎn)示理學(xué)同禪學(xué)也實(shí)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。
如其指出朱熹《中庸章句》所引程頤“活潑潑地”之類(lèi)的話就是以佛家語(yǔ)錄入章句，他說(shuō)余嘗評(píng)之曰：《說(shuō)文》之解字，《爾雅》之訓(xùn)詁，上以解經(jīng)、下以修辭，豈不正大簡(jiǎn)易。……至宋時(shí)，僧徒陋劣，乃作語(yǔ)錄；儒者亦學(xué)僧家作語(yǔ)錄……欲求易欲，反為難知；本欲明經(jīng)，適以晦道矣！甚者因陋就簡(jiǎn)，以打乖筋斗入詩(shī)章，以閉眼合眉入文字，曰：我所述程朱之說(shuō)，道理之談，辭達(dá)意而已，不求工也。噫，左矣！這里所說(shuō)的“以打乖筋斗入詩(shī)章，以閉眼合眉入文字”是陳獻(xiàn)章（白沙心學(xué)）所為。可見(jiàn)，在楊慎看來(lái)，“學(xué)禪家”而導(dǎo)致儒學(xué)之“理”難知，圣道幾晦，實(shí)是程朱理學(xué)和陸王心學(xué)的通病。
此外，楊慎認(rèn)為，莊子所謂“六合之外，圣人存而不論”乃切要之言，丘長(zhǎng)春所謂“世間之事尚不能究，況天下之事乎”乃正論。而邵雍、朱熹論天則是強(qiáng)不知為知，實(shí)為“妄說(shuō)”。他說(shuō)：“古論天文者，宣夜周髀渾天之書(shū)，甘石洛下閎之流，皆未嘗言。非不言也，實(shí)所不知也。若邵子、朱子之言，人所不言，亦不必言也；人所不知，亦不必知也。……吾人固不出天地之外，何以知天之真面目歟？且圣賢之‘切問(wèn)近思’，亦向必求知天下之事耶？”（31）他還對(duì)宋儒鬼神之論予以批判，指出朱熹對(duì)《中庸》所謂“鬼神為德”之解有悖儒家作書(shū)之旨，曰：“宋儒解‘鬼神’二字，支離太甚，既以‘二氣’言，又以‘造化’言；……既曰‘人物’，又曰‘造化之跡’。則有形有聲，視之可見(jiàn)，聽(tīng)之可聞矣，豈不與《中庸》背馳矣？且《中庸》一書(shū)，本是平常之理，而引之高深虛地文字，又豈子思作書(shū)之旨乎？……故朱子引程、張‘二氣’、‘良能’、‘造化之跡’諸說(shuō)，移以解《易》之‘鬼神’則可，解《中庸》之‘鬼神’則不可。”所以，楊慎譏笑宋儒“雜博”、“支離”、“割裂”，如同“伎?jī)褐桢鹿摹保取盁o(wú)古人之學(xué)，而效古人之言，如村人學(xué)官衙鼓節(jié)也”。（33）如此，不流入禪，借助于佛家之言以裝飾門(mén)面，又怎么可能呢？
擒賊先擒王，對(duì)集理學(xué)之大成的朱熹批判最多最烈。
楊慎不僅從學(xué)術(shù)、思想的諸多方面批評(píng)朱熹，如在《陳同甫與朱子書(shū)》中譏朱熹自立門(mén)戶(hù)，在《文公著書(shū)》中責(zé)朱熹“違公是遠(yuǎn)情”，在《俗儒泥世》里中斥朱熹“迂”，在《大招》、《禹碑》、《大顛書(shū)》中批評(píng)朱熹文學(xué)藝術(shù)上的失誤，在《圣賢之君六七作》中指出朱熹史學(xué)上的紕漏。如何等等，難以詳述，而且，他更一針見(jiàn)血地揭示道：朱熹之學(xué)“失之專(zhuān)”，“失之專(zhuān)者，一騁意（己）見(jiàn)，掃滅前賢”，用其自己的理學(xué)思想來(lái)詮釋儒家經(jīng)典，否定漢唐諸儒經(jīng)說(shuō)，以確立其自己的思想權(quán)威，而后儒不察，‘失之陋’，‘失之陋者，惟從宋人，不知有漢唐前說(shuō)也’，只能仰朱熹之鼻息了：“高者談性命，祖宋人語(yǔ)錄；卑者習(xí)舉業(yè)，抄宋人之策論”。這必然要導(dǎo)致“經(jīng)學(xué)之拘晦”。
對(duì)明代中后葉風(fēng)靡一時(shí)的陽(yáng)明心學(xué)有所批判。
楊慎借云南副使陳夢(mèng)祥《六經(jīng)》“一字一義皆圣賢實(shí)理之所寓，實(shí)心之所發(fā)”的話，職責(zé)陳獻(xiàn)章“六經(jīng)皆虛”論實(shí)“非圣人之蘊(yùn)”，乃“佛者幻妄之意”。他說(shuō)：“儒教實(shí)，以其實(shí)天下之虛；禪教虛，以其虛天下之實(shí)。陳白沙詩(shī)曰：‘六經(jīng)緣在虛無(wú)里’，是欲率古今天下而入禪教也，豈儒家之學(xué)哉！”楊慎更怒斥王陽(yáng)明為“霸儒”、“儒梟”，批評(píng)其以儒為表、以佛為里，證性見(jiàn)心、“驅(qū)儒歸禪”，背叛了儒家的經(jīng)義，說(shuō)：“邇者霸儒創(chuàng)為新學(xué)，削經(jīng)劃史，驅(qū)儒歸禪，緣其作俑，急于鳴儔， 俾其易人，而一時(shí)奔名走譽(yù)者，……靡然從之。”他又寓莊于諧地對(duì)人們何以會(huì)對(duì)陽(yáng)明心學(xué)“靡然從之”作了分析，引其友之語(yǔ)道： 余友蔣兆暈芝善戲語(yǔ)而有妙理，嘗論講學(xué)之異曰：“宋儒‘格物致知’之說(shuō)，久厭聽(tīng)聞，‘良知’及‘知行合一’之說(shuō)一出，新人耳目。如時(shí)魚(yú)鮮筍，肥美爽口，盤(pán)肴陳前，味如嚼冰，蟻而厭飫，依舊是鵝鴨菜疏上也。又如真旦看厭，卻愛(ài)裝旦；此北《西廂》聽(tīng)厭，乃唱南《西廂》。觀聽(tīng)既久，依舊是真旦、北《西廂》出也。公多與辯，但徐徐俟之。”
在《云南鄉(xiāng)試錄序》中更揭示陽(yáng)明集心學(xué)之大成，鼓倡“心即理”、“致良知”、“知行合一”諸說(shuō)造成了明代中后葉知識(shí)界的空疏淺陋，謂：“今士習(xí)何如哉！其高者凌虛厲空，師心去跡，厭觀理之煩，貪居敬之約，漸近清談，遂流禪學(xué)矣。卑焉者則掇拾叢殘，誦貫酒魂，陳陳相因，辭不辨心，紛紛競(jìng)錄，問(wèn)則口，此何異?ài)耪b詩(shī)、閽寺傳令乎？究高者既如此，卑論者又如此，視漢唐諸儒且恧焉，況三代之英乎！”