錢澄之
錢澄之（1612～1693），初名秉鐙，字飲光，一字幼光，晚號(hào)田間老人、西頑道人。漢族，安徽省桐城縣（今樅陽(yáng)縣）人。明末愛(ài)國(guó)志士、文學(xué)家。作為皖江文化的重要詩(shī)人，與同期的顧炎武、吳嘉紀(jì)并稱江南三大遺民詩(shī)人，詩(shī)歌創(chuàng)作上取得了杰出成就。 著有《田間集》、《田間詩(shī)集》、《田間文集》、《藏山閣集》等。錢澄之學(xué)識(shí)淵博，文筆雄健，質(zhì)樸宏肆，不事雕琢。他勇棄俗學(xué)，專治古文，文章精潔、典雅，對(duì)后來(lái)“桐城派”的形成有一定影響。錢澄之對(duì)數(shù)學(xué)、地理、訓(xùn)詁、義理亦有研究。
生平
明末抗清
清初的抗清志士中，不少人都是當(dāng)時(shí)比較著名的詩(shī)人。他們?cè)诋?dāng)時(shí)影響很大，作品也流傳甚廣。但由于清廷統(tǒng)治者的禁毀，后來(lái)就很少有人提到，甚至湮滅無(wú)聞。錢澄之就是其中的一個(gè)。
錢澄之之七歲時(shí)即從舅父讀書，十六歲應(yīng)鄉(xiāng)試，中第四名。后隨父往游南京，應(yīng)舉不中，與陳子龍、夏允彝、錢木秉諸名士結(jié)交。崇禎即位之初，整頓朝綱，定逆案，逐閹黨。幾社、復(fù)社興起，繼武東林。錢澄之與同邑方文、方以智等人，同主桐城壇坫，與閹黨余孽進(jìn)行斗爭(zhēng)。方苞《田間先生墓表》記載：“有御史某，逆閹余黨也，巡按至皖，盛威儀謁孔子廟，觀者如堵，諸生方出迎。先生忽扳車前往而攬其帳，眾莫知所為，御史大駭，命停車，而溲溺已濺其衣矣。先生徐正衣冠，植立昌言以詆之。騶從數(shù)十百人相視莫敢動(dòng)。”大滅了逆閹余黨的威風(fēng)。澄之疾惡如仇，“由是名聞四方。”澄之與阮大鋮有世誼，但阮諂附閹黨認(rèn)魏忠賢為義父，澄之因此對(duì)他極為卑視。南明弘光朝建立后，阮竊據(jù)要職，大興報(bào)復(fù)，澄之也在搜捕之列。他變姓名，逃往嘉興，隱藏在錢木秉家中。
不久，清兵攻下南京，重申剃發(fā)令，為了反抗清廷的民族壓迫，人民紛紛起兵，“剃發(fā)令朝下，相顧為發(fā)悲。三吳同時(shí)沸，紛紛起義師。”（《三吳兵起事答友人問(wèn)》）乙酉八月，“嘉興民揭竿起者數(shù)千人。”（《小腆紀(jì)傳》卷四十七）錢木秉毀家充餉，澄之也參與組織領(lǐng)導(dǎo)。兵敗之后，錢木秉投水自殺，澄之妻方氏也攜幼子，抱弱女，沉江而死。澄之對(duì)抗清義師的失敗，對(duì)親友的壯烈犧性，非常悲痛，有一首名為《悲憤詩(shī)》的長(zhǎng)篇五古，記述此事的始末。“南渡失國(guó)柄，二豎履皇都。”痛斥馬士英、阮大鋮奸黨，禍亂朝政。“撤兵防上游，坐視揚(yáng)州屠。”清軍攻打揚(yáng)州，南明弦光朝不僅不去救援，還把長(zhǎng)江沿岸防備清軍的部隊(duì)也撤回，以抗擋內(nèi)訌的左良玉的部隊(duì)。結(jié)果清兵很快打過(guò)長(zhǎng)江，攻下南京。“可憐佳麗地，士女成涂炭”，清兵在南京大肆殺掠。“我友報(bào)韓切，義旗倡三吳。”錢木秉等人倡義師，起兵反抗。“兵力雖不敵，志己無(wú)完軀。”雖因敵眾我寡，義兵失敗。錢木秉也以身殉國(guó)。“撫尸哭一聲，痛絕還復(fù)蘇。”詩(shī)人悲慟萬(wàn)分，但是，“事敗志勿渝”，他決不向清廷低頭，仍然繼續(xù)奔走，堅(jiān)持抗清斗爭(zhēng)。
這時(shí)南明隆武朝在福州建立，澄之聞?dòng)嵑螅⒓幢几啊！捌閸鐑稍拢嫉珠}關(guān)。”（《擬上行在疏》）在其師黃道周的推薦下，澄之被任命為延平司理。但其后不久，隆武朝在汀州被清兵滅亡。澄之因公外出，幸免于難。他隱匿于鄉(xiāng)下，并再招義兵以抗清，結(jié)果未成。這時(shí)，南明永歷朝又在廣東建立，澄之再由閩入粵，“間道宵奔”,“備歷厄苦”，（《初至端州行在第一疏》）于永歷二年十月，到達(dá)肇慶。永歷三年，澄之參加了永歷朝的考試，被授為庶吉士，后又遷編修，知制誥。當(dāng)時(shí)，“凡大詔令悉秉鐙視草。”（《小腆紀(jì)傳》卷五十五）澄之也思有所作為，屢上書言事。這期間，澄之有許多詩(shī)記述了永歷朝政事。如《放詔歌》描寫了永歷三年，永歷帝頒布親征詔書，大大鼓舞了民心士氣的情景：“親征詔草已一年，親征詔書今始宣。詔下百官同拜舞，即時(shí)雷動(dòng)邊廷傳。諸將接詔勇十倍，南軍奮臂威爭(zhēng)先。”澄之本人的歡欣鼓舞之情，也活躍于字里行間。但是永歷朝內(nèi)部黨派斗爭(zhēng)十分激烈。澄之為救金堡事，被大學(xué)士王化澄忌恨。澄之見(jiàn)事不可為，又有病，遂乞假，于永歷四年秋離開(kāi)梧州去桂林，與留守桂林的瞿式耜過(guò)從唱和。后又碾轉(zhuǎn)回歸故里，于永歷五年冬十二月，回到家鄉(xiāng)。此間，澄之改今名以逃避清廷的搜捕，并曾祝發(fā)為僧，號(hào)西頑。
入清隱逸
此后四十年，錢澄之多半時(shí)間隱居家里，躬耕讀書。他曾筑廬于田野中以居住，因以“田間”為號(hào)。他還多年親身參加田間勞動(dòng)，有許多詩(shī)篇都描述了勞動(dòng)的生活，著名的如《田園雜詩(shī)》。這組詩(shī)比較全而地描寫了澄之“日入開(kāi)我卷，日出把我鋤”的隱居生活。在勞動(dòng)中，澄之得到了農(nóng)民的多方面的幫助，與農(nóng)民結(jié)下了較深的情誼。如：
秉耒赴田皋，叱牛出柴荊。耒耜非素習(xí)，用力多不精。
老農(nóng)憫我拙，解軛為我耕。教以駕馭法，使我牛肯行。
置酒謝老農(nóng)，愿言俟秋成。
老農(nóng)不僅教他種田的技術(shù)，還常與他一起喝酒暢淡：
臨舍有老叟，念我終歲勞。日中挈壺榼，餉我于南皋。
釋耒就草坐，斟出盡酒醪。老叟自喜飲，三杯興亦豪。
縱談三國(guó)事，大罵孫與曹。
有的農(nóng)民還提醒他不要忘了讀書，以致荒廢學(xué)業(yè)：
道旁一老父，顰蹙前致辭，言兒筋力薄，稼穡非所宜。
詩(shī)書雖不尊，猶是祖父遺。如何舍夙業(yè)，自甘辛苦為。
多謝父老言，此意君未知。
澄之參加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，“自甘辛苦為”，不僅是為了養(yǎng)家糊口，更重要的是為了砥礪氣節(jié)，并逃避清廷的注意。清初許多遺民，如廣東番禺的屈大均，江蘇徐州的萬(wàn)壽祺，河北永平的申涵光，都曾親身參加田間勞動(dòng)，并有詩(shī)記述自己的情懷，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期的親身勞功，澄之的思想感情也起了一定的變化：
奮身田野間，襟帶忽以散。乃知四體勤，無(wú)衣亦自暖。
君看狐貉溫，轉(zhuǎn)使腰肢懶。
認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)對(duì)人生的重要，開(kāi)始擺脫一般儒生“四體不勤，五谷不分”，輕視稼穡的陋習(xí)。在其它詩(shī)文中，澄之也多次表達(dá)了這種認(rèn)識(shí)。《夏日田家作》中說(shuō)：“民生食為本，要在四體勤。盛夏豈不渴，良苗獨(dú)欣欣。我苗既以長(zhǎng)，我草亦以耕。南村稻何早，今晨已食新。”自己親身勞動(dòng)的收獲，吃起來(lái)感到“新米飯極香”。在《西田莊記》中，澄之教導(dǎo)自己的后輩說(shuō)：“吾所望于子孫者，讀書課耕而已。”又說(shuō)：
“且勞固可習(xí)筋力，習(xí)之既久，雖弱者亦強(qiáng)。”當(dāng)然，澄之他們畢竟和一般的農(nóng)民不同，以學(xué)問(wèn)詩(shī)文聞名于世，即使隱居躬耕，也不斷有人前來(lái)拜訪請(qǐng)教。《田園雜詩(shī)》中也描寫了這種情況：
駕牛東皋上，有客問(wèn)我《經(jīng)》。我牛依田轉(zhuǎn)，客亦隨我行。
請(qǐng)問(wèn)大易旨，此理不宜聽(tīng)。干卦冠潛龍，遁世去其名——
顧客且安坐，我牛不肯行。
一邊驅(qū)牛耕田，一邊侃侃談《易》，真是別有一番情趣。錢澄之對(duì)經(jīng)學(xué)很有研究，對(duì)《易》與《詩(shī)》功力尤深，晚年曾著《田間易學(xué)》、《田間詩(shī)學(xué)》二書各十二卷，他對(duì)此二書頗為自負(fù)，曾說(shuō)：“平生懷抱，毫發(fā)未申，惟少有著述，妄謂足傳。四十年心血，盡于《詩(shī)》《易》兩書，頗發(fā)先儒所未發(fā)。”（《與余詮廬》）二書后被《四庫(kù)全書》收入經(jīng)部。兩書成后，他又著《莊屈合話》一書，合《莊子》《楚辭》二書為之訓(xùn)釋。他在自序中說(shuō)這是：“以《莊》繼《易》，以《屈》繼《詩(shī)》，足以轉(zhuǎn)相發(fā)明。”《四庫(kù)全書總目提要》指出：“蓋澄之丁明末造，發(fā)憤著書，以《離騷》寓其幽憂，而以《莊子》寓其解脫，不欲明言，托于翼經(jīng)耳。”可謂深得澄之用心。
詩(shī)文影響
錢澄之在當(dāng)時(shí)更以詩(shī)文著稱。韓炎說(shuō)他“詩(shī)歌古文滿天下。”（《田間先生八十壽序》）他有《藏山閣文存》六卷，《藏山閣詩(shī)存》十四卷，《田間文集》三十卷，《田間詩(shī)集》二十八卷，還有《田間尺牘》《所知錄》等，數(shù)量眾多，為時(shí)人稱譽(yù)。當(dāng)時(shí)諸選本，如錢謙益《吾炙集》選澄之詩(shī)獨(dú)多。陳維菘《篋衍集》開(kāi)卷第一人第一首即是澄之七古，卓爾堪《明遺民詩(shī)》錄詩(shī)百首以上者僅杜浚、屈大均、錢澄之三人。后來(lái)雍、乾時(shí)，劉大木魁選《歷代詩(shī)約》，于清初只錄錢謙益、吳偉業(yè)、王士稹數(shù)家，而澄之也被選入。由于澄之詩(shī)中多記清初史實(shí)，特別是南明隆武、永歷兩朝的時(shí)政，對(duì)清廷多有揭露、攻擊，因而在編集時(shí)，許多已不敢收入。即使如此，已刊行之《田間詩(shī)集》等書，在乾隆時(shí)仍被列入禁毀書目中，因此其流傳大受限制。詩(shī)話行也很少有人提及。道光年間陸鎣《問(wèn)花樓詩(shī)話》中有一條說(shuō)：“‘誰(shuí)憐靈武麻鞋叟，老向空山拜杜鵑。’潘次耕贈(zèng)桐城錢飲光句也。飲光著有《田間易學(xué)、詩(shī)學(xué)》，蓋詩(shī)人邃于經(jīng)者。其書東海公（徐干學(xué)）為刊傳之，版久逸也。”是因潘耒詩(shī)而提到澄之，又僅僅提到澄之的經(jīng)學(xué)，可見(jiàn)其詩(shī)文久已無(wú)聞?dòng)谑懒恕５搅斯饩w末年，才有人從傳抄本的《藏山閣集》謀付印，于宣統(tǒng)年間刊行。因此，許多文學(xué)史著作根本不提錢澄之一字。近年來(lái)專論錢澄之詩(shī)文的文章有了幾篇，但有的論定澄之為清初“次要的作家”，有的會(huì)把《藏山閣集》誤以為就是《田間集》。這種狀況顯然與錢澄之在清初詩(shī)壇上應(yīng)有的地位，是很不相稱的。坊間論清初學(xué)術(shù)極盛者，往往并稱顧(炎武)、黃(宗羲)、王(夫之)三大儒。張舜徽大師則以為“桐城錢澄之實(shí)亦不廢大家，足與三人媲美。”張先生持論并非孤見(jiàn)，觀諸偉奇教授彚錄時(shí)人迄今評(píng)錢文字，可謂眾口一詞，連綿共識(shí)。桐城文學(xué)嫡傳吳孟復(fù)先生干脆贊稱：“先生高見(jiàn)空千載，故與淵明伯仲間。”
詩(shī)文特點(diǎn)
錢澄之詩(shī)歌一個(gè)最顯著的特點(diǎn)，是直接反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的作品眾多，特別是他《藏山閣集》中的作品，大半都與明末清初的社會(huì)政治、民生疾苦有關(guān)，絕少無(wú)聊的應(yīng)酬之作，流連景物的內(nèi)容也不多。這一點(diǎn)在清初詩(shī)壇上也是很突出的。
澄之作于明未的詩(shī)中，很多揭露了當(dāng)時(shí)的社會(huì)黑暗，明廷對(duì)于百牲的橫征暴斂，以及在官吏與災(zāi)荒逼迫之下人民的痛苦生活。如《憫荒和韻》中的一首說(shuō)：
種豆南山又苦蝗，哀哀寡婦哭三荒。勸耕已缺明年種，加派還征隔歲糧。
市井揭竿爭(zhēng)閉糴，官司傳檄急通商。朝廷近日專心計(jì)，誰(shuí)聽(tīng)悲歌云漢章。
崇禎末年，自然災(zāi)害不斷，人民生活已非常貧困，但朝廷只是在口頭勸耕，實(shí)際土仍在催科不已，加派不斷。大臣們只知道勾心斗角，爭(zhēng)權(quán)奪利，根本不問(wèn)人民的死活。生活在社會(huì)下層，親眼目睹民生瘡痍、社會(huì)混亂的錢澄之，對(duì)國(guó)家的前途十分焦慮，他在《感時(shí)》詩(shī)中說(shuō)：“也知國(guó)計(jì)正艱難，其奈閭閻已盡殘。”明朝內(nèi)憂外患，急需大量軍晌，但廣大百姓也已經(jīng)被賦稅、加派搞得焦頭爛額。即使象錢澄之這樣的家庭，也是“晚收擔(dān)石盡輸官”，因而“青黃不接哪得餐”。（《伯仲嘆》）到了難免忍饑挨餓的地步，一般百姓的境況就可想而知了。《雜感》第八首寫道：
水旱頻仍父老嗟，飛蝗又見(jiàn)際天遮。耕農(nóng)去盡田難認(rèn)，賦稅逋多派枉加。
竊恐流亡還伏莽，即令盜賊正如麻。朝廷弭亂須蠲免，終是饑寒且戀家。
水、早、蝗災(zāi)頻頻襲來(lái)，明廷的賦稅不僅不減免，反而越派越多，正供之外，又有“練餉”、“剿餉”、“遼餉”等等名目，百姓被逼得活不下去，只得拋棄家園，流亡他鄉(xiāng)，許多人投奔了農(nóng)民軍，使得“盜寇”越剿越多，澄之認(rèn)為，要使社會(huì)安定下來(lái)，根本的一條，是要蠲免賦稅，使百姓能夠生活下去。這當(dāng)然只是他的一種愿望，朝廷是不會(huì)采納的。《大水嘆》中說(shuō)：“白頭老翁休嘆息，秋來(lái)官糧逋不得，回家早計(jì)賣妻兒，如今九年之水堯不知。”最高統(tǒng)治者根本不了解百姓的情況。即使知道了也沒(méi)有什么用：“詔書屢問(wèn)災(zāi)傷苦，課稅寧教賦役寬？”（《感時(shí)》）皇帝知道了災(zāi)情，也只是一紙空詔書，不解決實(shí)際問(wèn)題。而且，“年年搜括助軍興，御寇防邊總未能。”（《和百史聞警韻即送其北上》）明廷拼命搜刮，結(jié)果“寇”也滅不了,“虜”也擋不住，只是加速了自己的滅亡。
澄之明末的詩(shī)篇中，還有不少是揭露當(dāng)時(shí)官吏將兵的殘暴橫行，魚肉百姓，草菅人命的情形，如《官兵行》說(shuō)：河邊大艦者何為？河下風(fēng)吹艦上旗。云是新調(diào)守江北，行船過(guò)客索酒貲。榜人船頭快招手，泊船送錢毋多口。勿令指作渡江賊，縛去請(qǐng)功裊汝首。 官兵到處敲詐勒索，稍不如意，即指為“賊”，加以殺害。這還是小者。《大梁行》記述官兵決河放水灌城以殺“賊”，結(jié)果“水來(lái)殺人百萬(wàn)多，隔岸官軍年奏凱歌。”《九江行》描述了官兵搶擄婦女，又強(qiáng)迫她們集體赴水而死，結(jié)果“水中白骨蔽江來(lái)，都門晝閉不敢開(kāi)。”明末兵荒馬亂之際，百姓遭受的種種苦難，澄之詩(shī)中都有描述。
甲申以后，清廷入主中原。清兵在征服全國(guó)的過(guò)程中，燒殺擄掠，給人民帶來(lái)同樣深重的災(zāi)難。對(duì)于那些抵抗最為激烈的城市，清兵屠殺平民，劣跡斑斑。錢澄之這時(shí)期的作品中，對(duì)清廷的暴行多有記載。作于順治四年的《虔州行》，描寫了順治三年十月清兵攻破虔州之后，進(jìn)行大肆殺戮的情景說(shuō)：
五更未醒虔州破，閉城刈人人莫逃。馬前血濺成波濤，朱顏宛轉(zhuǎn)填眢井，白骨撐柱無(wú)空壕。
清兵的殺掠破壞，使虔州這座“關(guān)稅兼通閩與粵”、“閭閻撲地樓插天”的繁華都市，變成了“煙冥冥，雨啾啾，黃昏鬼火遍城頭，行人白晝不敢過(guò)”的陰森可怕的廢墟。遭到清兵慘重破壞的又何止一個(gè)虔州！澄之《過(guò)將樂(lè)縣》寫道：
飄風(fēng)激沙礫，曜靈慘不舒。我行升虛邑，空國(guó)無(wú)人民。
頹垣穴孤兔，赤瓦夷溝渠。排徊不能過(guò)，問(wèn)此誰(shuí)為歟？
人煙稀少，野獸橫行，白骨遍地，凄涼蕭條，正是當(dāng)時(shí)被清兵蹂躪過(guò)的城市殘破景象的真實(shí)寫照。其它如《哀邵武》、《過(guò)漠埠》、《悲順昌》、《夜過(guò)貢川》、《永安即事》、《力疾入大田紀(jì)事》等等。都記述清初動(dòng)亂中人民處境悲慘，城市被嚴(yán)重破壞的情景。城市如此，鄉(xiāng)村也不能幸免。澄之《間道奔江右發(fā)橫坑即事》寫道：
鳥雀滿廢村，屋倒門猶閉。人去碓空喧，煙稀食屢缺。
呻吟見(jiàn)寡婦，瘡痍正流血。
鄉(xiāng)村也是殘破不堪，人民到處都在流血，在呻吟。這些都是澄之奔波于抗清斗爭(zhēng)途中親眼所見(jiàn)、親耳所聞的事實(shí)，其中或有夸大之詞，但其史料價(jià)值不可忽視。
清廷在征服過(guò)程中殘酷地?zé)龤ⅲ瑫r(shí)，對(duì)人民的剝削壓迫也非常嚴(yán)苛，澄之詩(shī)中此也多有揭露。《獲稻詞》寫道：
女蹋椎，兒掃倉(cāng)，我家今日稻登場(chǎng)。獲稻上場(chǎng)打稻畢，拂還租稻叉手立。
往時(shí)入倉(cāng)才輸官，今年只在場(chǎng)上看。晚禾干死田無(wú)稿，又下官符催馬草。
買草納官官不收，千堆萬(wàn)堆城南頭。風(fēng)吹雨打爛欲盡，餓殺欄中子母牛。
清廷不等農(nóng)民將新稻入倉(cāng)即來(lái)催逼租稅，把農(nóng)民一年辛勤勞動(dòng)所得全部掠去，尚且不足，又強(qiáng)迫農(nóng)民拿錢買馬草，結(jié)果又嫌不好而不收，讓它們?nèi)繝€掉。清軍多馬，因而催征馬草也是人民的一項(xiàng)沉重負(fù)擔(dān)。清初著名詩(shī)人如吳偉業(yè)、朱彝尊等人詩(shī)集中都有以《馬草行》為題的作品，揭露清廷的這項(xiàng)苛政。清廷的苛政還有許多。為了鎮(zhèn)壓南明政權(quán)海上抗清部隊(duì)，到處搜掠民船，抓派船夫，還驅(qū)趕工匠趕制軍船。澄之《捕匠行》寫道：
今年江南大造船，官捕工匠吏取錢。吏人下鄉(xiāng)惡顏色，不道捕匠如捕賊。
事關(guān)軍務(wù)誰(shuí)敢藏？搜出斧鑿?fù)\贓。十人捕去九人死，終朝錘斫立在水。
自腰以下盡生蛆，皮革亂揮不少紓。官有良心無(wú)法救，掩鼻但嫌死尸臭。
昨日小匠方新婚，遠(yuǎn)出寧顧結(jié)法恩，晝被鞭撻夜上鎖，早賣新婦來(lái)救我！
描寫了被官吏抓去為清廷造船的工匠的悲慘遭遇。《水夫謠》記述清兵對(duì)船夫的驅(qū)使說(shuō)：
遭他鞭撻無(wú)完膚，行遲還用刀箭驅(qū)。掣刀在腰箭在手，人命賤同豕與狗。
射死紛紛滿路尸，那敢問(wèn)人死者誰(shuí)？
這些都記述了清初殘酷的階級(jí)壓迫與民族壓迫的事實(shí)，清兵對(duì)百姓任意鞭打，隨意殺害。對(duì)于滿洲八旗士兵的兇殘，澄之《縣門行》寫道：
縣門朝開(kāi)官不出，昨夜大盜進(jìn)官屋。健兒被傷公子死，街外知更衙里哭。
樅陽(yáng)臨水萬(wàn)余家，公然船過(guò)彈琵琶。縣上差兵親認(rèn)得，鳴鑼捉賊通街嘩。
家家揭竿攔江口，船到江口誰(shuí)能守？弓箭在手刀在腰，一夫上岸千夫走。
差兵晝夜尾船行，獲之乃是纛下兵。可憐冤殺城中人，嚴(yán)刑至死無(wú)一聲。
纛下兵來(lái)不敢鎖，當(dāng)堂揖官對(duì)官坐。官免殺傷已有恩，明日同官赴轅門。
移文調(diào)取軍前用，臨去傳言謝官送。
詩(shī)中描寫了一個(gè)八旗士兵闖入縣官家里殺人劫物之后，肆無(wú)忌憚的情景，縣官對(duì)他也是無(wú)可奈何，只能屈殺一般老百姓。縣官欺壓漢族百姓，自己又被八旗士兵凌辱。這反映了清初復(fù)雜的階級(jí)矛盾與民族矛盾的一個(gè)側(cè)面。 錢澄之反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的另一個(gè)重要方面，是他作品中很多直接記述當(dāng)時(shí)的時(shí)政大事，特別是他歸隱之前的作品。在弘光朝時(shí)，他對(duì)當(dāng)時(shí)震動(dòng)南明朝野的三大疑案，作有《假親王》、《假后》、《假太子》三詩(shī)，并有《南渡三疑案》一文，詳細(xì)記述了三案始末。這些案件的真實(shí)內(nèi)幕，當(dāng)時(shí)人已很難搞清。澄之根據(jù)自己的見(jiàn)聞，有所根據(jù)的據(jù)實(shí)記載，傳聞之詞錄以存疑，以俟后人論定。澄之還有《髯絕篇聽(tīng)耿伯良敘述詩(shī)以紀(jì)之》一詩(shī)，記述了大奸佞阮大鋮投降后，諂媚清廷官吏，在協(xié)助清軍攻打抗清力量的途中，賣力過(guò)甚而致死的丑態(tài)。他是根據(jù)起先降清，同阮在一起，后又反正，回到南明的耿伯良所述而錄，耿“始未親所見(jiàn)”，他“記以待史評(píng)”，當(dāng)是可靠的，并且當(dāng)時(shí)沈昆銅的祭文，《臺(tái)灣外記》等書，也有相類記載，可證澄之所記不誣。澄之親身參與隆武、永歷兩個(gè)南明政權(quán)的朝政，對(duì)其中情況的了解，自非外人可比。他有很多詩(shī)，如《端州雜詩(shī)》、《廣州雜詩(shī)》、《梧州雜詩(shī)》、《桂林雜詩(shī)》、《臨軒曲》等，都是幾首、幾十首的組詩(shī)，并且許多詩(shī)中還有小注，記述了南明朝政人事、黨派紛爭(zhēng)、抗清活動(dòng)等方面的史實(shí)，許多可證史書之誤，可補(bǔ)史書之缺，是研究南明政權(quán)的寶貴資料。澄之每到一處，都注意觀察、記錄當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗民情，如《南海竹枝詞》、《閩江竹枝詞》等組詩(shī)都是，其它如《南海有女擇配求完發(fā)者得宣城湯生歸焉嘉其志為賦是詩(shī)》等作品，都可考見(jiàn)當(dāng)時(shí)的民心之一斑。這些直接反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，特別是當(dāng)時(shí)社會(huì)的民族矛盾、階級(jí)矛盾這些主要方面的作品，是澄之詩(shī)中最可寶貴的部分。當(dāng)然，就題材而論，澄之詩(shī)歌反映的生活面還是很廣闊的，描寫山水風(fēng)景，描寫朋友交情等等方面，都有不少佳作，茲不詳論。
推崇杜甫
錢澄之自覺(jué)地運(yùn)用詩(shī)歌來(lái)記錄、反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，“以詩(shī)庀史”，這與他的詩(shī)歌理論有直接關(guān)系。 澄之于詩(shī)最推崇杜甫，于杜詩(shī)最稱道其真實(shí)、深刻地反映社會(huì)面貌這一方面。其《與方爾止論虞山說(shuō)杜書》中說(shuō)：方文對(duì)錢謙益注杜詩(shī)大為不滿，澄之認(rèn)為謙益注杜不能一概否定，但他沒(méi)有抓住杜詩(shī)的精髓。謙益“謂杜詩(shī)字字皆有根據(jù)”，澄之認(rèn)為這點(diǎn)不足稱道，因?yàn)椤敖袢嗽?shī)用慣陳語(yǔ)，苛逐字求之，豈有無(wú)所根據(jù)者邪？”前人所贊不絕口的杜詩(shī)“每飯不忘君國(guó)”，澄之則認(rèn)為“此亦臣子大義，騷人之本旨，非絕無(wú)而僅有者也。”那么澄之最推崇杜詩(shī)的是什么呢？
他說(shuō)：“杜詩(shī)之佳，在于格力氣韻，迥絕諸家，至其體物盡變，造險(xiǎn)入神，幽奇屈曲之境，誚屑酸楚之情，一字匠心，生面逼出，千載而下，讀之如當(dāng)其時(shí)，如見(jiàn)其境，故其詩(shī)千載猶新。區(qū)區(qū)典故之詳核，音調(diào)之悲壯，豈足為公稱？即聲病又豈足為公諱哉？”認(rèn)為真實(shí)而又富于藝術(shù)性地表現(xiàn)了自己的思想感情、反映出時(shí)代的面貌，才是杜詩(shī)最值得稱道的地方。《張穆之雜論跋》中又說(shuō)：“讀杜詩(shī)者，千秋而下，當(dāng)世之人情物狀，恍然如見(jiàn)。惟其察之至微，故言之逼真。真，故古今不能易也。”這些是就后世讀者看杜詩(shī)而言，澄之對(duì)杜甫當(dāng)時(shí)希望能以自己的詩(shī)作有助于國(guó)計(jì)民生的良苦用心，也十分贊賞，《葉井叔詩(shī)序》中說(shuō)：“至杜子美出，而復(fù)見(jiàn)三百篇之遺，其詩(shī)慷慨悲壯，指陳當(dāng)世之得失，眷懷宗國(guó)之安危，一篇之中，三致意焉。”澄之學(xué)杜，也是努力這樣做的，他詩(shī)中也不乏“指陳當(dāng)世之得失，眷懷宗國(guó)之安危”的作品，雖然由于他人微言輕，不能起到多大效果，但他是始終以杜甫“詩(shī)史”作為自己榜樣的。他在《生還集》自序中說(shuō)：“其間遭遇之坎坷，行役之崎嶇，以至山川之勝概，風(fēng)俗之殊態(tài)，天時(shí)人事之變移，一覽可見(jiàn)。按斯集者，以作予年譜可也，詩(shī)史云乎哉？”澄之的詩(shī)篇，尤其是《藏山閣集》中的作品，可以說(shuō)是清初的一部“詩(shī)史”。當(dāng)時(shí)人對(duì)此也多有贊賞。潘耒《錢飲光八十壽序》中說(shuō)：“先生少負(fù)雋才，遭時(shí)坎坷，浩然獨(dú)行其志。間關(guān)轉(zhuǎn)徙，備嘗人世之艱難。中有感慨，——發(fā)之于詩(shī)，其質(zhì)直真摯，如家人對(duì)語(yǔ)，未嘗稍加緣飾，而情事切至，使人欲喜欲悲，不能自已。”在真實(shí)地表現(xiàn)自己的思想感情，比較全面深刻地反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活這些方而，澄之在清初詩(shī)壇上是非常突出的。
錢澄之推崇杜甫，起初是受到明七子派的影響的。他在《生還集》自序中說(shuō)：“予自總角學(xué)詩(shī)，迄今二十年。其十年茫如也，戍己以后，始能明體審聲，一窺風(fēng)雅之指，所擬樂(lè)府，以新詞諧古調(diào)，本諸合州新樂(lè)府，自謂過(guò)之。五言詩(shī)遠(yuǎn)宗漢、魏，近間取乎沈、謝，誓不作陳、隋一語(yǔ)，唐則惟杜陵耳。七言詩(shī)及諸近體，篇章尤富，皆出入于初、盛之間，間有為中、晚者，亦斷非長(zhǎng)慶以下比。此生平學(xué)詩(shī)之大概也。”此序作于順治六年，澄之近四十歲之時(shí)，所述學(xué)詩(shī)主張，完全是七子派古詩(shī)必漢魏、近體必盛唐的論調(diào)。他自稱學(xué)詩(shī)十年后才“一窺風(fēng)雅之旨”，接受了七子的主張。他擬樂(lè)府，也是以王世貞《樂(lè)府變》為楷模。今集中仍存多篇，形式上不脫七子擬古窠門，內(nèi)容上對(duì)社會(huì)黑暗有所揭露，也同于王世貞《廬江小吏行》諸作。七子對(duì)后代的影響，也有積極的一面，所以明末清初許多著名詩(shī)人如陳子龍、顧炎武、申涵光等人，都對(duì)七子有相當(dāng)?shù)淖鸪纾华?dú)錢澄之一人如此。七子學(xué)杜，致力反映現(xiàn)實(shí)，這是應(yīng)當(dāng)肯定的。但他們模擬過(guò)甚，有很大的弊端，這對(duì)澄之也有消極的影響，也表現(xiàn)在他早期的作品中。但是，使澄之消除了這些不良影響的不是什么人對(duì)七子的批判，而是社會(huì)環(huán)境的急劇變化。澄之在《生還集》自序中接著說(shuō)：“難后無(wú)賴，遇境輒吟，感懷托事，遂成篇帙。既困頓風(fēng)塵，不得古人詩(shī)，時(shí)時(shí)涵泳。兼以情思潰裂，夙殖荒蕪，得句即存，不復(fù)辯為漢魏六朝三唐矣。”社會(huì)動(dòng)蕩，國(guó)亡家破，人民涂炭，他本人也奔波于抗清斗爭(zhēng)的前線，這種境遇，使他掙脫了七子格調(diào)派的束縛，“遇境即吟”，“得句即存”，保存了那時(shí)代的詩(shī)史。當(dāng)然，也因?yàn)榇耍诔沃淖髌分校行┮搽y免粗糙，但大部分詩(shī)還是具有較高的藝術(shù)性的。姚文燮《無(wú)異堂集》評(píng)澄之詩(shī)說(shuō)：“時(shí)時(shí)吟詩(shī)，不拘一格，上有漢魏，下迄中晚，隨興所至即為之。古詩(shī)感慨諷諭，婉而多風(fēng)，直得古《三百篇》之旨。”蕭穆《藏山閣集跋》中也說(shuō)：“是集諸詩(shī)，皆記出處時(shí)事，無(wú)意求工，而聲調(diào)流美，詞采煥發(fā)，自中繩墨。”這些都說(shuō)明澄之詩(shī)，即使是奔波途中所作，也取得了一定的藝術(shù)成就。如果說(shuō)在戰(zhàn)火紛飛的動(dòng)亂中，詩(shī)人沒(méi)有可能對(duì)作品刻意雕琢，那么在隱居之后，澄之就非常注意對(duì)詩(shī)篇藝術(shù)方而的錘煉了。這表現(xiàn)他反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“苦吟”上。《陳官儀詩(shī)說(shuō)》中寫道：“吾學(xué)詩(shī)五十年矣。其前此十余年，皆以才情氣調(diào)為時(shí)所稱。自后四十年，放廢無(wú)事，益專致于此。見(jiàn)三唐近體詩(shī)之設(shè)辭造句，洵是良工心苦。乃知古人以詩(shī)成名，未有不由苦吟而得者。”苦吟就要反復(fù)修改。《陳昌集文集序》中說(shuō)：“生平于詩(shī)好苦吟，雖不能如古人之十年始成一句，然每一字必?cái)?shù)經(jīng)改竄，要諸穩(wěn)而后已。為文亦然。”事實(shí)確是如此，他有許多苦吟修改的例子。如《與王忍亭》中說(shuō)，《青箱堂集》前載他所作之序，“中有何時(shí)白發(fā)之叟，重上青箱之堂等語(yǔ)，叟作翁字，失葉平仄，應(yīng)是忙中落筆錯(cuò)耳，希為改正之。”已刊行的文，一字未安，仍請(qǐng)人改正，可見(jiàn)他是如何的一字不茍了。他非常注意煉字。《詩(shī)說(shuō)贈(zèng)魏丹石》中說(shuō)：苦吟無(wú)他，情事必求其真，詞義必求其確。而所爭(zhēng)只在一字之間。此一字確矣而不典，典矣而不顯，顯矣而不響，皆非吾意之所需也。 可見(jiàn)他對(duì)煉字的要求多么高，創(chuàng)作態(tài)度多么認(rèn)真。而這又不僅是雕琢字句，而是為了“意”，“情事”之“真”，“詞義”之“確”，即是為了盡可能完美無(wú)缺地把自己的思想感情表現(xiàn)出來(lái)，把客觀現(xiàn)實(shí)描繪出來(lái)。而要達(dá)到這樣的境界，又不是僅僅在字句上下功左所能奏效。《詩(shī)說(shuō)贈(zèng)魏丹石》中接著說(shuō)：“然非讀書研理、體物盡變者，求此一字終不可得。何則？無(wú)其本也。”《匏野集序》中也說(shuō)：“不讀書則詞不足以給意，不窮理則意不足以役詞。”這些又是把苦吟煉字與詩(shī)人的整個(gè)修養(yǎng)聯(lián)系在一起了。
明末清初殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，血與火的刺激，使不少詩(shī)人，特別是遺民詩(shī)人，對(duì)儒家傳統(tǒng)的溫柔敦厚的詩(shī)教，產(chǎn)生了懷疑。申涵光《賈黃公詩(shī)引》中說(shuō)：“溫厚和平，詩(shī)教也。然吾觀古今為詩(shī)者，大抵憤世嫉俗，多慷慨不平之音。”錢澄之懷疑得更厲害，《葉井叔詩(shī)序》中說(shuō)：“近之說(shuō)詩(shī)者，謂詩(shī)以溫厚和平為教，激烈者非也，本諸太史公：‘《小雅》怨誹而不亂。’吾嘗取《小雅》誦之，亦何嘗不激乎？訊尹氏者旁連姻婭，刺皇甫者上及艷妻，暴公直方之鬼域，巷伯欲畀諸豺虎，正月繁霜之篇，辛卯日食之行，可謂極意詢厲，而猶日其旨和平，其詞怨而不怒，吾不信也！”他一口氣舉出了《詩(shī)徑》中那么多詞旨激烈的作品，從根本上否定“溫厚和平”之說(shuō)，認(rèn)為這是后人的曲解，不足為信。他更反對(duì)當(dāng)時(shí)一些人“至痛迫于中，而猶緣飾以為文，舒徐以為度”的作法，認(rèn)為這樣不能表達(dá)出作者的真性情。這些觀點(diǎn)都是時(shí)代刺激的結(jié)果，社會(huì)的動(dòng)蕩，政治的黑暗，征服者的殘暴，人民的慘遭殺戮，詩(shī)人本身的困厄磨難，反映到澄之的作品中，就呈現(xiàn)出“往往激楚”的風(fēng)格。《田間集自序》中說(shuō)：“吾遭遇如此，欲不悲，得乎？”又說(shuō)：“論詩(shī)者當(dāng)論其世也，論其地也，亦曰觀其所感而已。吾不知世所為溫厚和平者，何情也了”但是，詩(shī)人這些憤怒抨擊黑暗勢(shì)力的作品，大大地觸犯了清廷統(tǒng)治者的忌諱。因而澄之的親友為他編集時(shí)，就勸他“刪其過(guò)悲者”，澄之不肯，說(shuō)：“吾寧詩(shī)不傳爾，其悲者不可刪也。”然而親友為了逃避清廷文網(wǎng)的迫害，“代為刪之”。澄之對(duì)此雖有不滿，而也無(wú)可奈何。澄之《與潘木崖》中曾說(shuō)：“拙集本不宜刪，刪者可存，存者正多可刪。”清廷殘酷的文字獄，毀滅了多少有價(jià)值的作品，這是難以數(shù)計(jì)的。
錢澄之早年學(xué)詩(shī)，是從七子派入手的。時(shí)代的動(dòng)亂，使他擺脫了七子派的消極影響。他一生始終以杜甫為宗，學(xué)習(xí)杜甫反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)、同情民生苦難的精神。在詩(shī)的風(fēng)格上，受陶潛、杜甫、白居易影響最深。當(dāng)有人稱道澄之詩(shī)風(fēng)“在杜、白之間”（《書松聲閣集后》）他以為知言。澄之《田間集》中和陶之作頗多，其隱居以后的作品，沖澹自然，也近于陶詩(shī)。韓炎《田間文集序》中說(shuō)：“讀先生之詩(shī)，沖澹深粹，出于自然，度王、孟而及陶矣。”徐世昌《晚晴移詩(shī)話》也說(shuō)澄之“五古近陶”，“沖淡雅和中，時(shí)有沉至語(yǔ)。”朱彝尊《靜志居詩(shī)話》更說(shuō)：“昔賢評(píng)陶元亮詩(shī)云：‘心存忠義，地處閑逸，情真、景真、事真、意真。’《田間》一集，庶幾近之。”無(wú)論從思想內(nèi)容，還是藝術(shù)成就而論，錢澄之都無(wú)愧于清初有數(shù)的重要詩(shī)人之列。在遺民詩(shī)人中，澄之詩(shī)風(fēng)接近于吳嘉紀(jì)、邢仿等人，成就也可并肩。澄之的詩(shī)歌作品及其詩(shī)歌理論，有些在今天還有一定的認(rèn)識(shí)價(jià)值和借鑒作用，是不應(yīng)當(dāng)忽視的一筆遺產(chǎn)。