第二章 ｜關于戰爭理論（四）
不同的職位需要不同的知識
在軍事活動的領域內，指揮官職位不同就需要不同的知識。如果職位比較高，那么需要的是一些涉及面較廣而比較概括的知識。要是職位較低，那么需要的是一些涉及面較窄而比較具體的知識。讓某些統帥當騎兵團長，并非一定很出色，反過來也是一樣。戰爭中所需要的知識雖然很簡單，
但運用它們卻不那么容易戰爭中所需要的知識是很簡單的，它只涉及極少的問題，而且只要掌握這些問題的最后結論就行了，然而運用這些知識卻不那么容易。在戰爭中常常會遇到的困難，我們在第一篇中已經談過。在這里我們不談那些只能靠勇氣克服的困難，至于智力活動，我們想只有在較低的職位上才是簡單和容易的，隨著職位的提高，它的困難就增大，到統帥這樣的最高職位，智力活動就成為人類最困難的精神活動之一了。
這些知識應該是什么樣的
雖然統帥不必是政論家，也不必是學識淵博的歷史學家，可是他必須熟悉國家大事，必須對傳統的方針。當前的利害關系和存在的各種問題，和當權人物等有所了解和有正確的評價。統帥不必是敏銳的性格分析家，不必是細致的人物觀察家，可是他必須了解自己部下的性格。思考方式。習慣和主要優缺點。統帥不需通曉車輛的構造和火炮的挽曳法，可是他必須能正確地估計一個縱隊在各種不同情況下的行軍時間。所有這些知識都不能靠科學公式和機械方法來取得，只能在考察事物時和在實際生活中通過正確的判斷。依靠理解事物的才能獲得。
所以，職位高的人在軍事活動中所需要的知識，可以在研究中，即在考察和思考中通過一種特殊的才能來獲得（這種才能作為一種精神上的本能，象蜜蜂從花里采蜜一樣，善于從生活現象中吸取精華）；這種知識還能通過生活實踐來取得，除了考察和研究以外。通過富有教育意義的生活實踐，人們雖永遠不能成為象牛頓或歐拉這樣的人物，可卻能獲得象孔代或腓特烈這類人那樣的杰出的推斷力。
所以，我們沒必要為了強調智力在軍事活動中的作用而陷入言過其實的學究氣的泥坑中。從來沒有一個偉大而杰出的統帥是智力有限的人，但是經常有些人在較低的職位上表現得很突出，可是一到最高的職位就由于智力不足而表現得很平庸。乃至同樣處于統帥的位置，因為職權范圍不同，智力的表現也是不一樣的，這一點是不言而喻的。
知識必須變成能力
現在我們還必須考慮另一個要求，這個要求對作戰知識來說比對其他任何知識都更為重要，那就是必須把知識變成自己的東西，融會貫通，使它不再是某種客觀上的東西。差不多在人類的其他一切活動中，人們學過的知識哪怕已經遺忘了，使用時也能到落滿灰塵的書本里去尋找，甚至他們每天在手頭運用的知識，也可完全是身外之物。當一個建筑師拿起筆來，進行復雜的計算來求出一個石礅的負荷力時，他得出的正確的結果并非他自身智力的創造。首先他必須努力查找資料，然后進行計算，計算時使用的定律并非他自己發明的，甚至在計算時他還常常沒有完全意識到為什么必須用這種方法，多半只是機械地運算。但是，在戰爭中決不是如此。在戰爭中，人們的精神不斷起著反應，客觀情況不停發生變化，這就要求指揮官必須把全部知識變成自己的東西，必須能隨時隨地定下必要的決心。所以，他的知識須同思想和實踐完全融為一體，變成真正的能力。正是這個原因，一個杰出的指揮官的所作所為看來都那么容易，仿佛一切都應該歸功于他天賦的才能。我們所以說天賦的才能，是為了將這種才能和通過考察和研究培養出來的才能相區別。
了作戰理論的任務，并提出了完成這一任務的方法。
我們曾經把作戰方法分為戰術和戰略兩個范疇，正象已經指出的那樣，因為戰術幾乎只涉及有限的問題，而在戰略上，可以直接導致媾和的那些目的是無窮無盡的。建立戰略理論無疑有較大的困難，不過，需要考慮這些目的的主要是統帥，所以在戰略中主要是與統帥有關的部分有較大的困難。
因此，戰略理論，特別是涉及重大問題的那一部分，比戰術理論更應該只是對各種事物的考察，更應是幫助統帥認識事物。這種認識一旦和他的整個思想融為一體，就能讓他更順利和更有把握地行動，不至勉強自己服從客觀真理。