第一章 ｜進攻和防御
一防御的概念
防御的概念是什么？是抵御進攻。防御的特征又是什么？是等待進攻。具有這一特征的軍事行動就是防御行動，只有依據這一特征才能在戰爭中把防御同進攻區別開來。可是，純粹的防守同戰爭的概念是完全矛盾的（因為純粹的防守就只有一方在進行戰爭），在戰爭中防守只能是相對的。所以，在總的方面防御的這個特征只是對防御說的，而不是對防御的各個部分說的。在一次戰斗中如果我們等候敵人的攻擊，等待敵人的沖鋒，那就是防御戰斗；在一次會戰中假如我們等候敵人的進攻，即等待敵人出現在我們的陣地前面，進入我們的火力范圍，就是防御會戰；在一次戰局中如果我們等待敵人進入我們的戰區，就是防御戰局。在上述各種情況下，等待與抵御這個特征都是在總的方面對防御說的，并不因此就與戰爭的概念發生矛盾，因為等待敵人向我們的刺刀沖鋒或向我們的陣地進攻對我們是有利的。可是，我方要真正進行戰爭，就必須還擊敵人，而防御戰中的這種進攻行動是在總的方面進行防御的情況下進行的，也就是說，我們所采取的進攻行動仍是在陣地或戰區的范圍內進行。這樣，在防御戰局中可以有進攻行動，在防御會戰中可以使用某些師進攻，而那些僅僅是在陣地上等待敵人沖鋒的部隊，也可用進攻的子彈迎擊敵人。所以，防御這種作戰形式決不是純粹的盾牌，而是由巧妙的打擊組成的盾牌。
二防御的優點
什么是防御的目的？是據守。據守比奪取要容易，從這一點可以得出結論說，假定使用的是同一支軍隊，進行防御就比進行進攻容易。但為什么據守（即防御）比較容易呢？因為進攻者沒利用的時間防御者都可以利用。防御者可坐得其利。凡是進攻者由于估計錯誤。恐懼或者遲鈍而沒有利用的時機，都是對防御者有利的。在七年戰爭中，普魯士依靠防御的這個優點曾不僅一次地使自己免遭覆滅。這種由抵御與據守帶來的優點包含在一切防御的性質中。這一優點在生活的其他領域中，特別是在同戰爭非常相似的訴訟中，已由”占有者得利”這一拉丁諺語肯定下來了。另一個純粹由戰爭本身帶來的優點是地形之利，它是防御者可以優先享用的利益。
明確了這些一般概念之后，現在我們來談談防御本身。
在戰術范圍內，凡我們讓敵人采取主動，等待敵人來到我們陣地前面的戰斗（不論它是大是小），都是防御戰斗。從敵人來到我們陣地前面這個時刻起，我們就可以采用一切進攻的手段而不失去防御的兩個優點：待敵之利和地形之利。在戰略范圍，不同的只是戰斗變為了戰局，陣地變成了戰區；甚至戰局變成了整個戰爭，戰區在這兩種情況下變成了全國國土，象在戰術范圍一樣，若采用進攻手段，仍然不會失去防御的上述優點。
防御比進攻容易，這一點我們已經簡單地談過了。但是，防御具有消極的目的——據守，進攻則具有積極的目的——占領，占領可增加自己的作戰手段，據守卻不行。所以，為了使表達確切，我們應該說：防御這種作戰形式就其本身來說比進攻這種作戰形式強。這就是我們所要得出的結論。雖然這個結論完全是由事物的性質決定的，并且是被經驗千百次證明了的，但是流行的說法卻完全同這個結論相反。這就證明，從表面看問題的著作家能夠在概念上造成怎么樣的混淆。
既然防御是一種較強的而帶有消極的目的的作戰形式，那么，自然只有在力量弱小而需要用這種形式時，才必須用它。一旦力量強大到足以達到積極的目的時，就應該馬上放棄它。由于人們在防御中取得勝利通常就可以造成對自己比較有利的兵力對比，因此以防御開始而以進攻結束，是戰爭的自然進程，把防御作為最終的目的，就象不但在總的方面把防御看作是消極的，而且把防御的各個部分也看作是消極的一樣，是與戰爭的概念矛盾的。換句話來說，在戰爭中只把防御所取得的勝利用于抵御，而根本不想進行反攻，就如同在會戰中讓純粹的防守（消極性）在一切措施中占主導地位一樣，是很荒謬的。
可能有人會舉出許多防御者一直到最后仍采取防御，并不考慮反攻的戰例來否定上述總的看法的正確性。他們可以這么做，只是他們忘記了這里僅僅是就總的方面來說的，而那些用來反駁這一看法的戰例，都必須看作是反攻的可能性還未到來的具體場合。
比如在七年戰爭之中，至少在這次戰爭的最后三年，腓特烈大帝并沒有想要進攻，我們甚至認為，他在這次戰爭中只不過把進攻看作一種比較好的防御手段。他的整個處境迫使他不得不這么做，一個統帥只做那種最符合他當時處境的事，是很自然的。盡管如此，若我們不把有可能對奧地利進行反攻的想法看作是他整個行動的基礎，如果認為反攻的時機只是直到那時還才到來，那么我們就不是聯系總的情況考察這一防御戰例的。以上總的看法即使在這一戰例中，也不是找不到實際根據的，締結和約的事實就是證明。如果不是奧地利認識到僅僅以自己的力量不能與這位國王的才能相抗衡，認識到它無論如何必須比過去作出更大的努力，而且只要它稍稍放松努力，就可能再喪失領土，那么，還有什么能促使它締結和約呢？實際上，要是腓特烈大帝不是有一部分兵力被俄國。瑞典以及帝國的軍隊牽制住了，他就會盡力在波希米亞和摩拉維亞再次擊敗奧軍，對于這一點，又有誰會懷疑呢？
在明確了防御的概念（在戰爭中這一概念只能象我們上面那樣去理解）與規定了防御概念的界限之后，現在我們再來談談防御是較強的作戰形式這一論點。
對進攻與防御作過仔細的考察和比較以后，這一論點就很清楚了；現在我們只想指出，與此相反的論點是如何地自相矛盾并且如何地同經驗相抵觸。若說進攻是較強的作戰形式，那么根本就沒有任何理由采用防御這種作戰形式，因為防御終究只有消極的目的；若雙方都只想進攻，那么防御就不可能存在了。可是，追求較高的目的要付出較大的代價，這也很自然。誰認為自己的力量相當強大，足以采取進攻這種較弱的作戰方式，誰就可以追求較大的目的；誰如果給自己提出較小的目的，誰就可以利用防御這種較強的作戰形式的利益。看一看過去的情況，我們就能發現，從來沒有聽說過用一支較弱的軍隊在一個戰區進攻，卻讓一支較強的軍隊在另一個戰區防御。如果說自古以來情形到處都恰恰與之相反，那么這就充分證明，即使是最喜歡進攻的統帥，也依然認為防御是較強的作戰形式。在談具體問題以前，在以下幾章里我們還必須首先說明幾個問題。