第十五章 ｜山地防御
山地對作戰的影響是極大的，所以這個問題在理論上非常重要。這種影響是一個能減緩軍事行動進展的因素，所以它首先對防御有利。因而我們在這里要研究這種影響，但并不局限于山地防御的范圍內進行研究。我們研究這一問題時在一些方面所得到的結論同一般人的意見是相反的，因此我們必須作深入的分析。
我們想先研究這一問題的戰術方面，以便以后能從戰略方面進行考察。
一個大的縱隊在山地行軍會遇到數不清的困難，而一支配置在防哨中的小部隊，假如正面有陡峭的山坡作掩護，左右又有山谷作為依托，則能獲得異常強大的力量。毫無疑問，正是這兩種情況讓人們一向都認為山地防御能產生很大的效果和力量，只是在某些時期由于武器與戰術特點的限制，大部隊才沒能在山地進行防御。
一個縱隊彎彎曲曲地費力地攀登上山之后，象蝸牛似地翻過山頭繼續前進，炮兵與輜重兵邊罵邊叫地鞭打著筋疲力竭的騾馬通過崎嶇不平的山道，每損壞一輛車，都要經過千辛萬苦才能把它清除掉，同時后面的一切都會被堵住，并且怨聲載道，罵聲不絕。在這種情況下人人都會這么想：在這里只要出現幾百個敵人，那么一切就都完了。因而，一些歷史著作家在談到隘路時，總是把它描繪成是一夫當關，萬夫莫開的。但是，所有熟悉戰爭的人都知道，至少該知道，這種山地行軍同山地進攻很少有共同之處，甚至可以說毫無共同之處。因而，從山地行軍的困難推論出山地進攻有更大的困難，那是不對的。
一個無戰爭經驗的人會很自然地得出這種錯誤的結論，甚至某個時期的軍事藝術也差不多同樣當然地陷入這種錯誤。在當時，山地作戰對于有戰爭經驗的人就像對于沒有戰爭經驗的人一樣，差不多也是一種新現象。在三十年戰爭以前，由于戰斗隊形縱深大。騎兵多。火器不完善與其他種種特點，利用險要的地形障礙還很特別，正式的山地防御，至少用正規軍進行正式的山地防御差不多是不可能的。大約到戰斗隊形比較疏開和步兵及其火器占了主要地位時，人們才想到利用山嶺和谷地。直到一百年之后，也就是到十八世紀中葉，山地防御的思想才發展到登峰造極的程度。
另一種情況，一個不大的防哨，由于配置在很難接近的山地，能獲得巨大的抵抗能力，這更容易讓人們得出山地防御具有強大威力的結論。有人甚至認為，似乎只要把這種防哨的兵力增加幾倍，就可以讓一個營起一個軍團的作用，一座山起一道山脈的作用。
毫無疑問，一個小的防哨如果在山地選擇了有利的陣地，就可獲得異常強大的力量。一支小部隊在平原碰上幾個騎兵連就會被打敗，這時，只要能夠迅速逃掉，不被擊潰和被俘，就算萬幸了。但這支小部隊在山地卻能夠用一種從戰術上來看可以說是十分狂妄大膽的姿態，公開出現在一支大軍隊的眼前，迫使它只能鄭重其事地進行正規的進攻或者采取迂回等行動。至于這一支小部隊應該如何利用阻止敵人接近的障礙。翼側依托點與在退卻途中所占領的新陣地來取得這種抵抗力量，這應該是由戰術來闡明的問題。我們認為這是一些通過經驗能解決的問題。
人們當然會相信，把許多這種強有力的防哨并列地配置，定然形成一個非常堅固的。幾乎堅不可摧的正面。在這種情況下，一切問題只在于如何保障自己不被敵人迂回。為此，正面一定要向左右延伸，直到獲得了能滿足整個防御要求的依托點，或直到人們認為正面的寬度已足以保障自己不致被敵人迂回為止。多山的國家特別容易采用這樣的配置，因為這兒有很多可以這樣配置防哨的地點，這些地點好像一處勝似一處，以致人們竟不知應該延伸到哪里為止。于是人們只得在一定寬度的正面上用一些小部隊占領和防守所有的山口，而且用這種配置辦法使十個或者十五個單獨的防哨占領正面為十普里左右的地區，最后就可不必擔心可惡的迂回了。這些單獨的防哨之間存在的很難通行的地形（因為縱隊不能離開道路行進）讓這些防哨似乎是緊密地聯在一起的，因此，人們就以為這是在敵人面前構筑了一道銅墻鐵壁。另外，防御者還控制幾個步兵營。幾個騎炮兵連和十幾個騎兵連作預備部隊，以對付陣地某一點會被突破的意外情況。
這種看法現在已完全陳舊了，這是誰都會肯定的，但誰也不能肯定地說，我們已完全擯棄了這種錯誤的看法。
中世紀以來軍隊人數日益增加所引起的戰術發展，也促使人們在軍事行動中如上面所說的那樣利用山地。
山地防御的主要特點是完全處于被動，因而，在軍隊具有今天的機動性之前，傾向于山地防御是十分自然的。軍隊人數日益增多，軍隊的配置由于火力的加強越來越形成正面寬。縱深小的橫隊，這種橫隊的編組與配置十分復雜，運動非常困難，有時甚至根本不可能運動。配置這樣的橫隊像安裝一套復雜的機器一樣，常需要花費半天功夫，這會占去會戰的一半時間；我們現在的會戰計劃包括許多內容，而當時的會戰計劃則幾乎只包括這一件事。這種配置一旦完成，就極難根據新出現的情況作任何改變。進攻者比防御者較晚展開成戰斗隊形，因而他能夠根據防御者陣地的情況展開；但防御者卻不能采取相應的對策。于是，進攻取得了一般的優勢，而防御者除了尋求地形障礙的掩護以外，就無其他方法來對抗這一優勢了。當然對尋求掩護來說，在任何其他地方都不會像在山地那樣到處可找到這樣有效的地形障礙。因此，人們力圖使軍隊同險要的地形結合在一起。二者相互依賴，軍隊防守山地，山地掩護軍隊。這么一來，消極防御借助于山地就大大增強了力量，這種做法本身并沒有什么害處，只是防御者活動的自由更加少了一些。其實，即便不采取這種做法防御者也是不太會利用這種自由的。
當敵對雙方在進行較量的時候，暴露的翼側（就是一方的弱點）總是最容易遭到對方打擊的地方。如果防御者一動不動地如同被釘住了似地守在一些堅不可摧的地點，那么進攻者就會大膽地進行迂回，因為他對自己的翼側不再有顧慮。這種情況實際上已發生，迂回很快被提到日程上來了。為了避免遇到迂回，軍隊的部署越來越向兩翼延伸，于是正面相應地削弱了。這時，進攻者突然采用了完全相反的辦法：不是針對一翼來進行迂回，而是集中兵力攻擊敵人的一點，進而突破整個防線。現代戰爭當中出現的山地防御大致上就處于這樣的階段。
因此進攻又取得了完全的優勢，這是借助于很快提高的機動性而取得的。防御也只能求助于這種機動性，但山地就其性質來看，是與機動性不相容的。因此，整個山地防御遭到了一次大敗（假如我們可以這樣說的話）。那些迷信山地防御的部隊在革命戰爭中就曾多次遭到這樣的大敗。
但是，為了不把好的連同壞的一齊拋掉，為了不致和別人一樣得出一些在實際生活中已千百次被活生生的現實否定了的論斷，我們務必根據各種具體情況來分別研討山地防御的種種作用。
這兒首先需要解決的。有助于弄清其他一切問題的一個問題是：打算利用山地防御進行的抵抗是相對的還是絕對的，就是說這種抵抗只能持續一段時間，還是堅持到取得一次決定性的勝利為止。對相對抵抗來說，山地是很適宜的，它能極大地增強抵抗的力量；對絕對防御來說，情況則相反，山地往往是完全不適宜的，只在少數特殊情況下才是恰當的。
在山地，任何運動都較緩慢。比較困難，因而耗費的時間也比較多，如果運動是在危險的氣氛下進行的，那么人員的損失也會增多。而時間消耗的多少與人員損失的大小是衡量抵抗強度的標準。因而，只是進攻的一方在運動時，防御者才具有決定性的優勢，一旦防御者也必須運動時，他立即就會失去這種優勢。相對抵抗可以比導致決定勝負的抵抗有大得多的被動性，而且它允許這種被動性達到最大程度，就是說一直持續到戰斗結束為止（而在絕對抵抗中這是決不允許的），這是事物的性質決定的，就是說，從戰術上看這是合理的。由此可見，山地這一給運動帶來困難。像密度大的介質一樣削弱著一切積極活動的因素，是完全適應于相對抵抗的要求的。
我們已說過，一個不大的防哨在山地憑借地形可以獲取異常強大的力量。雖然對于這一戰術上的結論并不需要作進一步的證明，但是，我們還需作一點補充，那就是在這兒必須區別在這個防哨中的小部隊是相對的小還是絕對的小。一支一定數量的部隊，如果把它的一部分脫離開整體單獨地配置在陣地上，這一部分就可能遭到全部敵軍，就是說敵人優勢兵力的攻擊，和這種優勢兵力相比，它的確是比較小的。在這種情況下，進行防御的目的通常就不能是絕對抵抗，只能是相對抵抗。這支小部隊同它自己一方的所有兵力相比以及與敵方的全部兵力相比，兵力越小，它防御的目的就只能是相對抵抗。
但是，即便是一支從絕對的意義上說的小部隊，就是說是一支當面之敵并不大于自己。因此敢于進行絕對抵抗和追求真正勝利的小部隊，正如我們以后要說明的那樣，在山地的處境也比一支大部隊要好得多，從險要的地形取得的利益要大得多。
因而，我們的結論是，小部隊在山地具有強大的力量。當然，在相對抵抗起決定作用的一切場合，這種小部隊將帶來決定性的利益。但是，一支大部隊在山地進行絕對抵抗是不是同樣能帶來決定性的利益？現在我們就來研討這個問題。
首先我們要進一步提出這樣一個問題：由若干個這樣的防哨組成的防線是否會如人們一向所想象的那樣，具備所有這些防哨單獨存在時的力量合起來那樣大的力量呢？肯定沒有，因為只有持有下面兩種錯誤認識之一的人，才會得到這樣的結論。
第一種錯誤認識是，人們常把沒有道路的地方和無法通行的地方混為一談。在縱隊。炮兵與騎兵不能行軍的地方，步兵卻多半可以通過，炮兵大概也能通過，因為戰斗中的運動雖然很緊張，但是距離不長，是不能用行軍的標準來衡量的。由此可見，認為防哨與防哨之間能有可靠的聯系的想法，無疑是一種幻想，因而這些防哨的翼側是危險的。
第二種錯誤認識是，人們認為這些防哨的正面是堅固的，因此它們的翼側也同樣是堅固的，因為深谷。懸崖等險要地形對防哨來說是非常好的依托點。但是，這些險要的地形為什么能發揮這樣大的效果呢？這并不是因為它們讓敵人不能進行迂回，而是因為它們能讓敵人在迂回中遇到與直接攻擊防哨時差不多大小的時間消耗和兵力損失。由于這種防哨的正面很堅固，敵人就會而且只得不顧地形的困難對防哨進行迂回，而要進行這樣的迂回，大約需半天的時間，而且還不可避免地會遭到人員的犧牲。如果這樣的防哨可以指望獲得援軍，或只打算進行一段時間的抵抗，或者自己的力量足以與敵人的力量相抗衡，那么，防哨的翼側依托就起了應該有的作用。因而，我們可以說，這一防哨不僅正面是堅固的，而且翼側也是堅固的。但是，要是談的是由幾個防哨組成的正面寬大的山地陣地，那么情況就不這樣。在這種情況下，上面所說的三個條件就都不存在了。敵人可以用優勢很大的兵力進攻一點，我們可以從后方得到的援軍則極為有限，并且我們在這時還一定要進行絕對抵抗，在這種情況下，這些防哨的翼側依托就不起作用了。
進攻者把自己的打擊指向這一弱點。他憑集中的，也就是占很大優勢的兵力攻擊正面的一點，這時他遭到的抵抗就這一點說來是極激烈的，但就整個防線來說卻是微不足道的，進攻者克服了這一抵抗后，也就突破了整個防線，就達到了他的目的。
從以上所說可看出，相對抵抗一般說在山地比在平原地能發揮更大的力量，如果這種抵抗是由小部隊進行的，那么它所能發揮的力量可達到相當大的程度，但是，這種力量并不隨著兵力的增加而增長。
現在我們來說說一般的大規模戰斗的真正目的，就是談談贏得積極的勝利這一問題，贏得這種勝利也應該是山地防御的目的。如果用整個軍隊或主力進行山地防御，那么山地防御就變為山地防御會戰了。這時，實行一次會戰，就是用全部兵力去消滅敵人軍隊，就成了戰斗的形式，但贏得勝利才是戰斗的目的。在這種情況下，山地防御是為贏得勝利服務的，因為它不是目的，卻變成了手段。這時，山地對贏得勝利這個目的有什么影響？
防御會戰的特點是在前面的陣地上進行消極的還擊，在后面的陣地進行強而有力的積極的還擊，但山地卻是阻礙積極還擊的致命因素。這是由以下兩種情況造成的：第一。山地沒有可供部隊從后方向各個方向很快前進的道路，甚至戰術上的忽然襲擊也會被起伏不平的地形削弱；第二。視界受到限制，對敵人的軍隊的運動不易觀察。因此，防御者進行積極還擊時，山地給對方提供的利益與防御者在前面的陣地時山地給他提供的利益是一樣的，這就使整個抵抗中極為有效的部分難以發生作用。此外，還有第三個情況，那就是與后方的聯系有被切斷的危險。盡管山地十分有利于防御者在正面受到全面攻擊時實行退卻，盡管山地會給企圖迂回防御者的敵人造成大量的時間損失，然而這所有利益只在進行相對抵抗的情況下防御者才能得到，而在進行決定性會戰，即在堅持抵抗到底的情況下，防御者就不可能得到這些利益了。在這兒，當敵人翼側的各縱隊還沒占領那些可以封鎖威脅防御者退路的地點以前，防御者抵抗的時間還可以略微長一些，但一旦敵人占領了這些地點，防御者就沒有什么補救的辦法了。從后面發起的任何攻擊，都無法把敵人趕出這些威脅防御者的地點，即便投入全部力量拚命攻擊，也不能突破敵人的封鎖。如果有人說這兒有矛盾，認為進攻者在山地擁有的那些有利條件也一定會對突圍者有利，那就是他沒看到兩種情況的差別。進攻者派出去封鎖通路的部隊沒進行絕對防御的任務，他們大概只要抵抗幾小時就夠了，因而他們的處境同防哨的小部隊是相同的。而原來的防御者在這時卻已經不再擁有各種戰斗手段，他已陷于混亂狀態，而且缺乏彈藥等。總之，防御者勝利的希望很小，而且防御者對會遭到失敗非常害怕，這種恐懼超過了對其他各種危險的恐懼，而且在整個會戰過程中都發生作用，它影響到每一個戰斗人員的士氣。另外，防御者對翼側受到威脅有種病態的敏感，進攻者被派到防御者后方森林茂密的山坡上去的每一小股人，都成為他獲取勝利的新的有力手段。
假如在山地防御中整個軍隊聚集配置在廣闊的臺地上，那么上述不利條件的絕大部分就會消失，而有利條件卻會保持下來。可以想像，在這種情況下，正面既堅固，兩翼又極難接近，而且不管是在陣地內部還是在后方都有最充分的運動自由。這種陣地可以算作世界上最堅固的陣地。但是，這種陣地幾乎只存在于幻想當中，因為，雖然大多數山地的山脊比山坡易通過，但是，大部分山地的臺地不是對配置大部隊來說太小，就不是真正是名副其實的臺地，從地質學的意義說，它們是臺地，但從幾何學的角度上來說，它們并不是臺地。
另外，正像我們已經指出的那樣，對于小部隊來說，山地防御陣地的那些不利條件會減少，其原因是小部隊占領的空間較小，而要的退卻路較少等等。單獨的一座山不算山地，也沒有山地的那些不利條件。但是，部隊越小，越可以將其配置局限在一些單個的山脊與山頭上，而沒有必要把自己束縛在密林覆蓋的谷地的羅網里，這個羅網是上述一切不利條件的源泉。