是非
唐代：趙蕤
夫損益殊途，質文異政。或尚權以經緯，或敦道以鎮俗。是故，前志垂教，今皆可以理違。何以明之？
(是曰)《大雅》云：“既明且哲，以保其身。”《易》曰：“天地之大德曰生。”
(非曰)《語》曰：“士見危致命。”又曰：“君子有殺身以成仁，無求生以害仁。”)
(是曰)管子曰：“疑今者察之古，不知來者視之往。”古語曰：“與死人同病者，不可生也；與亡國同行者，不可存也。”
(非曰)《呂氏春秋》曰：“夫人以食死者，欲禁天下之食，悖矣；有以乘舟死者，欲禁天下之船，悖矣；有以用兵喪其國者，欲偃天下之兵，悖矣。”杜恕曰：“夫奸臣賊子，自古及今，未嘗不有。百歲一人，是為繼踵；千里一人，是為比肩。而舉以為戒，是猶一噎而禁人食也。噎者雖少，餓者必多。”
(是曰)孔子曰：“惡訐惡以為直。”
(非曰)管子曰：“惡隱惡以為仁者。”魏曹羲《至公論》曰：“夫世人所謂掩惡揚善者，君子之大義；保明同好者，朋友之至交。斯言之作，蓋閭閻之臼談。所以救愛憎之相謗，非篤正之至理，折中之公議也。世士不料其數，而系其言，故善惡不分，以覆過為宏也。朋友忽義，以雷同為美也。善惡不分，亂實由之。朋友雷同，敗必從焉。談論以當實為情，不以過難為貴；相知以等分為交，不以雷同為固。是以達者存其義，不察于文；識其心，不求于言。”
(是曰)《越絕書》曰：“衒女不貞，衒士不信。”
(非曰)《漢書》曰：“大行不細謹，大禮不讓辭。”
(是曰)黃石公曰：“務廣地者荒，務廣德者強；有其有者安，貪人有者殘。殘滅之政，雖成必敗。”
(非曰)司馬錯曰：“欲富國者，務廣其地；欲強兵者，務富其人；欲王者，務博其德。三資者備，而后王業隨之。”
(是曰)《傳》曰：“心茍無瑕，何恤乎無家？”《語》曰：“禮義之不僭，何恤于人言？”
(非曰)《語》曰：“積毀銷金，積讒磨骨，眾羽溺舟，群輕折軸。”
(是曰)孔子曰：“君子不器，圣人智周萬物。”
(非曰)列子曰：“天地無全功，圣人無全能，萬物無全用。故天職生覆，地職載形，圣職教化。”
(是曰)孔子曰：“君子坦蕩蕩，小人長戚戚。”
(非曰)孔子曰：“晉重耳之有霸心也，生于曹衛；越句踐之有霸心也，生于會稽。故居下而無憂者，則思不遠；覆身而常逸者，則志不廣。”
(是曰)韓子曰：“古之人，目短于自現，故以鏡觀面；智疑于自知，故以道正己。”
(非曰)老子曰：“反聽之謂聰，內視之謂明，自勝之謂強。”
(是曰)唐且曰：“專諸懷錐刀而天下皆謂之勇，西施被短褐而天下稱美。”
(非曰)慎子曰：“毛嬙、西施，天下之至姣也，衣之以皮倛，則見者皆走；易之以玄緆，則行者皆止。由是觀之，則玄緆，色之助也。姣者辭之，則色厭矣。”
(是曰)項梁曰：“先起者制服于人，后起者受制于人。”《軍志》曰：“先人有奪人之心。”
(非曰)史佚有言曰：“無始禍。”又曰：“始禍者死。”《語》曰：“不為禍始，不為福先。”
(是曰)慎子曰：“夫賢而屈于不肖者，權輕也；不肖而服于賢者，位尊也。堯為匹夫，不能使其鄰家，及至南面而王，而令行禁止。由此觀之，賢不足以服物，而勢位足以屈賢矣。”
(非曰)賈子曰：“自古至今，與民為仇者，有遲有速耳，而民必勝之矣。故紂自謂天王也，而桀自謂天父也，已滅之后，民亦罵之也。以此觀之，則位不足以為尊，而號不足以為榮矣。”
(是曰)漢景帝時，轅固與黃生爭論于上前。黃生曰：“湯、武非受命，乃殺也。”固曰：“不然。夫桀紂荒亂，天下之心皆歸湯武。湯武與天下之心，而誅桀紂，桀紂之人，弗為使而歸湯武，湯武不得已而立，非受命為何？”
(非曰)黃生曰：“冠雖蔽，必加于首；履雖新，必貫于足。何者？上下之分也。今桀紂雖失道，然君上也；湯武雖圣，臣下也。夫君有失行，臣不正言匡過，以尊天子，反因過而誅之，代立南面，非殺而何？”
(是曰)太公曰：“明罰則人畏懾，人畏懾則變故出；明賞則人不足，人不足則怨長。故明王之理人，不知所好，不知所惡。”
(非曰)文子曰：“罰無度則戮而無威，賞無度則費而無恩。”故諸葛亮曰：“威之以法，法行則知恩；限之以爵，爵加則知榮。”
(是曰)文子曰：“人之化上，不從其言，從其行也。故人君好勇，而國家多難；人君好色，而國家昏亂。”
(非曰)秦王曰：“吾聞楚之鐵劍利而倡優拙。夫鐵劍利則士勇，倡優拙則思慮遠。以遠思慮御勇士，吾恐楚之圖秦也。”
(是曰)墨子曰：“雖有賢君，不愛無功之臣；雖有慈父，不愛無益之子。”
(非曰)曹子建曰：“舍罪責功者，明君之主也；矜愚愛能者，慈父之恩也。”《三略》曰：“含氣之類，皆愿得申其志，是以明君賢臣，屈己申人。”
(是曰)《傳》曰：“人心不同，其猶面也。”曹子建曰：“人各有好尚。蘭芷蓀蕙之芳，眾人所好，而海畔有逐臭之夫；咸池有六英之發，眾人所樂，而墨子有非之之論。豈可同哉？”
(非曰)語曰：“以心度心，間不容針。”孔子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”
(是曰)管子曰：“倉廩實，知禮節；衣食足，知榮辱。”
(非曰)古語曰：“貴不與驕期而驕自至，富不與侈期而侈自來。”
(是曰)《語》曰：“忠無不報。”
(非曰)《左傳》曰：“亂代則讒勝直。”
(是曰)韓子曰：“凡人之大體，取舍同則相是，取舍異則相非也。”《易》曰：“同聲相應，同氣相求。水流濕，火就燥；云從龍，風從虎。”
(非曰)《易》曰：“二女同居，其志不同。”《語》曰：“一棲不兩雄，一泉無二蛟。”又曰：“凡人情以同相妒。”故曰：“同美相妒，同貴相害，同利相忌。”
(是曰)韓子曰：“釋法術而以心理，堯舜不能正一國；去規矩而以意度，奚仲不能成一輪。使中主守法術，拙匠執規矩，則萬不失矣。”
(非曰)《淮南子》曰：“夫矢之所以射遠貫堅者，弓弩力也；其所以中的剖微者，人心也。賞善罰暴者，政令也；其所以行者，精誠也。故弩雖強，不能獨中；令雖明，不能獨行。”杜恕曰：“世有亂人，而無亂法。若使法可專任，則唐、虞不須稷、契之佐，殷、周無貴伊、呂之輔矣。”
(是曰)慮不先定，不可以應卒；兵不先辦，不可以應敵。《左傳》曰：“豫備不虞，古之善政。”
(非曰)《左傳》曰：“士蒍謂晉候曰：‘臣聞之：無喪而戚，憂必仇焉；無戎而城，仇必保焉。”《春秋外傳》曰：“周景王將鑄大錢。單穆公曰：‘不可。古者天災降戾，于是乎量資幣，權輕重，以振救人。夫備預，有未至而設之(修國備也。預備不虞，安不忘危。)，有至而后救之(若救火、療疾，量資幣之屬。)，是不相入也(二者先后各有宜，不相入。)。可先而不備，謂之怠(怠，緩也。)；可后而先之，謂之召災(謂人未有患，輕而重之，離人匱財，是以召災也。)。周固瀛國也，天未厭禍焉，而又離人以佐災，無乃不可乎！’”
(是曰)《左傳》曰：“古人有言：‘一日縱敵，數世之患也。’”
(非曰)晉楚遇于鄢。范文子不欲戰，曰：“吾先君之亟戰也有故。秦、狄、齊、楚皆強，不盡力，子孫將弱。今三強服矣(齊、秦、狄。)，敵，楚而已。唯圣人能內外無患。自非圣人，外寧必有內憂(驕而亢，則憂患生。)。盍釋楚以為外懼乎？”
(是曰)《三略》曰：“無使仁者主財，為其多恩施而附于下。”
(非曰)陶朱公中男殺人，囚于楚。朱公欲使其少子裝黃金千鎰往視之。其長男固請，乃使行。楚殺其弟。朱公曰：“吾固知必殺其弟。是長與我俱，見苦為生之難，故重其財。如少弟生見我富，乘堅驅良，逐狡兔，豈知其財所從來，固輕棄之。今長者果殺其弟，事理然也，無足悲。”
(是曰)《語》曰：“祿薄者不可與入亂，賞輕者不可與入難。”慎子曰：“先王見不受祿者不臣，祿不厚者，不與入難。”
(非曰)田單將攻狄，見魯仲子。仲子曰：“將軍攻狄，弗能下也。何者？昔將軍之在即墨，坐而織蕢，立而杖插，為士卒倡。此所以破燕。今將軍東有液邑之奉，西有蕢上之娛，黃金橫帶，而馳乎淄澠之間，有生之樂，無死之心。所以不勝也。”后果然。
(是曰)《語》曰：“貧賤之交不可忘，糟糠之妻不下堂。”
(非曰)《語》曰：“交接廣而信衰于友，爵祿厚而忠衰于君。”
(是曰)《春秋后語》曰：“楚春申君使孫子為宰。客有說申君曰：‘湯以亳，武王以鄗，皆不過百里，以有天下。今孫子賢人也，而君藉之百里之勢，臣竊為君危之。’春申君曰：‘善。’于是使人謝孫子。孫子去之趙，趙以為上卿。”
(非曰)客又說春申君曰：“昔伊尹去夏入殷，殷王而夏亡；管仲去魯入齊，魯弱而齊強。夫賢者之所在，其君未嘗不尊，其國未嘗不榮也。今孫子賢人也，君何為辭之？”春申君又曰：“善。”復使人請孫子。
(是曰)韓宣王謂摎留曰：“吾兩欲用公仲、公叔，其可乎？”對曰：“不可。晉用六卿而國分，簡公用田成、闞止而簡公弒，魏兩用犀首、張儀而西河之外亡。今王兩用之，其多力者，內樹其黨；其力寡者，又藉于外權。群臣或內樹其黨，以擅主命；或外為勢交，以裂其地，則王之國危矣。”又曰：公孫衍為魏將，與其相田需不善。季文子為衍說魏王曰：“不獨不見夫服牛驂驥乎？不可百步。今王以衍為可使將，固用之也，而聽相之計，是服牛驂驥之道。牛馬俱死而不成其功，則王之國傷矣。愿王察之。”
(非曰)傅子曰：“天地至神，不能同道而生萬物；圣人至明，不能一檢而治百姓。故以異致同者，天地之道也；因物制宜者，圣人之治也。既得其道，雖有相害之物，不傷乎治體矣。水火之性，相滅也，善用之者，陳鼎釜乎其間，釁之煮之，而能兩盡其用，不相害也。天下之物，為水火者多矣。何憂乎相害？何患乎不盡其用也？”《易》曰：“天地睽，而其事同也；男女睽，而其志通也；萬物睽，而其事類也。”
(是曰)陳登為呂布說曹公曰：“養呂布，譬如養虎，常須飽其肉，不飽則噬人。”
(非曰)曹公曰：“不似卿言。譬如養鷹，饑則為人用，飽則揚去。”
(是曰)劉備來奔曹公，曹公以之為豫州牧。或謂曹公曰：“備有雄志，今不早圖，后必為患。”曹公以問郭嘉。嘉曰：“有是。然公提劍起義兵，為百姓除暴，推誠仗信，以召俊杰，猶懼其未來也。今備有英雄之名，以窮歸己而害之，以害賢為名，則智士將自疑，回心擇主，公誰與定天下者？夫除一人之患，以沮四海之望，安危之機，不可不察。”曹公曰：“善！”
(非曰)傅子稱：郭嘉言于太祖曰：“備有雄志而甚得眾心，關侯、張飛皆萬人之敵也，為之死用。以嘉觀之，其謀未可測也。古人有言曰：‘一日縱敵，數世之患。’宜早為之所。”曹公方招懷英雄，以明大信，未得從嘉謀。
(是曰)《家語》曰：子路問孔子曰：“請釋古之道，而行由之意，可乎？”子曰：“不可也。昔東夷慕諸夏之禮，有女而寡，為內私婚，終身不嫁。不嫁則不嫁矣，然非貞節之義矣。倉吾嬈(音奴鳥反。)取妻而美，讓與其兄。讓則讓矣，然非禮讓之讓也。今子欲舍古之道而行子之意，庸知子意以非為是乎？”《語》曰：“變古亂常，不死則亡。”《書》云：“事弗師古，以克永代，匪說攸聞。”
(非曰)趙武露王欲胡服，公子成不悅。靈王曰：“夫服者所以便用，禮者所以便事。圣人觀鄉而順宜，因事而制禮，所以利其人而厚其國。夫剪發文身，錯臂左衽，毆越之人也；黑齒雕題，鳀冠秫縫，犬戎之國也。故禮服莫同，而其便一也。鄉異而用變，事異而禮易。是以圣人謀可以利其國，不一其用；謀可以便其禮，不法其故。儒者一師而俗異，中國同禮而離教，況于山谷之便乎？故去就之變，智者不能一；遠邇之服，賢圣莫能同。窮鄉多異俗，曲學多殊辯。今叔父之言，俗也。吾之所言，以制俗也。叔父惡變服之名，以忘效事之實，非寡人之所望也！”公子成遂胡服。
(是曰)移風易俗，莫善于樂。
(非曰)孟子曰：“天道因則大，化則細。因也者，因人之情也。”
(是曰)李尋曰：“夫以喜怒賞誅，而不顧時禁，雖有堯舜之心，猶不能致和平。善言古者，必有效于今；善言天者，必有征于人。設上農夫欲令冬田，雖肉袒深耕，汗出種之，猶不生者，非人心不至，天時不得也。”《易》曰：“時止則止，時行則行，動靜不失于時，其道光明。”《書》曰：“敬授人時，故古之王者，尊天地，重陰陽，敬四時月令，順之以善政，則和氣可立致，猶枹鼓之相應也。”
(非曰)太公謂武王曰：“天無益于兵勝，而眾將所拘者九，曰：法令不行而任侵誅，無德厚而用日月之數，不順敵之強弱而幸于天，無智慮而候氛氣，少勇力而望天福，不知地形而歸過于時，敵人怯弱不敢擊而信龜策，士卒不勇而法鬼神，設伏不巧而任背向之道。凡天地鬼神，視之不見，聽之不聞，不可以決勝敗。故明將不法。”司馬遷曰：“陰陽之家，使人拘而多忌。”范曄曰：“陰陽之道，其弊也巫。”
(是曰)翼奉曰：“治道之要，在知下之邪正。人誠向正，雖愚為用，若其懷邪，智益為害。”
(非曰)夫人主莫不愛己也。莫知愛己者，不足愛也。故桓子曰：“捕猛獸者，不令美人舉手；釣巨魚者，不使稚子輕預。非不親也，力不堪也。奈何萬乘之主，而不擇人哉？故曰：夫犬之為猛，有非則鳴吠，而不遑于夙夜。此自效之至也。昔宋人有沽酒者，酒酸而不售，何也？以有猛犬之故。夫犬知愛其主，而不能為其主慮酒酸之患者，智不足也。”
(是曰)《語》曰：“巧詐不如拙誠。”
(非曰)晉惠帝為太子，和嶠諫武帝曰：“季世多偽，而太子尚信，非四海之主，憂不了陛下家事。”武帝不從，后惠帝果敗。
(是曰)《左傳》曰：“孔子嘆子產曰：‘言以足志，文以足言，不言誰知其志？言之無文，行而不遠。晉為伯，鄭入陳，非文辭而不為功。慎辭也哉！’”《論語》曰：“誦詩三百，授之以政，不達；使于四方，不能專對，雖多，亦奚以為？”
(非曰)漢文帝登虎圈，美嗇夫口辯，拜為上林令。張釋之前曰：“陛下以絳侯周勃，何如人也？”上曰：“長者。”又問曰：“東陽侯張相如，何如人也？”上復曰：“長者。”釋之曰：“此兩人言事，曾不能出口，豈效此嗇夫喋喋利口捷給哉？且秦以任刀筆之吏，爭以亟疾苛察相高。然其弊，徒文具耳！亡惻隱之實，以故不聞其過，陵遲至于二世，天下土崩。今陛下以嗇夫口辯而超遷之，臣恐天下隨風而靡，爭口辯，無其實。且下之化上，疾于影響；舉錯之間，不可不審。”帝乃止。
(是曰)太史公曰：“《春秋》推見至隱，《易》本隱以之顯；《大雅》言王公大人，而德逮黎庶，《小雅》譏己之得失，其流及上。所言雖殊，其合德一也。相如雖虛辭濫說，然其要歸，引之節儉，此與詩之諷諫何異？”
(非曰)揚雄以為賦者，將以諷也，必推類而言，極麗靡之辭，閎侈鉅衍，競于使人不能加也。既乃歸之于正，然覽已過矣。往時武帝好神仙，相如上《大人賦》以諷帝。帝反縹縹有凌云之志。由是言之，賦勸而不止，明矣。又頗類俳優，非法度所存。賢人君子，詩賦之正也。
(是曰)《淮南子》曰：“東海之魚名鰈(音士盍反。與床榻字同。)，比目而行；北方有獸，名曰婁，更食更候；南方有鳥，名曰鶼(音兼)，比翼而飛。夫鳥獸魚鰈，猶知假力，而況萬乘之主乎？獨不知假天下之英雄俊士，與之為伍，豈不痛哉？”
(非曰)狐卷子曰：“父賢不過堯而丹朱放，兄賢不過周公而管蔡誅，臣賢不過湯武而桀紂伐。況君之欲治，亦須從身始，人何可恃乎？”
(是曰)孔子曰：“不患無位，患己不立。”
(非曰)孔子厄于陳蔡，子路慍，見曰：“昔聞諸夫子，積善者，天報以福。今夫子積義懷仁久矣，奚居之窮也？”子曰：“由，未之識也。吾語汝。汝以仁者為必信耶？則伯夷、叔齊為不餓首陽；汝以智者為必用耶？則王子比干不見剖心；汝以忠者為必報耶？則關龍逢不見刑；汝以諫者為必聽耶？則伍子胥不見殺。夫遇不遇者，時也；賢不肖者，才也。君子博學深謀而不遇時者，眾矣！何獨丘哉？”
(是曰)神農形悴，唐堯瘦臞，舜黎黑，禹胼胝，伊尹負鼎而干湯，呂望鼓刀而入周，墨翟無黔突，孔子無暖席。非以貪祿位，將欲起天下之利，除萬人之害。
(非曰)李斯以書對秦二世云：“申子曰：‘有天下者而不恣睢，命之曰以天下桎。’若堯舜然，故謂之‘桎’也。夫以人徇己，則己貴而人賤；以己徇人，則己賤而人貴。故徇人者賤，而所徇者貴，自古及今，未有不然。夫堯禹以身徇天下，謂之‘桎’者，不亦宜乎？”
(是曰)《論語》曰：“舉逸民，天下之人歸心焉。”魏文侯受藝于子夏，敬段干木，過其廬，未嘗不式。于是秦欲伐魏，或曰：“魏君賢，國人稱仁，上下和洽，未可圖也。”秦王乃止。由此得譽于諸侯。
(非曰)韓子曰：“夫馬似鹿，此馬值千金。今有千金之馬，而無一金之鹿者，何也？馬為人用，而鹿不為人用。今處士不為人用，鹿類也。所以太公至齊而斬華士，孔子為司寇而誅少正卯。”
趙主父使李疵視中山可攻否，還報曰：“可攻也。其君好見巖穴之士、布衣之人。”主父曰：“如子之言，是賢君也，安可攻？”李疵曰：“不然。夫上尊巖穴之士，則戰士怠；上尊學者，則農夫惰。農夫惰則國貧，戰士怠則兵弱。兵弱于外，國貧于內，不亡何待？”主父曰：“善。”遂滅中山。
(是曰)《漢書》曰：陳平云：“吾多陰謀，道家所禁，吾世即廢亡，已矣，終不能復起，以吾多陰禍也。”其后玄孫坐酎金失候。
(非曰)后漢范曄論耿弇曰：“三代為將，道家所忌。而耿氏累葉以功名自終。將其用兵，欲以殺止殺乎！何其獨能崇也？”
(是曰)《易》曰：“崇高莫大于富貴。”又曰：“圣人之大寶曰位。”
(非曰)孫子為書謝春申君曰：“鄙諺曰：‘厲人憐王。’此不恭之言也。雖然，古無虛諺，不可不審察也。此為劫殺死亡之主言也。夫人主年少而矜材，無法術以知奸，則大臣主斷圖私，以禁誅于己也。故殺賢長而立幼弱，廢正嫡而立不義，《春秋》戒之，曰：‘楚王子圉聘于鄭，未出境，聞王病，反問病，遂以冠纓絞王殺之，因自立也。齊崔杼之妻美，莊公通之，崔杼率其黨而攻莊公，莊公走出，逾于外墻，射中其股，遂殺之，而立其弟。近代李兌用趙，餓主父于沙丘，百日而殺之；淖齒用齊，擢閔王之筋，懸于廟梁，宿昔而死。’夫厲雖腫胞之疾，上比前代，未至絞纓、射股也；下比近代，未至擢筋、餓死也。夫劫殺死亡之主，心之憂勞，形之困苦，必甚于厲矣。由此觀之，厲雖憐王，可也。”
(是曰)《易》曰：“備物致用，立成器以為天下利者，莫大于圣人。”
(非曰)莊子曰：“圣人不死，大盜不止。雖重圣人而治天下，則是重利盜跖也。為之斗斛以量之，則并與斗斛而竊之；為之權衡以稱之，則并與權衡而竊之；為之符璽以信之，則并與符璽而竊之；為之仁義以教之，則并與仁義以竊之。何以知其然耶？彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯。諸侯之門，而仁義存焉，則是非竊仁義圣智耶？故逐于大道，揭諸侯，竊仁義，并斗斛、權衡、符璽之利，雖有軒冕之賞弗能勸，斧鉞之威弗能禁，此重利盜跖。而使不可禁者，是乃圣人之過也。故曰：‘國之利器，不可以示人。’彼圣人者，天下之利器也，非所以明天下也。”
(是曰)《論語》曰：“君子固窮，小人窮，斯濫矣。”
(非曰)《易》曰：“窮則變，通則久。是以自天佑之，吉無不利。”太史公曰：“鄙人有言：‘何知仁義？以饗其利者為有德。’故伯夷丑周，餓死首陽山，而文武不以其故眨王；跖蹺暴戾，其徒誦義無窮。由此觀之，‘竊鉤者誅，竊國者為諸侯。諸侯之門，仁義存焉。’非虛言也。今拘學成，抱咫尺之義，久孤于代，豈若卑論儕俗，與代沉浮而取榮名哉？”
(是曰)東平王蒼曰：“為善最樂。”
(非曰)《語》曰：“時不與善，己獨由之。”故曰：非妖則妄。
(是曰)龐統好人倫，勤于長養，每所稱述，多過于才，時人怪而問之。統曰：“當今天下大亂，正道凌遲，善人少而惡人多，方欲興風俗，長道業，不美其談，則聲名不足慕也。不足慕企，而為善少矣。今拔十失五，猶得其半，而可以崇邁代教，使有志者自勵，不亦可乎？”
(非曰)《人物志》曰：“君子知自損之為益，故功一而美二；小人不知自益之為損，故伐一而并失。由此觀之，則不伐者，伐之也；不爭者，爭之也；讓敵者，勝之也。是故，郄至上人，而抑下滋甚；王叔好爭，而終于出奔；藺相如以回車取勝于廉頗，寇恂以不斗取賢于賈復。物勢之反，乃君子所謂道也。”
(是曰)《孝經》曰：“居家理，治可移于官。”
(非曰)酈生落魄，無以為衣食業。陳蕃云：“大丈夫當掃天下，誰能掃一室？”
(是曰)公孫弘曰：“力行近乎仁，好問近乎智，知恥近乎勇。知此三者，知所自理，知所以自理，然后知所以理人。天下未有不能自理而能理人者也。此百代不易之道。”
(非曰)《淮南子》曰：“夫審于毫厘之計者，必遺天下之數；不失小物之選者，惑于大事之舉。今人才有欲平九州、存危國，而乃責之以閨合之禮，修鄉曲之俗，是猶以斧剪毛，以刀伐木，皆失其宜矣。”
(是曰)商鞅謂趙良曰：“子之觀我理秦，孰與五羖大夫賢乎？”趙良曰：“夫五羖大夫，荊之鄙人也。聞繆公之賢，而愿望見，行而無資，自鬻于秦客，被褐飯牛。繆公知之，舉之牛口之下，而加之百姓之上，秦國莫敢望焉。今君之見秦也，因嬖人景監以為主，非所以為名也。”
(非曰)《史記》曰：“藺相如因宦者繆賢見趙王。”又曰：“鄒衍作《談天論》，其語宏大不經，然王公大人尊禮之。適梁，梁惠王郊迎，執賓主之禮；如燕，昭王擁篲先驅。豈與仲尼菜色陳、蔡，孟軻困于齊、梁同乎哉？”
衛靈公問陣于孔子，孔子不答；梁惠王謀攻趙，孟軻稱太王去邠。持方柄欲納圓鑿，其能入乎？或曰：伊尹負鼎而輔湯以王；百里奚飯牛，繆公用霸。作先合，然后引之大道。鄒衍其言雖不軌，亦將有牛鼎之意乎？
(是曰)陳仲舉體氣高烈，有王臣之節；李元禮忠平正直，有社稷之能。陳留蔡伯喈以仲舉強于犯上，元禮長于接下。犯上為難，接下為易，宜先仲舉而后元禮。
(非曰)姚信云：“夫皋陶戒舜，犯上之征也；舜理百揆，接下之效也。故陳平謂王陵言：‘面折庭諍，我不如公；至安劉氏，公不如我。’若犯上為優，是王陵當高于良、平，朱云當勝于吳、鄧乎？”
(是曰)《史記》曰：“韓子稱：‘儒者以文亂法，而俠士以武犯禁。’二者皆譏，而學士多稱于世。至如以術取宰相、卿大夫，輔翼其世主，固無可言者。及若季次、原憲(季次，孔子弟子，未嘗仕，孔子稱之。)讀書懷獨行，議不茍合當世，當世亦笑之。今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，羞伐其德，蓋亦有足多者。且緩急，人之所時有也。虞舜窘于井廩，伊尹負于鼎俎，傅說匿于傅巖，呂尚困于棘津，夷吾桎梏，百里奚飯牛，仲尼厄匡，菜色陳、蔡，此皆學士所謂有道仁人也，猶遭此災，況以中材而涉近代之末流乎？其遇害何可勝道哉！而布衣之徒，設取予然諾，千里誦義。故士窮窘而得委命，此豈非人之所謂賢豪者耶？誠使鄉曲之俠，與季次、原憲，比權量力，效功于當代，不同日而論矣。曷足小哉！”
(非曰)《漢書》曰：“天子建國，諸侯立家，自卿大夫以至庶人，各有等差。是以人服事其上，而下無覬覦。孔子曰：‘天子有道，政不在大夫。’百官有司，奉法承令，以修所職，越職有誅，侵官有罰。然故上下相順，而庶事理焉。周室既微，禮樂征伐，出自諸侯。桓、文之后，大夫世權，陪臣執命。陵夷至于戰國，合縱連橫，力政爭強。由是列國公子，魏有信陵，趙有平原，齊有孟嘗，楚有春申，皆藉王公之勢，競為游俠，雞鳴狗盜，無不賓禮。而趙相虞卿，棄國捐君，以固窮交魏、齊之厄；信陵無忌，竊符矯命，殺將專師，以赴平原之急，皆以取重諸侯，彰名天下。扼腕而游談者，以四豪為稱首。于是背公死黨之議成，守職奉上之義廢矣。及至漢興，禁網疏闊，未之匡改也。魏其、武安之屬，競逐于京師；郭解、劇孟之徒，馳鶩于閭閻，權行州域，力折公侯。眾庶榮其名跡，覬而慕之，雖陷刑辟，自與殺身成名，若季、路、仇、牧，死而不悔也。曾子曰：‘上失其道，民散久矣。’非明王在上，示之好惡，齊之以禮法，人曷由知禁而反正乎？古之正法：五伯，三王之罪人也；而六國，五伯之罪人也；夫四豪者，六國之罪人也。況于郭解之倫，以匹夫之細微，竊殺生之權，其罪也，不容于誅矣！”
(是曰)《尸子》曰：“人臣者，以進賢為功；人主者，以用賢為功也。”《史記》曰：“鮑叔舉管仲，天下不多管仲之賢，而多鮑叔之能知人也。”
(非曰)蘇建常責大將軍青曰：“至尊重而天下之賢士大夫無稱焉。愿觀古今名將所招選擇賢者。”大將軍謝曰：“自魏其、武安之厚賓客，天子嘗切齒。彼親附士大夫，招賢黜不肖者，人主之柄也；人臣奉法遵職而已，何與招士？”其為將如此。
(議曰：此一是一非，皆經史自相違者。)
班固云：“昔王道既微，諸侯力政，時君世主，好惡殊方，是以諸家之術，蜂起并作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯。其言雖殊，譬猶火水相滅，亦能相生也。仁之與義，敬之與和，事雖相反，而皆相成也。”
《易》曰：“天下同歸而殊途，一致而百慮。”此之謂也。
趙蕤
趙蕤 (ruí），字太賓，梓州鹽亭人（今四川省鹽亭縣兩河鎮趙家壩人），約生于唐高宗顯慶四年 ( 公元 659 年 )，卒于唐玄宗天寶元年( 公元742年)。唐代杰出的道家與縱橫家 。趙蕤和李白是唐代的“蜀中二杰”,以“趙蕤術數,李白文章”并稱。