上卷結
近代：曹穎甫
以上論自桂枝湯至調胃承氣湯九證既競，乃可合列一表如下：
此表之意猶曰：麻黃湯證化熱入里，為麻杏甘石湯證。桂枝湯證化熱入里，為白虎湯證。葛根湯證化熱入里，為葛根芩連湯證。而葛根芩連湯證白虎湯證麻杏甘石湯證化熱之后，則均為承氣湯證。其腸結輕，可攻補兼施，所謂和之者，是為調胃承氣湯證。其腸結較重者，亦用和法，即為小承氣湯證。其腸結最重者，當用下法，又曰急下法，又曰攻法，即為大承氣湯證。實則三承氣湯方對于麻桂葛之汗法，及白虎湯之清法言，皆得曰下法也。
麻杏甘石湯證之傳為承氣湯證，在以上諸實驗醫案中，似尚未有述及。實則此種病例雖較白虎湯證傳為承氣湯證為少，卻并不鮮見。蓋經謂肺與大腸相表里，腸熱可以移肺，肺熱亦可及腸。所謂“溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包”者，即系麻杏甘石湯重證，不能解于桑菊銀翹，乃傳為腸熱，腸熱不已，灼及神經，發作神昏譫語，遂指為逆傳心包耳。依余臨床所得，肺熱傳為腸熱之后，其肺熱每不因此而消。此時若但治其肺熱，縱用麻杏石甘湯極重之量，必然無濟，當急用承氣湯法，去其腸熱。如嫌承氣傷肺，伐及無辜，則導法甚佳（法詳中卷），余屢用之獲效。腸熱既去，續用麻杏甘石以治肺熱，乃得有濟。故大論曰“下后，不可更行桂枝湯，汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。”本條條文極似重出，當刪，而事實上卻有此例，奈何？甚有既下之后，而肺氣自開，咳嗽自爽者，余亦屢屢逢之。有一俞姓小孩，于某月初三日，患咽痛，紅腫，兼見白點，胸悶不舒。初四日，皮膚發出細點如麻。甲醫斷宜清血保咽，用生地川連黑梔淡芩之屬。夜間，病孩喉腫譫語，齒介齒目赤。初五日，甲醫用玄參生地山梔左金丸之屬。易乙醫，改投解肌透痧之劑，如豆豉薄荷葛根牛蒡之屬。初六日，乙醫主喉痧以透痧為要，重予透發之藥。初七日，痧密布，夾白疒（咅），熱度更高，入夜夢囈。乙醫慮其傷津，又與存陰清熱之法，如連翹銀花竹葉黛蛤散等。如是延至十一日晚，痧雖回而熱不退，咳嗽氣粗，鼻扇口噪，胸悶不舒，神識不清，加以腹痛拒按，耳下漫腫。丙醫有識，曰：宜通腑氣，徑用生大黃三錢，元明粉一錢，并合透發之藥，以達其余邪。其夜大便既行，神煩即安，鼻扇耳腫悉漸退。覆診，依然用硝黃，直至糞色轉黃，方予調理而安。由本案現之，凡肺熱之轉為腸熱者，茍不設法去其腸中熱結，但知透表生津，豈有濟乎？
然則麻杏甘石白虎葛根芩連三湯證皆能化熱而為承氣湯證，在病所方面言，三湯證之病所為較上，承氣湯證之病所偏于腸，為較下，由此吾人得外感疾病傳變之第三原則，曰“由上傳下”是也。大論曰：“陽明居中，主土也，萬物所歸，無所復傳。”其斯之謂乎？
吾人研究上列九方，有一事當注意及者，即此九方中用甘草者竟達七方是也。麻桂葛上列三湯既不離甘草，中列三湯又不脫甘草，下列調胃承氣湯亦用甘草。因知甘草安腸一說，不為無見。蓋疾病由上傳下，由表入里，由寒化熱，既為必然之趨勢，今安和其腸，即所以保其在里在下之津者，自為著要之法矣。至于大小二承氣湯證因病已傳腸，邪已內實，故不必用甘草。及其邪去腸虛，又當重用甘草以益之，不待再計者也。學者當知此九方者處同等重要之地位，各有專功，不容漠視。集此九方，即成《防寒論》中太陽陽明二經之骨干。識此九方，即能治傷寒，亦能治溫病。學者將疑吾言之夸乎？吾敢實陳讀者。
尤氏在涇曰：“無汗必發其汗，麻黃湯所以去表實，而發邪氣。有汗不可更發汗。桂枝湯所以助表氣，而逐邪氣。學者但當分病證之有汗無汗，以嚴麻黃桂枝之辨，不必執營衛之孰虛孰實，以證中風傷寒之殊。是無汗為表實，反云衛虛，麻黃之去實，寧獨遺衛？能不膠于俗說者，斯為豪杰之士！”柯氏韻伯曰：“桂枝湯證唯以脈弱自汗為主耳。粗工妄謂桂枝湯專治中風，印定后人耳目，而所稱中風者又與此方不合，故置之不用。愚常以此湯治自汗盜汗虛瘧虛痢，隨手而愈。”又曰：“予治冷風哮與風寒濕三氣合成痹等證，用麻黃湯輒效，非傷寒證可拘也。”其言何等精辟，然則尤氏柯氏皆能識麻桂二湯者也。陸氏九芝曰：“葛根芩連一方獨見遺于陽明者，以人必見下利始用之，不下利即不用，而不以為是陽明主方也。孰知此方之所用者宏，而所包者廣也。”然則陸氏能識葛根芩連湯者也。又曰：“無人知溫熱之病，本隸于傷寒論中，而溫熱之方，并不在傷寒論外。”然則陸氏又能看破傷寒溫病之畫地為牢者也。
吳氏又可曰：“應下之證，見下無結糞，以為下之早，或以為不應下之證，誤投下藥。殊不知承氣本為逐邪而設，非專為結糞而設也。必侯其糞結，血液為熱所搏，變證迭起，是猶養虎遺患，醫之咎也。況多有溏糞失下，但蒸作極臭，如敗醬，或如藕泥，臨死不結者。但得穢惡一去，邪毒從此而消，脈證從此而退，豈徒孜孜糞結而后行哉？”此言超拔非凡，然則吳氏能識諸承氣湯者也。葉氏天士曰：“溫邪上受，首先犯肺。”吳氏鞠通曰：“凡病溫者，始于上焦，在手太陰。”法曰辛涼輕平，方號桑菊銀翹。雖無麻杏甘石之名，而有泛治肺熱之實。茍吾人不求酷論，謂葉氏吳氏能識麻杏甘石湯可也。而吳氏之用白虎，或以化斑，或以解暑，頗具變化之觀。茍吾人不吝譽語，可稱之曰微有仲圣用桂枝之風，然則吳氏亦能識白虎湯者也。由是言之，諸氏皆仲圣之功臣也。
曹穎甫
曹穎甫(1866～1937)近代醫家。名家達，字尹孚，號鵬南，晚署拙巢老人。江蘇江陰人。早歲舉孝廉，房師秦芍舫，邃文學又知醫。后入南菁書院，山長黃以周為漢學大師兼擅醫學，師承有自，遂精其學，詩文書畫俱佳，治學之余治醫，專宗仲景。1927年遷上海行醫，任上海同仁輔堂診務及上海中醫專門學校教務長。八一三事變后避居故鄉，因拒絕出任維持會會長而被日寇殺害。其治醫，早年研讀張志聰所注《傷寒論》并以大承氣證初試獲效，篤用仲景方治病。臨證四十余年，效驗卓著，主張研究經方，并以之作為學習中醫學術基本知識，是近代經方大家，然不反對時方。對西洋醫學，因知識局限，以致附會下焦即輸尿管、上中焦即胸中淋巴系統等。撰有《曹穎甫醫案》(1925年)、《經方實驗錄》(1937年)，是其一生臨床應用經方治病經驗之總結，由其學生姜佐景整理刊行。另撰有《傷寒發微》(1931年)，以經釋經，精深允當；《金匱發微》(1931年)，提要鉤玄，解釋周詳。尚有《丁甘仁先生作古紀念錄》(1927年)。門生章次公、姜佐景等繼其術。