傷寒溫病熱病說
元代：王履
有病因．有病名．有病形．辨其因．正其名．察其形．三者俱當．始可以言治矣．一或未明．而曰不誤于人．吾未之信也．且如傷寒．此以病因．而為病名者也．溫病熱病．此以天時與病形．而為病名者也．由三者皆起于感寒．或者通以傷寒稱之．夫通稱傷寒者．原其因之同耳．至于用藥．則不可一例而施也．何也．夫傷寒蓋感于霜降后．春分前．然不即發．郁熱．而發于春夏者也．傷寒即發于天令寒冷之時．而寒邪在表．閉其腠理．故非辛甘溫之劑．不足以散之．此仲景桂枝麻黃等湯之所以必用也．溫病熱病后發于天令暄熱之時．怫熱自內而達于外．郁其腠理．無寒在表．故非辛涼或苦寒或酸苦之劑．不足以解之．此仲景桂枝麻黃等湯．獨治外者之所以不可用．而后人所處水解散．大黃湯．千金湯．防風通圣散之類．兼治內外者之所以可用也．夫即病之傷寒．有惡風惡寒之證者．風寒在表．而表氣受傷故也．后發之溫病熱病．有惡風惡寒之證者．重有風寒新中．而表氣亦受傷故也．若無新中之風寒．則無惡風惡寒之證．故仲景曰．太陽病．發熱．而渴．不惡寒者．為溫病．溫病如此．則知熱病亦如此．是則不渴而惡寒者．非溫熱病矣．然或有不因新中風寒．亦見惡風惡寒之證者．蓋病患表氣本虛．熱達于表．又重傷表氣．故不禁風寒．非傷風惡風．傷寒惡寒也．但衛虛則惡風．榮虛則惡寒耳．且溫病熱病．亦有先見表證．而后傳里者．蓋怫熱自內達外．熱郁腠理．不得外泄．遂復還里．而成可攻之證．非如傷寒從表而始也．或者不悟此理．乃于春夏溫病熱病．而求浮緊之脈．不亦疏乎．殊不知緊為寒脈．有寒邪則見之．無寒邪則不見也．其溫病熱病．或見脈緊者．乃重感不正之暴寒．與內傷過度之冷食也．豈其本然哉．又或者不識脈形．但見弦便呼為緊．斷為寒．而妄治．蓋脈之盛而有力者．每每兼弦．豈可錯認為緊．而斷為寒．夫溫病熱病之脈．多在肌肉之分．而不甚浮．且右手反盛于左手者．誠由怫熱在內故也．其或左手盛或浮者．必有重感之風寒．否則非溫病熱病．自是暴感風寒之病耳．凡溫病熱病．若無重感．表證．雖間見．而里病為多．故少有不渴者．斯時也．法當治里熱為主．而解表兼之．亦有治里．而表自解者．余每見世人治溫熱病．雖誤攻其里．亦無大害．誤發其表．變不可言．此足以明其熱之自內達外矣．其間有誤攻里．而致大害者．乃春夏暴寒所中之疫證．邪純在表．未入于里故也．不可與溫病熱病同論．夫惟世以溫病熱病混稱傷寒．故每執寒字．以求浮緊之脈．以用溫熱之藥．若此者．因名亂實．而戕人之生．名其可不正乎．又書方多言四時傷寒．故以春夏之溫病熱病．與秋冬之傷寒．一類視之．而無所別．夫秋冬之傷寒．真傷寒也．春夏之傷寒．寒疫也．與溫病熱病自是兩涂．豈可同治．吁．此弊之來．非一日矣．歷考方書．并無救弊之論．每每雷同．良可痛哉．雖然．傷寒與溫病熱病．其攻里之法．若果是以寒除熱．固不必求異．其發表之法．斷不可不異也．況傷寒之直傷陰經．與太陽雖傷．不及郁熱即傳陰經為寒證．而當溫者．又與溫病熱病大不同．其可妄治乎．或者知一不知二．故謂仲景發表藥．今不可用．而攻里之藥．乃可用．嗚呼．其可用不可用之理．果何在哉．若能辨其因．正其名．察其形．治法其有不當者乎．彼時行不正之氣所作．及重感異氣而變者．則又當觀其何時何氣．參酌傷寒溫熱病之法．損益而治之．尤不可例以仲景即病傷寒藥通治也．
王履
王履(約1332～1391)，字安道，號畸叟，又號抱獨山人，昆山(今江蘇昆山)人。《明史·王履傳》載，王履“學醫于金華朱彥修，盡得其傳”，因而成為朱氏得意弟子之一。據《蘇州府志》載，明初王履曾一度為秦王府良醫正。其著述有《醫經溯洄集》、《傷寒立法考》、《醫史補傳》、《百病鉤玄》等，但流傳至今者僅《醫經溯洄集》二十一篇，內容包括對《內經》、《本草經》、《難經》、《傷寒論》等的闡發以及對古代20余位名醫的某些述評。王履在吸取繼承前人成就的基礎上，結合其個人心得，對傷寒與溫病加以比較和區別，主要是對上述二者的概念、病因病機、診治原則等作了較詳細地闡述，提出了自己的創見，認為溫病是感天地惡毒之氣所致。他突破前人對外感熱病的認識，強調溫暑及時行寒疫、溫瘧、風溫、溫毒、溫疫，“決不可以傷寒六經病諸方通治”(《醫經溯徊集·張仲景傷寒立法考》)。對傷寒溫病的治療，他主張傷寒可法仲景，溫病首清里熱，說“凡溫病、熱病，若無重感，表證雖間見，而里病為多……斯時也，法當治里熱為主，而解表兼之，亦有治里熱而表自解者”(《醫經溯洄集·傷寒溫病熱病說》)。此外，他提出了真中風與類中風之區別，說“不知因于風者，真中風也；因于火、因于氣、因于濕者，類中風而非中風也”。(《醫經溯洄集·中風辨》)。王履除具有較高醫學造詣外，還擅長詩文繪畫，《明史》稱“履工詩文，兼善繪事。嘗游華山絕頂，作圖四十幅，記四篇，詩一百五十首，為時所稱。”