傷寒三陰病或寒或熱辨
元代：王履
嘗讀張仲景傷寒論．于太陰有曰．自利不渴者．屬太陰．以其臟有寒故也．當溫之．宜服四逆．于少陰有曰．少陰病．得之一二日．口中和．其背惡寒者．當灸之．附子湯主之．少陰病．身體痛．手足寒．骨節痛．脈沉者．附子湯主之．少陰病下利．白通湯主之．少陰病下利．脈微者．與白通湯．利不止．厥逆無脈．干嘔煩者．白通加豬膽汁湯主之．少陰下利清谷．里寒外熱．手足厥逆．脈微欲絕．身反不惡寒．其人面赤色．或腹痛．或干嘔．或咽痛．或利止脈不出者．通脈四逆湯主之．少陰病脈沉者．急溫之．宜四逆湯．于厥陰有曰．手足厥寒．脈細欲絕者．當歸四逆湯主之．大汗．若大下利．而厥冷者．四逆湯主之．觀仲景此論．則傷寒三陰．必有寒證．而宜用溫熱之劑也．及讀劉守真之書．有曰．傷寒邪熱在表．腑病為陽．邪熱在里．臟病為陰．俗妄謂有寒熱陰陽異證．誤人久矣．寒病有矣．非汗病之謂也．寒病止為雜病．終莫能為汗病．且造化汗液之氣者．乃陽熱之氣．非陰寒之所能也．雖仲景有四逆湯證．是治表熱里和．誤以寒藥下之太早．表熱入里．下利不止．及或表熱里寒自利．急以四逆溫里．利止里和．急解其表也．故仲景四逆湯證．復有承氣湯下之者．由是傷寒汗病．經直言熱病．而不言寒也．經言三陰證者．邪熱．在臟．在里．以臟與里．為陰．當下熱者也．素問論傷寒熱病有二．篇名曰熱．竟無寒理．兼素問并靈樞諸篇．運氣造化之理推之．則為熱病．誠非寒也．觀守真此論．則傷寒無問在表在里．與夫三陽三陰．皆一于為熱．而決無或寒者矣．兩說不同．其是非之判．必有一居此者．由是彼此反復究詰其義．而久不能得．雖至神疲氣耗．不舍置者．自謂此是傷寒大綱領．此義不明．則千言萬語．皆未足以為后學式．況戕賊民生．何有窮極也哉．意謂成無己之注．必有所發明者．遂因而求之．然亦止是隨文而略釋之．竟不明言何由為熱．何由為寒之故．此非其不欲言也．蓋止知傷寒．皆是傳經．故疑于六經所傳．俱為熱證．而熱無變寒之理．遂不敢別白耳．以寒為本臟之寒歟．安得當熱邪傳里入深之時．反獨見寒．而不見熱者．且所用溫熱藥．能不助傳經之熱邪乎．以寒為外邪之寒歟．則在三陽以成熱矣．豈有傳至三陰．而反為寒哉．成氏能潛心乎此．則必悟其所以然矣．自仲景作傷寒論以來．靡或遺之而弗宗．至于異同之論興．而漁者走淵．木者走山矣．宜乎后人不能決于似是而非之際．故或謂今世并無真傷寒病．又或以為今人所得之病．俱是內傷．又昧者．至謂傷寒論中諸溫藥．悉為傳經熱邪而用者．以三陰經屬陰故也．又其太謬者．則曰．論中凡有寒字．皆當作熱字看．嗚呼．末流之弊．一至此乎．于是澄心靜慮以涵泳之．一旦劃然若有所悟者．然亦未敢必其當否也．姑陳之以從有道之正．夫三陽之病．其寒邪之在太陽也．寒郁其陽．陽不暢而成熱．陽雖人身之正 氣．既郁則為邪矣．用麻黃發表．以逐其寒．則腠理通．而郁熱泄．故汗而愈．茍或不汗不解．其熱不得外泄．則必里入．故傳陽明．傳少陽．而或入腑也．若夫三陰之病．則或寒或熱者．何哉．蓋寒邪之傷人也．或有在太陽經郁熱．然后以次而傳至陰經者．或有太陽不傳陽明少陽．而便傳三陰經者．或有寒邪不從陽經．而始直傷陰經者．或有雖從太陽．而始不及郁熱．即入少陰．而獨見少陰證者．或有始自太陽．即入少陰．而太陽不能以無傷者．或有直傷即入．而寒便變熱．及始寒而終熱者．其郁熱傳陰．與變便變熱．則為熱證．其直傷陰經．及從太陽即入少陰．則為寒證．其太陽不能無傷．則少陰脈證．而兼見太陽標病．其始為寒．而終變熱．則先見寒證．而后見熱證．此三陰之病．所以或寒或熱也．茍即三陰經篇諸條．展轉玩繹以求之．理斯出矣．夫其或傳經．或直傷．或即入．或先寒后熱者．何也．邪氣暴卒．本無定情．而傳變不常故耳．故經曰．邪之中人也無有常．或中于陽．或中于陰．夫守真者．絕類離倫之士也．豈好為異說．以駭人哉．蓋由其以溫暑為傷寒．而仲景之方．每不與溫暑對．故略乎溫熱之劑．而例用寒涼．由其以傷寒一斷為熱而無寒．故謂仲景四逆湯．為寒藥誤下．表熱里和之證．及為表熱里寒．自利之證．而立．又謂溫里止利．急解其表．又謂寒病止為雜病．嗟乎．仲景傷寒論．專為中而即病之傷寒作．不兼為不即病之溫暑作．故每有三陰之寒證．而溫熱之劑之所以用也．以病則寒以時．則寒其用之也固宜．后人不知此意．是以愈求愈遠．愈說愈鑿．若知此意．則猶庖丁解牛．動中肯綮矣．且如寒藥誤下．而成里寒者．固不為不無矣．不因寒藥誤下．而自為里寒者．其可謂之必無乎．殊不知陰經之每見寒證者．本由寒邪不由陽經．直傷于此．與夫雖由太陽．而始不及郁熱．即入于此而致也．雖或有因寒藥誤下而致者．蓋亦甚少．仲景所用諸溫熱之劑．何嘗每為寒藥誤下而立．況表里寒之證．亦何嘗每有急解其表之文乎．夫里寒外熱之證．乃是寒邪入客于內．迫陽于外．或者虛陽之氣．自作外熱之狀耳．非真熱邪所為也．觀仲景于里寒外熱之證．但以溫藥治里寒．而不治外熱．則知其所以為治之意矣．若果當急解其表．豈不于里和之后．明言之乎．且三陰寒病．既是雜病．何故亦載于傷寒論．以惑后人乎．其厥陰病篇諸條之上．又何故每以傷寒二字冠之乎．夫內經所敘三陰病．一于為熱者．言其常也．仲景所敘三陰病．兼乎寒熱者．言其變也．并行而不相悖耳．后人謂傷寒本無寒證．得非知常而不知變歟．然世之恪守局方．好用溫熱劑者．乃反能每全干寒證無他．其守彼雖偏．治此則是．學人能知三陰．固有寒邪所為之證．則仲景創法之本意．可以了然于心目之間．而不為他說所奪矣．或曰．傷寒之病．必從陽經郁熱．而傳三陰今子謂直傷陰經．即入陰經．而為寒證．其何據乎．予曰．據夫仲景耳．仲景曰．病發熱惡寒者．發于陽也．無熱惡寒者．發于陰也．發于陽者．七日愈．發于陰者．六日愈．夫謂之無熱惡寒．則知其非陽經之郁熱矣．謂之發于陰．則知其不從陽經傳至此矣．謂之六日愈．則知其不始太陽．而止自陰經發病之日．為始數之矣．仲景又曰．傷寒一二日．至四五日．而厥者．必發熱．傷寒病厥五日．熱亦五日．設六日當復厥．不厥者．自愈．傷寒厥四日．熱反三日．復厥五日．其病為進．夫得傷寒未為熱．即為厥者．豈亦由傳經入深之熱邪．而致此乎．今世人多有始得病時．便見諸寒證．而并無或熱者．此則直傷陰經．即入陰經者也．茍不能究夫仲景之心．但執凡傷于寒．則為病熱之語以為治．其不夭人天年者．幾希矣．
王履
王履(約1332～1391)，字安道，號畸叟，又號抱獨山人，昆山(今江蘇昆山)人。《明史·王履傳》載，王履“學醫于金華朱彥修，盡得其傳”，因而成為朱氏得意弟子之一。據《蘇州府志》載，明初王履曾一度為秦王府良醫正。其著述有《醫經溯洄集》、《傷寒立法考》、《醫史補傳》、《百病鉤玄》等，但流傳至今者僅《醫經溯洄集》二十一篇，內容包括對《內經》、《本草經》、《難經》、《傷寒論》等的闡發以及對古代20余位名醫的某些述評。王履在吸取繼承前人成就的基礎上，結合其個人心得，對傷寒與溫病加以比較和區別，主要是對上述二者的概念、病因病機、診治原則等作了較詳細地闡述，提出了自己的創見，認為溫病是感天地惡毒之氣所致。他突破前人對外感熱病的認識，強調溫暑及時行寒疫、溫瘧、風溫、溫毒、溫疫，“決不可以傷寒六經病諸方通治”(《醫經溯徊集·張仲景傷寒立法考》)。對傷寒溫病的治療，他主張傷寒可法仲景，溫病首清里熱，說“凡溫病、熱病，若無重感，表證雖間見，而里病為多……斯時也，法當治里熱為主，而解表兼之，亦有治里熱而表自解者”(《醫經溯洄集·傷寒溫病熱病說》)。此外，他提出了真中風與類中風之區別，說“不知因于風者，真中風也；因于火、因于氣、因于濕者，類中風而非中風也”。(《醫經溯洄集·中風辨》)。王履除具有較高醫學造詣外，還擅長詩文繪畫，《明史》稱“履工詩文，兼善繪事。嘗游華山絕頂，作圖四十幅，記四篇，詩一百五十首，為時所稱。”