嘔吐干嘔噦咳逆辨
元代：王履
嘗讀成無己傷寒明理論．有曰．嘔者．有聲者也．俗謂之 ．吐者．吐出其物也．故有干嘔．而無干吐．是以于嘔．則曰食谷欲嘔．及吐．則曰飲食入口即吐．則嘔吐之有輕重可知矣．又曰．噦者．俗謂之咳逆是也．余竊疑之．于是即仲景傷寒論．以考其是非．以訂其說．夫傷寒論曰．嘔．曰吐．曰干嘔．曰噦者至多．曰咳逆者．則二而止也．因類聚而觀之．夫嘔者．東垣所謂聲物兼出者也．吐者．東垣所謂物出而無聲者也．至若干嘔與噦．皆聲出而無物也．東垣但以噦該之．而無干嘔之論．夫干嘔與噦．其所異者．果何在哉．微甚而已矣．故仲景于干嘔．則皆平易言之．于噦．則曰．太陽中風．火劫．發汗后．久則譫語．甚者至噦．又曰．陽明中風．若不屎．腹滿加噦者．不治．又曰．大吐．大下之極虛．復極汗出者．因得噦．雖亦間有似平易言者．然比之言干嘔．則徑庭矣．竊又思之．干嘔與噦．東垣視為一．仲景視為二．由為一而觀之．固皆聲之獨出者也．由為二而觀之．則干嘔乃噦之微．噦乃干嘔之甚．干嘔者．其聲輕小而短．噦者．其聲重大而長．長者雖有微甚之分．蓋一證也．今成氏乃以嘔為有聲．與干嘔混而無別．又以噦為咳逆．若此者．余未之能從也．夫仲景以聲物兼出而名為嘔．以物獨出而名為吐．以聲獨出而名為干嘔．惟其嘔兼聲物．故無物而聲空鳴者．乃謂之干．干猶空也．至于吐．則是必有物矣．其可謂之干乎．仲景于嘔字上加一干字．所以別夫嘔為聲物兼出者耳．成氏乃以嘔為獨有聲．而同乎干嘔．得不有失仲景措辭之本意歟．仲景曰．嘔家有癰膿者．不可治嘔．盡膿自愈．夫謂之嘔盡膿．其可以嘔為獨有聲乎．至于曰得湯則嘔．得食而嘔．飲食嘔．貪水者必嘔之類．亦不可以嘔為獨有聲矣．又少陰?。吕猛}四逆湯一條．其所敘諸證．既有干嘔之文．何下文加減法中．又曰．嘔者加生姜乎．設仲景果以嘔為獨有聲．則不當又立干嘔之名矣．觀其既曰嘔．又曰干嘔．則其義之殊別也．詎不著明也哉．且仲景嘗言欲嘔矣．又言欲吐矣．未嘗言欲干嘔．欲噦也．夫欲之為義．將出未出．而預有所覺之辭也．夫將出未出．而預覺者．惟有形之物則然．無形之聲．則不然也．有形之物．將出乎胸膈之間．則雖未出．而亦可以前知．若無形之聲．則不能前知．其將出．必待夫既出．而后可知也．嘔與吐．主有形之物言．故可謂之欲．干嘔與噦．主無形之聲言．故不可謂之欲．成氏引食谷欲嘔．飲食入口即吐二句．而謂嘔吐有輕重．其意蓋以嘔言欲．而為輕．吐言即．而為重．安知言欲不言欲者．本為有形無形設．不為輕重置也．果如其說．則得湯則嘔．得食而嘔．心中溫溫欲吐．氣逆欲吐之語．不出于仲景乎．又引俗謂之 一句以證嘔．夫 與噦．蓋字異而音義俱同者也．以之證嘔亦疏矣．雖然．以嘔與吐較之．吐輕于嘔．以吐與干嘔較之．干嘔輕于吐．然三者亦各自有輕重．不可定拘也．但以嘔吐干嘔與噦而較．則噦之為重．必非三者之比矣．故太素曰．木陳者．其葉落．病深者．其聲噦．夫噦雖亦有輕而可治．重而不可治者．然病至于噦．則其治也．終不易矣．且夫咳逆．俗以吃逆與吃忒呼之．然咳逆二字．僅見傷寒論首．辨脈平脈法中．其六經病篇．及汗下可否諸篇．皆無所有．其所有者噦也．后人因見六經病篇．及汗下可否諸篇．但有噦而無咳逆．遂謂噦即咳逆．而曰咳逆者．噦逆之名．吁．斯言也．孫真人倡于前．朱奉議成無己和于后．由是噦與咳逆之名義紊矣．金匱要略曰．病患胸中似喘不喘．似嘔不嘔．似噦不噦．徹心中．憒憒然．無奈者．生姜半夏湯主之．干嘔噦．若手足厥者．橘皮湯主之．噦逆者．橘皮竹茹湯主之．觀此則仲景所謂噦逆但指與干嘔同類者言．何嘗指咳逆言乎．咳逆噦逆不同．咳逆言其聲之才發而遽止．雖發止相續有至數十聲者．然而短促不長．有若咳嗽之咳然．故曰咳逆．噦逆則言其似欲嘔物以出．而無所出．但聲之濁惡長而有力．直至氣盡而后止．非如干嘔之輕而不甚．故曰噦逆．二者皆由氣之逆上而作．故俱以逆言之．孫真人乃以噦逆當咳逆．何邪．彼言傷寒者．雖以辨脈平脈法之咳逆．與咳逆上氣．視為吃忒．然安知其不為咳而氣逆之病乎．故今不敢定其必為吃忒也．金匱要略曰．病咳逆．寸口脈微而數．此為肺癰．咳逆上氣．時時唾濁．但坐．不得眠．皂莢丸主之．咳而上氣．喉中水雞聲．射干麻黃湯主之．此三條者．皆是咳而氣逆之?。M可以咳逆．專為吃忒哉．今傷寒家本有吃忒．而論中六經病篇．及汗下可否諸篇．卻無者．必亡逸于散落之余耳．雖吃忒為六經病篇．及汗下可否諸篇所不言．決不可以噦．為吃忒之咳逆．亦不可以噦．為咳而氣逆之咳逆也．或曰．吾子以要略所謂噦逆．非吃忒?。魏笕酥纬赃撸瞄倨ぶ袢銣酰嘣唬倨ぶ袢銣粮手畡┮玻猩ⅲ芯彛泻停醒a．其噦逆吃忒病雖不同．而為邪正之氣怫郁擾亂所致則一．故用焉而皆愈．雖然噦逆吃忒．以一藥同治．則可，以一體同視．則不可．
王履
王履(約1332～1391)，字安道，號畸叟，又號抱獨山人，昆山(今江蘇昆山)人?！睹魇贰ね趼膫鳌份d，王履“學醫于金華朱彥修，盡得其傳”，因而成為朱氏得意弟子之一。據《蘇州府志》載，明初王履曾一度為秦王府良醫正。其著述有《醫經溯洄集》、《傷寒立法考》、《醫史補傳》、《百病鉤玄》等，但流傳至今者僅《醫經溯洄集》二十一篇，內容包括對《內經》、《本草經》、《難經》、《傷寒論》等的闡發以及對古代20余位名醫的某些述評。王履在吸取繼承前人成就的基礎上，結合其個人心得，對傷寒與溫病加以比較和區別，主要是對上述二者的概念、病因病機、診治原則等作了較詳細地闡述，提出了自己的創見，認為溫病是感天地惡毒之氣所致。他突破前人對外感熱病的認識，強調溫暑及時行寒疫、溫瘧、風溫、溫毒、溫疫，“決不可以傷寒六經病諸方通治”(《醫經溯徊集·張仲景傷寒立法考》)。對傷寒溫病的治療，他主張傷寒可法仲景，溫病首清里熱，說“凡溫病、熱病，若無重感，表證雖間見，而里病為多……斯時也，法當治里熱為主，而解表兼之，亦有治里熱而表自解者”(《醫經溯洄集·傷寒溫病熱病說》)。此外，他提出了真中風與類中風之區別，說“不知因于風者，真中風也；因于火、因于氣、因于濕者，類中風而非中風也”。(《醫經溯洄集·中風辨》)。王履除具有較高醫學造詣外，還擅長詩文繪畫，《明史》稱“履工詩文，兼善繪事。嘗游華山絕頂，作圖四十幅，記四篇，詩一百五十首，為時所稱?！?/p>