激情国产一区二区_欧洲一级视频_一区二区久久久_在线能看的黄色_九色蝌蚪性视频_亚洲国产1区_一区二区三区不卡视频在线观看

　　戰(zhàn)爭就其本義來說就是斗爭，原因在于在廣義上稱為戰(zhàn)爭的復雜活動中，只有斗爭是產(chǎn)生效果的要素。斗爭是雙方精神力量和物質力量通過物質力量進行的一種較量，不言自明，在這兒不能忽視精神力量，因為正是精神狀態(tài)對軍事力量具有決定性的影響。

　　因為斗爭的需要，人們很早就作了一些專門的發(fā)明，以便于在斗爭中讓自己處于有利的地位。因此斗爭起了很大的變化。但，它的概念并不會因此有所改變，不管斗爭怎樣變化，它依然是構成戰(zhàn)爭的最本質的東西。

　　這些發(fā)明首先是斗爭者的武器和裝備。武器和裝備必須在戰(zhàn)爭開始以前就制造好，并且為斗爭者熟悉和掌握。武器和裝備是由斗爭決定的，必須適合斗爭的性質。但是十分明顯，制造。熟悉和掌握武器裝備的活動同斗爭本身是兩回事，還不是斗爭的實施，只是斗爭的準備。很明顯，配備武器和裝備本質上不含在斗爭這個概念之內，因為赤手空拳的搏斗也是斗爭。

　　斗爭決定武器和裝備，武器和裝備又改變斗爭的形式，所以兩者之間是有互相作用的。

　　然而斗爭本身仍然是一種十分獨特的活動，而且因為是在十分獨特的條件中即危險中進行的，所以就更為獨特。

　　所以，這里有必要把這兩種不同性質的活動區(qū)別開。我們知道，在某一活動領域中極有才干的人，在其他活動領域中卻通常是最無用的書呆子，只要指出這一點，就足以表明把這兩種活動區(qū)別開來的實際意義了。

　　如果將裝備好了的軍隊看作是現(xiàn)成的手段，只要了解其主要效能就可以有效地使用它，那么在研究時將這兩種活動區(qū)分開來也就不會有什么困難了。

　　可見，狹義的軍事藝術就是在斗爭中運用現(xiàn)成手段的藝術，稱為作戰(zhàn)方法最為恰當；廣義的軍事藝術還包括一切為戰(zhàn)爭而存在的活動，也即包括建立軍隊的全部工作——征募兵員。裝備軍隊和訓練軍隊。

　　就理論是不是具有現(xiàn)實意義這一點來說，區(qū)分這兩種活動是極其重要的。因為不難看出，如果軍事藝術必須從軍隊的建立談起，并按照它所規(guī)定的軍隊來制定戰(zhàn)法，那么，這種軍事藝術只有在現(xiàn)有的軍隊恰同這種軍事藝術所規(guī)定的軍隊相一致的少數(shù)場合才適用。可是，如果我們需要的是一種在大多數(shù)場合都能適用。在任何場合都不致完全沒用的理論，那樣，這種理論就必須以一般的戰(zhàn)斗手段為根據(jù)，而且只能以它們最主要的效能為根據(jù)。

　　可見，作戰(zhàn)方法就是部署和實施斗爭。假如斗爭是一次單個的行動，那就沒有什么理由再把它作進一步的區(qū)分了。但是，斗爭是由若干本身完整的單個行動組成的。它們是斗爭的單位，象在第一篇第一章里指出的那樣，我們將這些行動稱為戰(zhàn)斗。然后就產(chǎn)生了兩種完全不同的活動，那就是這些戰(zhàn)斗本身的部署和實施，及為了達到戰(zhàn)爭目的對這些戰(zhàn)斗的運用。前者是戰(zhàn)術，后者是戰(zhàn)略。

　　現(xiàn)在，人們事實上已幾乎普遍地把作戰(zhàn)方法區(qū)分為戰(zhàn)術和戰(zhàn)略了，也能很清楚地知道某些現(xiàn)象應該列入戰(zhàn)術還是應該列入戰(zhàn)略，即使不十分清楚這樣區(qū)分的理由。既然這種區(qū)分已被盲目地采用了，那么其中肯定有深刻的道理。我們探討了這些道理，而且可以說，正是大多數(shù)人都采用如此的區(qū)分，才使我們找到了這個道理。與之相反，那些個別著作家不根據(jù)事物的性質任意確定的概念，我們沒有必要去考慮，而且只能認為它們是不會被采用的。

　　按我們的區(qū)分，戰(zhàn)略是為了戰(zhàn)爭目的運用戰(zhàn)斗的學問，戰(zhàn)術是在戰(zhàn)斗中使用軍隊的學問。

　　至于怎樣進一步確定單個的或單獨的戰(zhàn)斗的概念，以及根據(jù)什么條件來確定這一單位，在以后比較詳細地研究戰(zhàn)斗時，才能完全說清楚。此時我們只能說：就空間而言，即就同時進行的幾個戰(zhàn)斗而言，一個戰(zhàn)斗的范圍正是個人命令所達到的范圍；就時間而言，即就連續(xù)進行的幾次戰(zhàn)斗而言，一次戰(zhàn)斗的持續(xù)時間應該以每次戰(zhàn)斗都會出現(xiàn)的危機完全過去為界限。

　　這里有可能出現(xiàn)一些難以確定的情況，也就是說，有時若干戰(zhàn)斗可看成是一個戰(zhàn)斗，但決不能根據(jù)這一點否定我們如此區(qū)分的理由，因為一切現(xiàn)實事物的類別總是通過逐漸的過渡才形成的，我們這種區(qū)分也不例外。因此，哪怕觀點不變，也一定會有一些活動既可以列入戰(zhàn)略范疇，也可列入戰(zhàn)術范疇。將軍隊象警戒線那樣疏開地配置和某些渡河的部署等就是如此。

　　我們的區(qū)分只與使用軍隊有關，并且僅僅是針對使用軍隊說的。但，在戰(zhàn)爭中還有許多活動雖然為使用軍隊服務，然而又不同于使用軍隊，其中有些同它的關系較密切，有些跟它的關系較疏遠。所有這些活動全與維持軍隊有關，是它的必要條件。這就象建立軍隊和訓練軍隊是使用軍隊的前提一樣，維持軍隊是使用軍隊所離不開的。可是仔細考察起來，所有這些與維持軍隊有關的活動總還只能看作是斗爭的準備（不過它們和斗爭很接近，貫穿在整個軍事行動之中，是和使用軍隊交替進行的）。所以，我們有理由把這些活動象其他準備活動一樣不列入狹義的軍事藝術，即真正的作戰(zhàn)方法之內。并且從理論的首要任務是把不同種類的事物區(qū)分開這一點來講，我們也必須這樣做。誰會將給養(yǎng)和管理這一套瑣碎的事務列入真正的作戰(zhàn)方法呢？它們雖和使用軍隊經(jīng)常有互相作用，然而在本質上是和使用軍隊不同的。

　　我們在第一篇第三章里說過，可以掌握住其他一切活動的線索，因為這些線索最后都要歸結到戰(zhàn)斗這里。假使把斗爭或戰(zhàn)斗規(guī)定為唯一直接有效的活動，我們想借此說明，有了戰(zhàn)斗，其他一切活動才有目的，不過它們是按本身的規(guī)律去達到目的的。在此我們必須較詳細地談談這個問題。

　　戰(zhàn)斗以外的其他活動在性質上都是非常不同的。

　　有的一些活動則僅僅屬于維持軍隊，而且僅是由于它們和斗爭之間有相互作用，才拿其結果對斗爭發(fā)生一定的影響。一方面屬于斗爭本身，與斗爭是同樣的，但另一方面又為維持軍隊服務。

　　一方面屬于斗爭本身，另一方面又為維持軍隊服務的活動是行軍。野營和舍營，原因是這三種活動是軍隊的三種不同的狀態(tài)，而軍隊在哪里，哪里就肯定有戰(zhàn)斗的觀念。

　　只屬于維持軍隊的活動是傷病員的救護。給養(yǎng)和武器裝備的補充。

　　行軍和使用軍隊是完全一致的。戰(zhàn)斗內的行軍，即平常所說的展開，雖還不是真正使用武器，但和真正使用武器必然有緊密的聯(lián)系，是我們稱之為戰(zhàn)斗的那種活動的無法分割的一部分。而戰(zhàn)斗外的行軍則不過是為了要實現(xiàn)戰(zhàn)略決定。這種決定指出應當在何時何地以何等兵力進行戰(zhàn)斗，而行軍則是實現(xiàn)這種決定的唯一手段。

　　所以，戰(zhàn)斗外的行軍是一種戰(zhàn)略手段，但它并不因此僅屬于戰(zhàn)略，軍隊在行軍中隨時都可能進行戰(zhàn)斗，因此，行軍既要服從戰(zhàn)略法則，又要服從戰(zhàn)術法則。當我們指示一個縱隊在河或山的這一面行軍，那就是戰(zhàn)略決定，因為這里包含了一個意圖：假使行軍中有必要進行戰(zhàn)斗，那么，可跟同敵人在河或山的這一面作戰(zhàn)，而不在那一面作戰(zhàn)。

　　當要一個縱隊在谷旁高地上前進，不沿谷底的道路前進，或為了便于行軍而分成許多小的縱隊，那就是戰(zhàn)術決定，所以這些決定同發(fā)生戰(zhàn)斗時如何使用軍隊有關。

　　行軍的內部部署永遠跟戰(zhàn)斗的準備有關系，它是可能發(fā)生的戰(zhàn)斗的預先部署，因而具有戰(zhàn)術的性質。

　　既然在戰(zhàn)略上只考慮戰(zhàn)斗的結果而不考慮戰(zhàn)斗的實際過程，既然行軍是戰(zhàn)略拿來部署戰(zhàn)斗（戰(zhàn)略的有效要素）的手段，那么，人們在研究中常常見到有人用行軍這個手段來替換戰(zhàn)斗這個有效要素的情況也就不奇怪了。比如，人們常說決定性的巧妙的行軍，指的卻是行軍所導致的戰(zhàn)斗。這種概念的替換是很自然的，表述的簡化也可取，因此不必加以反對，可這終究只是概念的替換，我們必須記住它原來的意思，不然就會產(chǎn)生錯誤。

　　認為戰(zhàn)略行動能不取決于戰(zhàn)術結果，就是這樣的錯誤。有人進行了行軍和機動，不經(jīng)戰(zhàn)斗就達到了自己的目的，得出結論說，有一種不必須通過戰(zhàn)斗也能戰(zhàn)勝敵人的手段。這種錯誤的全部嚴重后果，我們在以后才能指出。

　　雖然行軍可以完全看作是斗爭的不可分離的一部分，可是在行軍中有一些活動并不屬于斗爭，因而既不屬于戰(zhàn)略，也不屬于戰(zhàn)術。架橋。筑路等等這些便于軍隊行動的措施就是類似的活動，它們只不過是一些條件。在有些情況下，它們可能與使用軍隊很接近，幾乎同它是相同的（如敵前架橋），可是它們本身還不同于使用軍隊，因而關于它們的理論也不列入作戰(zhàn)理論。

　　野營是軍隊比舍營時更為集中所以更有戰(zhàn)斗準備的一種配置。野營是軍隊的一種靜止狀態(tài)，即休息狀態(tài)，但它同時也是可能在該地進行戰(zhàn)斗的戰(zhàn)略決定，而且通過布營的方式，它又包含了戰(zhàn)斗的輪廓，即進行防御戰(zhàn)斗的條件。所以，野營是戰(zhàn)略和戰(zhàn)術的重要部分。

　　舍營是為了使軍隊能更好地休息而代替野營的一種活動。所以，它和野營一樣，就為了準備戰(zhàn)斗而進行的內部部署來看，就是是戰(zhàn)術問題，就營地的位置和范圍來看，是戰(zhàn)略問題。

　　除使軍隊得到休息以外，野營和舍營通常同時還有另外的目的，例如掩護某一地區(qū)或扼守某一陣地，但也很可能單純以休息為目的。我們知道，戰(zhàn)略所追求的目的可能是極其各種各樣的，因為，凡有利于戰(zhàn)略的都可以成為戰(zhàn)斗的目的，而維持作戰(zhàn)工具，通常也必然會成為某些戰(zhàn)略行動的目的。

　　在這種場合，雖然戰(zhàn)略只是為了維持軍隊，但我們并未離開本題，我們談的仍然是使用軍隊的問題，因為軍隊在戰(zhàn)區(qū)的任何地方做任何配置全都是使用軍隊的問題。

　　可是在野營和舍營時為了維持軍隊而進行的不屬于使用軍隊的活動，如架設帳篷。修筑茅舍。從事給養(yǎng)及清潔工作等，則既不屬于戰(zhàn)略，也不屬于戰(zhàn)術。

　　至于防御工事，雖然位置的選定和工事的安排顯然是戰(zhàn)斗部署的一部分，所以是戰(zhàn)術問題，但就工事的構筑而言，它們并不屬于作戰(zhàn)理論。戰(zhàn)斗理論是以這些知識和技能為前提的，這方面的知識和技能必須是受過訓練的軍隊早已具備了的。

　　在那些單純屬于維持軍隊而同戰(zhàn)斗沒有相同之處的活動中，只有軍隊的給養(yǎng)和戰(zhàn)斗的關系最為密切，因為給養(yǎng)差不多是每人每天都必需的。因而，給養(yǎng)在戰(zhàn)略范圍內對軍事行動有較大的影響。我們之所以說在戰(zhàn)略范圍內，是因為在單個戰(zhàn)斗中，軍隊給養(yǎng)的影響大到足以改變計劃的情況盡管是可能存在的，但卻是非常少見的。軍隊給養(yǎng)大多只同戰(zhàn)略發(fā)生相互作用，因為對軍隊給養(yǎng)的考慮影響到一次戰(zhàn)局或戰(zhàn)爭的主要方面的情況是極常見的。但是，不論這種影響如何經(jīng)常和具有多大的決定意義，給養(yǎng)還是一種本質上不同于使用軍隊的活動，它僅僅以自己的結果對使用軍隊發(fā)生影響。

　　我們在前面提到過的別的管理活動同使用軍隊的關系就更遠了。傷病員的救護雖對軍隊的健康來說非常重要，可是它涉及的總還只是一小部分人，對其他人的使用只有很小的間接影響。武器裝備的補充，只需要定期進行，在擬制戰(zhàn)略計劃時，只有在很少的場合才注意它，除了軍隊本身常常進行的以外。

　　可是，在這里我們決不能產(chǎn)生誤解。這些活動在個別情況下也可能具有決定性的重要意義。醫(yī)院和彈藥庫的遠近，確實有可能是在戰(zhàn)略上作出極重要決定的唯一依據(jù)。這一點我們既不想掩飾，也不想否認。只是，我們在這里不是談個別的具體情況，而是從理論上抽象地來談。我們認為，上述那樣大的影響是罕見的，因而，不能讓傷病員救護和武器彈藥補充的理論同作戰(zhàn)理論具有同等的重要性，也即說不值得把這種理論所得出的各種方式方法連同它們的結果，象給養(yǎng)一樣一并列入作戰(zhàn)理論。

　　現(xiàn)在，我們再明確一下我們研究的結論，屬于戰(zhàn)爭的活動可以分為兩大類：只屬于戰(zhàn)爭準備的活動和戰(zhàn)爭本身的活動。理論也必須作與之相應的分類。

　　戰(zhàn)爭理論則研究怎樣使用訓練好了的手段來達到戰(zhàn)爭的目的。它只需要上述知識和技能的結論，即說只需了解它們的主要結果。我們把這種理論叫做狹義的軍事藝術，或者叫做作戰(zhàn)理論，或者叫做使用軍隊的理論，名稱不一樣，指的都是一回事。屬于戰(zhàn)爭準備的知識和技能是為了建立。訓練和維持軍隊。我們不談到底應該給這些知識和技能起個怎樣的總名稱，但是我們知道，炮兵。筑城，所謂的基本戰(zhàn)術。軍隊的組織和管理以及諸如此類的知識和技能，都屬于這個范疇。

　　所以，戰(zhàn)爭理論把戰(zhàn)斗作為真正的斗爭來研究，將行軍。野營和舍營作為或多或少同斗爭一致的軍隊的狀態(tài)來研究。然而戰(zhàn)爭理論不把軍隊的給養(yǎng)作為自己范圍內的活動來研究，而同對待其他既存條件一樣，只研究其結果。

　　狹義的軍事藝術本身又分成戰(zhàn)術和戰(zhàn)略藝術。前者研究戰(zhàn)斗的方式，后者研究戰(zhàn)斗的運用。行軍。野營和舍營這幾種軍隊的狀態(tài)，只是因為戰(zhàn)斗才同戰(zhàn)略和戰(zhàn)術發(fā)生關系。它們究竟的是戰(zhàn)術問題還是戰(zhàn)略問題，這要看它們是不是同戰(zhàn)斗的意義有關，跟戰(zhàn)斗的方式有關。

　　肯定會有許多讀者認為，把戰(zhàn)術和戰(zhàn)略這樣十分接近的兩個事物作如此細致的區(qū)分是多余的，因為這對作戰(zhàn)本身并無直接作用。自然，只有十足的書呆子才會去尋求理論區(qū)分對作戰(zhàn)的直接作用。

　　任何理論首先必須澄清雜亂的。甚至說是混淆不清的概念和觀念。只有對名稱和概念有了共同的理解，才能同讀者經(jīng)常站在同一個立足點上，才有可能清楚而順利地研究問題。戰(zhàn)術和戰(zhàn)略是在空間上和時間上互相交錯。但在性質上又不相同的兩種活動，假如不精確地確定其概念，就不太可能透徹地理解它們的內在規(guī)律和相互關系。

　　如果有人認為這一切都是毫無意義的，那么除非他不進行理論研究，否則，他一定還沒有被那些混淆不清。得不出任何結論。缺乏任何可靠根據(jù)的概念，就是那些時而平淡無味。時而荒誕無稽。時而空洞無物的概念弄得頭暈腦脹。在作戰(zhàn)理論方面我們之所以還經(jīng)常聽到和讀到這樣的概念，那是因為有科學研究精神的人還極少研究這類問題。