第三十章 ｜戰區防御（續）——不求決戰的戰區防御（二）
在這兒，我們給防御者把軍隊配置在要塞前面的做法找到了一個重要而有力的理由，并且證明了它的正確性。盡管這樣，我們仍需要提出一個次要的但更為直接的理由，不過，僅僅這個理由是不夠有力的，所以它不能起決定性的作用。這個理由就是軍隊常常要利用最近的要塞作為儲備品的倉庫。這種作法既方便又有很多好處，因而一般說統帥都不愿意從較遠的要塞運來必需品，或將必需品放置在沒有防御工事的地方。既然要塞變成了軍隊的倉庫，那么，在某些情況下把軍隊配置在要塞前面便是完全必要的，在大多數情況下也是十分自然的。但是，我們清楚地看到，容易被一些沒有遠見的人過分重視的這個直接的原因并不足以解釋已經出現的全部情況，而且也不是可以起決定性作用的重要理由。
不通過會戰就奪取一個或幾個要塞，是不要求大規模決戰的所有進攻者的十分自然的目的，而防御者的主要任務則在于阻止敵人實現這一目的。因此我們看到，在有許多要塞的戰區內，差不多一切運動都是圍繞這些要塞進行的，進攻者運用各種計謀力圖出敵不意地接近某一要塞，防御者則力圖通過有準備的運動很快地阻攔敵人接近要塞。從路易十四起到薩克森元帥止，差不多在所有的尼德蘭戰局中都貫穿著這樣的特點。
關于掩護要塞的問題就談這么多了。
擴大部隊配置正面以掩護國土，這種手段，只有在存在著大的地形障礙的情況下才是可以設想的。采用這一手段而設立的大大小小的防哨，只有憑借堅固的陣地才具有一定的抵抗能力。通常，陣地上天然障礙物已經足夠的情況是不多的，因此必須用人工筑城加以補充。但是，應該認識到，用這種方法在某一點上所進行的抵抗只能看作是一種相對的抵抗（參閱《戰斗的意義》那一章），而不能看成是絕對的抵抗。當然，這樣的防哨也有可能不被敵人擊破，并且在個別情況下能夠取得絕對的結果，但是許多防哨中任何一個單獨的防哨和整體比較起來都是軟弱無力的，它也許受到敵人優勢兵力的攻擊，所以，把一切希望都寄托在單獨的防哨所進行的抵抗上是沒有根據的。防御者以這種方法擴大軍隊的配置正面，只能相對地增加抵抗的時間，不能獲得真正的勝利。可是，就這種防御的總的目的和總的任務來說，單獨的防哨能起到這種作用也就足夠了。在不擔心發生大規模決戰與不怕敵人為了戰勝整體而不停地前進的戰局中，防御者利用防哨進行戰斗不會有什么危險，縱使最后防哨并不能守住也是如此。在這種場合，進攻者除了奪取這個防哨以及一些戰利品之外，很少能得到其他利益。這個勝利對整個防御不會有再進一步的影響，也不致動搖防御者的基礎，致使許多墻壁跟著倒塌下來。對防御者來說，在最壞的情況下，即便整個防御體系由于某一個防哨的丟失而遭到破壞的情況下，他依然有時間集中自己的軍隊，用全部兵力向進攻者表示要決戰，而根據我們的前提，進攻者是不要求決戰的。所以通常在防御者集中了兵力以后，進攻者也就不再繼續前進了，雙方的行動也就結束了。防御者的所有損失是一些國土。人員和火炮，而這些也就是進攻者所滿足的成果。
假如防御者估計到，進攻者可能或者很可能膽怯而謹慎地行動，他不想碰得頭破血流，因此不敢進攻我們的防哨，只可能停在我們防哨的前面，那么，我們說，防御者縱使在不利的情況下，也不妨采取這種防御冒一下險，在這個考察中必須記住，我們假設中的進攻者是一個不敢冒險追求大的成果的敵人，對這樣的敵人來說，一個中等的但很牢固的防哨就可以使他停止前進了。即使進攻者肯定能夠攻破這個防哨，他也會考慮：為此要付出多大的代價，和當前這一勝利中可能獲得的利益比較起來，這個代價是不是太大。
上述情況表明，防御者在寬大正面上以許多并列的防哨進行強有力的相對抵抗，從整個戰局的角度來看，是能夠取得滿意的結果的。為讓讀者在戰史中能立即找到這種戰例，我們要指出，這種擴大正面的配置大半出現在戰局的后半期，因為這時防御者對進攻者這一年的意圖和情況才真正有所了解，并且進攻者原有的一些敢作敢為精神也已經消失。
在擴大正面配置以掩護倉庫。國土和要塞的防御中，所有大的地形阻礙，如大小河流。山脈。森林和沼澤等等，當然都會起很大的作用，并且具有頭等的重要意義。關于這些地形障礙的利用，可以參照我們前面的論述。地形要素具有頭等重要的意義，所以軍隊十分需要通常被認為是司令部所特有的那種知識和活動。司令部一般說來是軍隊中書寫最多的部門，因此在各次戰局的戰史中關于地形的運用就記載得挺多。同時，也產生了這樣一個相當自然的傾向，即力圖將運用地形的問題系統化，并以歷史上的個別情況作為根據，從中找出在解決一般情況時適合的辦法來。但是，這種努力是徒勞無益的，因此也是錯誤的。即使在這類比較消極和比較局限于某一地區的戰爭中，各種情況也是各不相同的，必須有區別地對待它們。所以，關于這些問題的極好的和最有說理性的回憶錄，也只能幫助我們清楚這些問題，而不能成為規定。這些回憶錄事實上又成了戰史，不過這種戰史涉及的只是這個戰爭所具有的某一個方面罷了。
雖然司令部的這種活動（人們通常認為這種活動是司令部所特有的）是必要的和值得重視的，但我們必須警惕時常可能產生的不利于整體的擅越職權的活動。司令部中最高人物的重要地位，常讓他們對其他人，首先對統帥起某種支配作用，這樣，就很難不產生一種有片面傾向的思想習慣。結果，統帥除了看到山脈和隘路之外，就什么也看不見了，本來應該根據情況來自由選擇的措施就只能依靠已成為第二天性的這種習慣來決定了。
例如在１７９３年和１７９４年，當時普魯士軍隊司令部的有名的山脈。靈魂和隘路專家格臘韋爾特上校，曾讓兩個在性格上完全不同的統帥（不論瑞克公爵和米倫多夫將軍）采取了完全一樣的作戰方法。
沿著一道險要地帶建立的防線往往能夠導致單線式防御，這是顯而易見的。假如的確要用這種防線直接掩護戰區的整個正面，那么在大多數情況下，一定會導致單線式防御，因為大多數的戰區都是非常大的，而在戰區內進行防御的軍隊本身的戰術配置卻很小。但是，因為進攻者受情況及其設施的限制，只能沿著一定的主要方向和道路行動，縱使面對著最消極的防御者，遠離這個方向和道路也會構成很大的不便和不利，因此在大多數情況下，防御者只需要掩護這些道路左右幾普里或幾日行程寬的地區就夠了。防御者只要在主要道路和接近地上配置防哨，在各道路之間的區域設置監視哨就可以實現這種掩護。當然，在這種情況下，進攻者可以派遣一個縱隊從兩個防哨之間通過，并且從幾個方面對某一個防哨進行有計劃的攻擊。所以，防御者對這些防哨的配置必須進行妥善安排，讓它們或者在側面有依托，或者構成側面防御（即所謂鉤形防御），或者能夠得到后方預備隊和鄰近防哨的支援。這么一來，防哨的數量可以大大減少，一支進行這種防御的軍隊一般只分為四個到五個主要防哨。
為了掩護某些距離過遠但又多少受到威脅的主要接近地，能規定一些特別的防御中心，它們好像是大戰區內的小戰區。七年戰爭中，奧地利軍隊的主力在下西里西亞山區常常配置成四五個防哨，而一些在一定程度上較小的獨立的軍在上西里西亞也采取跟此類似的防御配置體系。
防御者采取這種防御配置體系時，越是不直接地掩護目標，就越發要憑借于運動和積極的防御，甚至采取進攻手段。某些部隊可以看成是預備隊，除此以外，每個防哨都可以抽出兵力支援其余防哨。支援的方法是：或者真正從后方趕去加強和恢復消極的抵抗，或者攻擊敵人的翼側，甚至威脅敵人的退路。假如進攻者不是真正攻擊防哨的側面，而只是試圖占領一個陣地脅迫防哨的交通線，那么上述防御者的預備隊就可以真正攻擊這部分敵軍，或者威脅敵人的交通線以進行報復。