第三十章?。鼞?zhàn)區(qū)防御（續(xù)）——不求決戰(zhàn)的戰(zhàn)區(qū)防御（五）
讓人們賦予戰(zhàn)略機動以上述那種不應得的重要性的，正是戰(zhàn)略機動的這個方面。首先，他們將這種技巧同統(tǒng)帥的全部精神活動混在一起了，這是一個很大的錯誤。因為，如上所述，我們必須承認，在大規(guī)模決戰(zhàn)的時刻統(tǒng)帥的其余精神活動在起支配作用。這種支配力量縱然主要來源于很大的感受，來源于幾乎無意識產生的和未經長時間思索的靈感，也依然是軍事藝術中的一個真正的公民，因為軍事藝術既不是單純智力活動的領域，也并不是智力活動占支配地位的領域。其次，人們認為，戰(zhàn)局中任何一次沒有結果的活動的出現都和某一方甚至雙方統(tǒng)帥的這種高超的技巧有關。實際上，產生這種沒有結果的活動的最主要的原因，卻經常存在于讓戰(zhàn)爭變成這樣一種賭博的總的情況之中。
從前文明國家的大多數戰(zhàn)爭追求的目的主要是彼此監(jiān)視，而不是打敗敵人，所以大多數戰(zhàn)局必然帶有戰(zhàn)略機動的特性。這些戰(zhàn)局假如不是著名的統(tǒng)帥指揮的，人們就不會注意它們，假如一方甚至雙方是有名的偉大統(tǒng)帥（如屠朗和蒙特庫科利）指揮的，人們便會根據這些統(tǒng)帥的名望而說整個機動藝術是最杰出的典范。這樣，人們就把這種游戲看成是軍事藝術的頂峰，稱它是軍事藝術的最高修養(yǎng)的體現，因而把它作為研究軍事藝術的主要根據了。
這種見解在法國革命戰(zhàn)爭以前的理論界十分流行。法國革命戰(zhàn)爭忽然打開一個同以往完全不同的戰(zhàn)爭現象的世界，這些現象在最初顯得有些粗野和簡單，但后來在拿破侖所指揮的戰(zhàn)爭中形成了一套最好的措施，帶來了讓所有人驚嘆的成果。這時人們就想拋棄舊的方法，認為上述一切全是新發(fā)現和偉大思想等等的后果，當然也認為是社會狀況改變的結果。此外，人們認為，舊的方法都不需要了，也決不會再出現了。但是，在任何一種思想發(fā)生大變革時，總會產生各種不同的派別，這兒也不例外，舊的觀點也有它的保護者。這些人將新的現象看作是粗野的暴力行為，是軍事藝術的總的沒落，而且認為，正是那種平穩(wěn)的。沒有結果的。無所作為的戰(zhàn)爭賭博才應該成為軍事藝術發(fā)展的方向。這種見解是這樣缺乏邏輯與不合哲理，以致人們只能把它看作概念的極端混亂?？墒悄欠N認為舊的方法不會再出現的人，也是考慮得不周到的。在軍事藝術領域內的新現象中，只有很小的一小部分能夠算作新發(fā)明和新思想的結果，而大部分則是新的社會狀況和社會關系的改變而引起的。但是，當這些社會狀況和社會關系處在激烈的動蕩過程中時，還不應該把它們當成標準，所以，毫無疑問，過去的大部分戰(zhàn)爭現象還會重新出現。在這兒，我們不打算深入討論這一問題，只想指出雙方力量的平穩(wěn)的賭博在整個戰(zhàn)爭中的位置，指出它的意義以及它和其他事物的內在關系，借以說明它是雙方的種種受到限制的條件的產物，是顯著地緩和了的戰(zhàn)爭要素的產物。在這種賭博中，某一方的統(tǒng)帥或許比另一方統(tǒng)帥高明一些。因此，當他在兵力上能夠和敵人抗衡時，便可以獲得某些利益，在力量較弱時，運用他杰出的才能也可以同對方保持均勢。但是，要想從這兒找到統(tǒng)帥獲得最高榮譽和變得偉大的原因，則是同事物的性質非常矛盾的。恰恰相反，這種戰(zhàn)局倒經常是一個可靠的標志，它表明雙方統(tǒng)帥都沒有偉大的軍事才能，或者，因為受到條件的限制，有才能也不敢發(fā)動大規(guī)模戰(zhàn)役?？梢?，這種戰(zhàn)局永遠不會是獲得最高的軍人榮譽的地方。
我們上面談的是戰(zhàn)略機動的一般特性。如今，我們還要談談戰(zhàn)略機動對作戰(zhàn)的一種特殊影響，也就是說，它常常讓軍隊離開主要道路與城鎮(zhèn)，開往遙遠的或者至少是不重要的地方。當臨時發(fā)生和馬上就消失的微小利益成為行動的動機時，國家的總的方針對作戰(zhàn)的影響便會減弱。因此我們看到，軍隊常常開到從戰(zhàn)爭的重大而又簡單的需要來說決不應該開去的地方，因此，戰(zhàn)爭過程中的個別情況的改變和變化在這里比在大規(guī)模決戰(zhàn)的戰(zhàn)爭中要大很多。我們不妨回憶一下七年戰(zhàn)爭中的最后五次戰(zhàn)局。盡管當時總的形勢沒有變化，但是每一次戰(zhàn)局都有所不同，仔細觀察一下便可以看到，在這幾次戰(zhàn)局中，盡管聯軍的進攻意圖比過去戰(zhàn)爭中的大多數戰(zhàn)局都強得多，但是同一個措施沒有采用過兩次。
我們在不求大規(guī)模決戰(zhàn)的戰(zhàn)區(qū)防御這一章中，指出了軍事行動的一些手段，還有這些手段的內在聯系。條件和特征，關于它們的具體措施，在前面也已經較詳細地談過了?，F在的問題是，對這些不同的手段能否提出概括整體的規(guī)則。原則和方法？我們的回答是，假如我們從歷史上來看，那么從變化無常的一些形式中是不可能找到這些東西的，對具有變化多端的。多種多樣的性質的整體來說，除依靠經驗之外，我們認為幾乎是不存在任何其他理論法則的。追求大規(guī)模決戰(zhàn)的戰(zhàn)爭不但簡單得多，而且也更加合乎自然，這種戰(zhàn)爭更不受內在矛盾的約束，它更加客觀，更受內在必然性法則的支配，所以人們可以合理地規(guī)定它的形式和法則。而對不求決戰(zhàn)的戰(zhàn)爭來說，要作到這一點困難卻非常多。甚至在我們這個時代才能形成的大規(guī)模作戰(zhàn)理論中的兩個基本原則，即標洛的基地寬度和約米尼的內線配置，假如用到戰(zhàn)區(qū)防御上，經驗也會告訴我們它們在任何地方都是行不通的和沒有作用的。但是作為純粹的形式，這兩個基本原則在這兒應該是最有用的，因為行動的時間越長，空間越大，形式也就越有用，也就必然越比對結果有影響的其他原因占優(yōu)勢?？墒牵覀兛吹剑鼈冎徊贿^是事物的個別方面，它們決不會帶來決定性的利益。手段和當時條件的特點必然擁有打破一般原則的作用，這是非常明顯的。假如說道恩元帥的特征是善于作寬正面的配置和慎重地選擇陣地，那么腓特烈大帝的特點則是經常集中主力，緊緊靠近敵人，以便見機行動。這兩個人的特點不但產生于他們的軍隊的素質，并且也產生于他們所具備的條件。一個國王比一個要對上面負責的統(tǒng)帥更容易見機行事。在這兒我們還要再一次強調，批判者沒有權利認為，可能出現的各種不同的作風和方法有高低上下之分，不能認為它們之間有從屬關系。這些不一樣的作風和辦法全是平等的，只能根據具體情況來斷定它們的使用價值。
我們并不打算在這兒一一列舉由于國家。軍隊和各種情況的特點可能產生的這些不同作風和方法。至于它們的影響，我們在前面已經一般地談過了。
所以，我們承認在本章中無法提出規(guī)則。原則和方法來，因為歷史沒有給我們提供這些東西，在每一個具體場合，我們幾乎都碰見一些特殊的現象，這些現象往往是完全不可理解的，有時甚至是無法想象的。但是從這一方面來研究歷史并不是沒有益處的，在沒有體系和沒有真理機器的地方也是有真理的，但是，在大多數情況下，只有用熟練的判斷與從長期經驗中得來的敏銳感覺才能夠認識這一真理。歷史在這一方面雖然沒有提出任何公式，可是，像在其他場合一樣，卻給判斷提供了鍛煉的機會。
我們只想提出一個概括整體的原則，或者更準確地說，我們想再重復和明確一下我們在這里所論述的一切問題的基本前提，并讓它具有真正的原則的形式。
這兒所舉出的所有手段只有相對的價值。只是在雙方都軟弱無力的情況下才能應用它們。假如超出這個領域之外，就有另一個較高的法則起支配作用，那里是一個完全不同的現象世界。統(tǒng)帥決不能忘記這一點，決不可懷著自以為是的信念，將狹窄領域內的東西看作是絕對的。統(tǒng)帥決不可把他在這兒所使用的手段看作是必然的。唯一的手段，別在自己已經擔心這些手段不合適時還使用它們。
從我們目前的立足點出發(fā)，仿佛不可能產生上述那種錯誤。但是在現實世界中卻不是如此，因為在那里事物之間的界限不是那么顯著的。
我們必須再次提醒讀者注意，我們?yōu)榱俗層^念明確。肯定和有力，在考察時只把完全對立的。即極端對立的方式當作對象，可是戰(zhàn)爭的具體情況大多是處于中間狀態(tài)的，因此受上述極端的觀點支配的程度取決于戰(zhàn)爭的具體情況同極端對立的方式接近的程度。