內傷余議
元代：王履
當觀夫東垣李氏所著內外傷辨．有曰．外傷風寒客邪有余之病．當瀉．不當補．內傷飲食勞役不足之病．當補．不當瀉．自此論一出．而天下后世．始知內外之傷有所別．而仲景之法．不可例用矣．其惠也．不其大哉．雖然．夷考其言．猶或有可疑者．不敢諛佞．僭用條之．如曰．夫飲食勞倦傷而內熱者．乃陰火乘其坤土之位．故內熱以及于胸中也．又曰．內經有云．勞者溫之．損者溫之．惟宜溫藥以補元氣．而瀉火邪．內經曰．溫能除大熱．故治之必溫藥乃可耳．又曰．飲者．無形之氣．傷之則宜發汗．利小便．使上下分消其濕．(此飲謂酒也)食者．有形之物．傷之則宜損其谷．其次莫如消導．若此者皆不能使人無疑者也．謹按素問調經論篇云．帝曰．陰虛生內熱．奈何．岐伯曰．有所勞倦．形氣衰少．谷氣不盛．上焦不行．下脘不通．胃氣熱．熱氣熏胸中．故內熱．嗟夫．此內傷之說之原乎．請釋其義如左．夫人身之陰陽．有以表里言者．有以上下之分言者．有以氣血言者．有以身前身后言者．有以臟腑言者有以升降呼吸之氣言者．余如動靜．語默．起居之類甚多．不必悉舉．此所謂陰虛之陰．其所指與數者皆不同．蓋勞動之過．則陽和之氣．皆亢極而化為火矣．況水谷之味又少入．是故陽愈盛．而陰愈衰也．此陰虛之陰．蓋指身中之陰氣．與水谷之味耳．或以下焦陰分為言．或以腎水真陰為言．皆非也．夫有所勞役者．過動屬火也．形氣衰少者．壯火食氣也．谷氣不盛者．勞傷元氣．則少食而氣衰也．上焦不行者．清陽不升也．下脘不通者．濁陰不降也．夫胃受水谷．故清陽升．而濁陰降．以傳化出入．滋榮一身也．今胃不能納．而谷氣衰少．則清無升．而濁無降矣．故曰．上焦不行．下脘不通．然非謂絕不行不通也．但比之平常無病時．則謂之不行不通耳．上不行下不通則郁矣．郁則少火皆成壯火．而胃居上焦下脘兩者之間．故胃氣熱．熱則上炎．故熏胸中．而為內熱也．東垣所謂勞役形體．所謂飲食失節．而致熱者．此言正與調經論篇之旨相合．固宜引此段經文．于內外傷辯．以為之主．而乃反不引此．卻謂陰火乘土位．故內熱及胸中．此不能無疑者也．夫陰火二字．素問靈樞難經未嘗言．而東垣每每言之．素問止有七節之膀．中有小心二句．而劉守真推其為命門屬火不屬水．引仙經心為君火．腎為相火之說．以為之證．然亦不以陰火名之．是則名為陰火者．其東垣始歟竊意內熱之作．非皆陰火也．但氣有郁．則成熱耳．雖曰心為君火．君不主令．然素問所敘諸病之屬熱者甚眾．皆君火病也．豈君火不能為病．而直欲純歸之于陰火乎．至真要大論云．勞者溫之．損者益之．夫勞則動之太過．而神不寧矣．故溫之．溫也者．養也．溫之者．所以調其食飲．適其起居．澄心息慮．從容以待其真氣之復常也．禮記所謂柔色以溫之．此溫字．正與此同．或以藥扶助之．亦養也．今東垣乃以溫為溫涼之溫．謂宜溫藥以補元氣．而瀉火邪．又易損者益之．為損者溫之．又以溫能除大熱．為內經所云．而遍考內經．并無此語．此亦不能無疑者也．然溫藥之補元氣．瀉火邪者．亦惟氣溫而味甘者斯可矣．蓋溫能益氣．甘能助脾而緩火．故元氣復．而火邪熄也．夫宜用溫藥．以為內傷不足之治則可．以為勞者溫之之注．則不可．陰陽應象論．所謂形不足者．溫之以氣．其溫字亦是滋養之義．非指溫藥也．夫形不足．乃陽虛而不充也．氣者．藥之氣也．藥有氣濃．氣薄．味濃．味薄．味濃者屬陰．而滋精氣．濃者屬陽．而滋形．今以藥之氣濃者．滋陽不兼形乎．故曰．形不足者．溫之以氣．雖以藥溫養之．亦未嘗不兼乎調食飲．適起居．與澄心息慮也．溫字固其二意然終不可視為溫涼之溫．茍以補之．除之．抑之．舉之．散之等語．比類而觀焉．則其義自著矣．夫金木水火土．運于天地也．則無形質之可觀．其麗于地則有形質矣．金木土水者．有形有質者也．火者．有形而質不實者也．酒性雖體熱．同于水．今東垣乃謂飲者無形之氣．此亦不能無疑者也．既待發汗利小便以去之．其可謂之無形之氣乎．且勞倦傷．飲食傷二者．雖俱為內傷．然不可混而為一．難經所謂飲食勞倦．則傷脾者．蓋謂脾主飲食．而四肢亦屬脾．故飲食失節．勞役四肢．皆能傷于脾耳．非謂二者同類．而無辨也．夫勞倦傷．飲食傷．雖與風寒暑濕有余之病不同．然飲食傷．又與勞倦傷不同．勞倦傷誠不足也．飲食傷尢當于不足之中．分其有余不足也．何也．蓋饑餓不飲食．與飲食太過．雖皆是失節．然必明其有兩者之分．方盡其理．節也者何．無不及無太過之中有道也．夫饑餓不飲食者．胃氣空虛．此為不足．固失節也．飲食自倍．而停滯者．胃氣受傷．此不足之中兼有余．亦失節也．以受傷言．則不足．以停滯言．則有余矣．惟其不足．故補益．惟其有余．故消導．亦有物滯氣傷．必補益消導兼行者．亦有物暫滯．而氣不甚傷．宜消導獨行．不須補益者．亦有既停滯．不復自化．不須消導．但當補益．或亦不須補益者．潔古枳術丸．東垣橘皮枳術丸．木香枳術丸之類．雖曰消導．固有補益之意存乎其間．其他如木香分氣丸．導氣枳實丸．大枳殼丸之類．雖無補益．然施之于物暫滯．氣不甚傷者．豈不可哉．但不宜視為通行之藥耳．且所滯之物．非枳術丸之力所能去者．亦安可泥于消導．而不知變乎．故備急丸．煮黃丸．感應丸．瓜蒂散等之推逐者．潔古東垣亦未嘗委之．而弗用也．故善將兵者．攻亦當．守亦當．不善者．則宜攻而守．宜守而攻．其敗也非兵之罪．用兵者之罪耳．觀乎此．則知消導補益推逐之理矣．若夫勞倦傷．則純乎補益．固不待議．雖東垣丁寧告戒．然世人猶往往以苦寒之劑．望除勞倦傷之熱．及其不愈．而反甚．自甚而至危．但曰病勢已極．藥不能勝耳．醫者．病者．主病者．一委之天命．皆懵然不悟其為妄治之失也．嗚呼．仁人君子．能不痛心也哉．夫東垣先哲之出類者也．奚敢輕議．但恨其白璧微瑕．而或貽后人差毫厘謬千里之患．故不得不逾耳．知我者其鑒之．
王履
王履(約1332～1391)，字安道，號畸叟，又號抱獨山人，昆山(今江蘇昆山)人。《明史·王履傳》載，王履“學醫于金華朱彥修，盡得其傳”，因而成為朱氏得意弟子之一。據《蘇州府志》載，明初王履曾一度為秦王府良醫正。其著述有《醫經溯洄集》、《傷寒立法考》、《醫史補傳》、《百病鉤玄》等，但流傳至今者僅《醫經溯洄集》二十一篇，內容包括對《內經》、《本草經》、《難經》、《傷寒論》等的闡發以及對古代20余位名醫的某些述評。王履在吸取繼承前人成就的基礎上，結合其個人心得，對傷寒與溫病加以比較和區別，主要是對上述二者的概念、病因病機、診治原則等作了較詳細地闡述，提出了自己的創見，認為溫病是感天地惡毒之氣所致。他突破前人對外感熱病的認識，強調溫暑及時行寒疫、溫瘧、風溫、溫毒、溫疫，“決不可以傷寒六經病諸方通治”(《醫經溯徊集·張仲景傷寒立法考》)。對傷寒溫病的治療，他主張傷寒可法仲景，溫病首清里熱，說“凡溫病、熱病，若無重感，表證雖間見，而里病為多……斯時也，法當治里熱為主，而解表兼之，亦有治里熱而表自解者”(《醫經溯洄集·傷寒溫病熱病說》)。此外，他提出了真中風與類中風之區別，說“不知因于風者，真中風也；因于火、因于氣、因于濕者，類中風而非中風也”。(《醫經溯洄集·中風辨》)。王履除具有較高醫學造詣外，還擅長詩文繪畫，《明史》稱“履工詩文，兼善繪事。嘗游華山絕頂，作圖四十幅，記四篇，詩一百五十首，為時所稱。”